ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 1604
Скачиваний: 5
Элементы и признаки состава преступления не всегда исчерпывающе указываются в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Это вполне объяснимо. Во-первых, для установления элементов и признаков состава преступления используются теоретические положения (понятия объекта и предмета преступления, определение убийства, кражи и др.). Во-вторых, применяются определенные классификационные приемы, которые позволяют экономить текстуальный материал, компактно размещать и быстро находить основные структурные части (например, Особенная часть УК РФ подразделяется на разделы и главы в соответствии с родовыми и видовыми объектами посягательства). В-третьих, значительную смысловую нагрузку несут нормы Общей части УК РФ (ст. 14, 16, 19, 20, 25, 26 и др.), в которых содержатся определения и описания наиболее общих признаков. В процессе квалификации осуществляется своего рода познавательно-собирательная деятельность, направленная на отыскание в УК РФ элементов и признаков состава преступления, соответствующих признакам совершенного общественно опасного деяния. Например, при анализе убийства мы используем: теоретическое понятие, в соответствии с которым убийством признается противоправное лишение жизни другого человека; классификацию преступлений, исходя из родового объекта (гл. 16 УК РФ называет такой объект - жизнь человека); частично диспозицию Особенной части УК РФ, где убийство определяется как умышленное деяние; нормы Общей части УК РФ, в которых раскрываются содержание умысла (ст. 25), признаки субъекта преступления (ст. 19, 20).
Кроме того, процесс квалификации предполагает использовать положения судебной практики и научных комментариев. Важно помнить, что мы не создаем новой модели преступления, а лишь выявляем элементы и признаки существующей законодательной конструкции для сопоставления с признаками совершенного деяния. Для юридической оценки общественно опасного деяния большое значение имеют виды составов преступлений, если исходить из степени общественной опасности деяния. Речь идет о простом, квалифицированном и особо квалифицированном составах преступления. Два последних - это простые составы, наделенные законодателем квалифицирующими признаками, т.е. признаками, усиливающими ответственность.
1См.: Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996. С. 197.
1См.: Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 33.
§ 3. Этапы процесса квалификации преступления
Деятельность органов дознания и следствия по установлению и юридическому закреплению точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления подразделяется на несколько этапов. В науке уголовного права нет единства в вопросе о количестве этапов процесса квалификации. Одни авторы называют три этапа, другие - шесть1. Последняя точка зрения кажется предпочтительнее. Важно другое: именно при прохождении определенных этапов процесса квалификации осуществляется тесная взаимосвязь норм уголовного и уголовно-процессуального права. При этом каждый последующий этап является более точным,- логически завершенным и оканчивается конкретным выводом: о наличии либо отсутствии состава преступления; о конкретизации видового состава преступления; об изменении либо дополнении квалификации; о неправильном применении норм уголовного или уголовно-процессуального права. Данные логические выводы облекаются в форму процессуальных документов, обязательных для исполнения.
Первый этап процесса квалификации преступления состоит в общем анализе совершенного общественно опасного деяния, в выявлении первичных признаков состава преступления (как правило, устанавливаются объект посягательства и характер объективной стороны). Необходимо тщательно изучить все имеющиеся материалы, учитывая, что их будет собрано минимальное количество. Важно предвидеть судебную перспективу, для чего соответствующее должностное лицо должно хорошо знать действующий уголовный закон и иметь навыки самостоятельной работы. Если будут установлены достаточные данные, указывающие на наличие в деянии признаков преступления, то в соответствии со ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)1 должно быть возбуждено уголовное дело. В постановлении о его возбуждении указывается статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается. Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии в материалах оснований к возбуждению уголовного дела должно быть вынесено мотивированное постановление об отказе в его возбуждении. Данный этап предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлениям.
Подбор нормы для первоначальной квалификации является весьма сложным и главным образом потому, что неясен предмет доказывания, неизвестны все факты, имеющие уголовно-правовое значение.
Второй этап процесса квалификации преступления неразрывно связан с первым, но в некоторых случаях его результаты могут разительно отличаться. Нередко ход расследования побуждает следователя высказать свое мнение о квалификации преступления, углубить и расширить расследование, выявить новые признаки1. Возможны выдвижение новых версий, отказ от гипотез, которые не нашли своего подтверждения. Именно на этом этапе осуществляется анализ и синтез признаков, характеризующих любое преступление. Следователь уточняет и факультативные, и оценочные признаки. От общего понятия преступления происходит переход к родовой и видовой принадлежности совершенного деяния, а затем следует вывод (естественно, подкрепленный совокупностью доказательств) о том, какой конкретный состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Этот логический путь в процедурных рамках УПК РФ заканчивается составлением постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 171 и 172 УПК РФ в постановлении наряду с другими признаками должно быть указано: преступление, в совершении которого обвиняется лицо; время, место и другие обстоятельства; уголовный закон, предусматривающий ответственность за данное преступление. Например, уголовное дело было возбуждено по признакам ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества - грабеж). На следующем этапе следователь получил заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести. По разъяснению Пленума Верховного Суда РСФСР причинение такого вреда здоровью признается насилием, опасным для жизни и здоровья1. Кроме того, следователь установил, что нападавших было двое, один из них наносил потерпевшему удары по голове, а другой вырвал сумку с вещами. Собранные фактические данные позволили сделать логический вывод об изменении первоначальной квалификации. Подозреваемым было предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору).
Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения. Но такой результат не всегда является обязательным. Возможно обнаружение новых фактов, требующих проверки и оценки, что может привести к перепредъявлению обвинения, переквалификации действий на иную статью либо часть статьи УК РФ. Не исключен вариант прекращения уголовного дела по различным основаниям. Нас же в большей степени волнуют вопросы квалификации при составлении обвинительного заключения. Во-первых, это наиболее значимый процессуальный документ предварительного расследования. Во-вторых, на данном этапе завершается деятельность следователя. В-третьих, в обвинительном заключении указывается окончательная квалификация, т.е. подробнейшим образом расписываются признаки преступного деяния в соответствии с их законодательной моделью - конкретным составом преступления.
Некоторые особенности по квалификации общественно опасного деяния имели место при иной форме деятельности органов дознания. Такая процессуальная деятельность по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности и сложности, называлась протокольной формой досудебной подготовки материалов. Вместо обвинительного заключения составлялся протокол, где наряду с другими важными атрибутами уголовного дела указывалась квалификация преступления по статье УК РФ.
В обоих случаях квалификацию преступления проверяет прокурор, к которому поступает дело с обвинительным заключением или упомянутый протокол. Согласно ст. 221 УПК РФ при поступлении дела с обвинительным заключением прокурор обязан проверить: имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления; правильно ли квалифицировано преступление. Прокурор вправе изменить квалификацию в части применения закона о менее тяжком преступлении. Если требуется изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор возвращает дело органу дознания или следователю для переквалификации.
Важным этапом процесса квалификации является судебное рассмотрение уголовного дела. Полномочия судьи по изменению квалификации действий подсудимого аналогичны полномочиям прокурора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинения, лишь при условии, если эти действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом важно знать, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления и применение закона, предусматривающего более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Окончательная квалификация преступления на данном этапе указывается в обвинительном приговоре суда. На этом этапе более полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная юридическая оценка1. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" особо подчеркнул значимость правильной квалификации и отражения ее в самом приговоре. В постановлении отмечается, что в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Кроме того, суд, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред и др.), не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака2. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, в котором подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого преступления в отдельности.
Наконец, последним этапом процесса квалификации преступления, по мнению большинства авторов, признается ее изменение в кассационном и надзорном порядке. Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. При рассмотрении дела в порядке надзора в части изменения квалификации преступления суд также не вправе применить закон о более тяжком преступлении.
1См.: Куриное Б.А. Указ. соч. С. 56; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 238.
1СЗ РФ. 2001. № 52. Ч.I. Ст. 4921.
1См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 231.
1Бюллетень Верховного Суда РСФСР (далее - ВВС РСФСР / РФ, СССР, соответственно). 1966. № 6
1См.: Кудрявцев В.Я. Указ. соч. С. 237.
2ВВС РФ. 1996. № 7.
§ 4. Квалификация по элементам состава преступления
Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. Важно определить последовательность установления такого соответствия. Сложилась традиционная практика, согласно которой квалификацию преступления начинают с анализа объекта посягательства, затем выделяют признаки самого деяния, т.е. определяют рамки и содержание объективной стороны. Далее выявляют все признаки субъекта преступления и содержание субъективной стороны (форма вины, мотив и цель). Данная схема позволяет установить сходство либо различие как между совершенным деянием и юридической моделью, так и между смежными деяниями, внешне схожими по ряду признаков.
Квалификация по объекту посягательства. Объект преступления является основным элементом состава преступления. Любое совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, предполагает нарушение чьих-либо охраняемых интересов. Не существует безобъектных преступлений. Интерес в конечном счете - это отношения, которые складываются в обществе, государстве, между гражданами по поводу чего-либо. Уголовный закон охраняет большую часть общественных отношений, но требуется знание теории и практики, чтобы в процессе квалификации преступления точно установить, какое общественное отношение или их группа оказались нарушены, кому причинен вред или создавалась реальная угроза его причинения. Для правильного применения закона необходимо умение логически определить общий, родовой и непосредственный объекты преступления. Понятие общего объекта необходимо для правильного восприятия общего предмета регулирования уголовного права. Родовой объект - более узкая сфера общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, представленных в УК РФ однородными группами составов преступлений. Напомним, что Особенная часть УК РФ поделена на разделы и главы, а критерием классификации преступлений выбраны родовой и видовой объекты (родовой объект обозначен в названии раздела Особенной части УК РФ - личность, экономика и т.д., а видовой объект, как правило, указан в названии главы, входящей в тот или иной раздел Особенной части УК РФ - жизнь и здоровье, собственность; например, тайное хищение чужого имущества - кража - квалифицируется по ст. 158 УК РФ, где родовым объектом является экономика, а видовым - собственность). В некоторых случаях различие смежных, а порой и тождественных деяний проводится по родовому или видовому объекту (кража наркотических средств квалифицируется не по ст. 158, а по ст. 229 УК РФ, так как видовым объектом является не собственность, а здоровье населения).
В рамках конкретного преступления всегда требуется установить непосредственный объект посягательства - конкретное благо, интерес, правовое установление. Непосредственный объект, как правило, называется либо подразумевается в диспозиции статьи Особенной части УК РФ (например, ст. 105 подразумевает жизнь человека, ст. 158 имеет в виду собственность конкретного субъекта). Следует помнить, что в некоторых статьях Особенной части УК указываются конкретные предметы, в отношении или по поводу которых совершается преступление (чужое имущество, документы, оружие и т.п.). В таких случаях неправильно отождествлять непосредственный объект и предмет преступления. Предмет является лишь материальной формой, условием существования определенного объекта посягательства1. Очень часто непосредственный объект не раскрывается в тексте закона, но о нем содержатся сведения в характеристике других признаков (предмета преступления, личности потерпевших, места совершения преступления и др.).
Процесс логического установления объекта преступления и его видов нельзя разрывать, все происходит в диалектическом единстве и взаимосвязи (от общего к единичному).
Объект преступления может стать в исключительных случаях критерием для вынесения окончательного решения по делу (например, установлено лицо, совершившее хищение чужого имущества, но собственник имущества не был установлен. Отсутствие объекта преступления дает право сделать вывод об отсутствии состава преступления).
Во многих случаях общественно опасное деяние причиняет вред либо угрожает причинением вреда сразу нескольким непосредственным объектам. В связи с этим в теории уголовного права выделяют дополнительный непосредственный объект (так называемые двухобъектные преступления). Например, разбой - ст. 162 УК РФ - направлен одновременно на собственность и на жизнь и здоровье собственника. Дополнительный объект всегда указывается в диспозиции статьи Особенной части УК РФ наряду с основным. Называют также и факультативный непосредственный объект, который проявляется, как правило, в рамках квалифицированного состава преступления. Объект преступления является лишь одним из элементов состава преступления, поэтому его установление при анализе криминального поведения нельзя рассматривать изолированно от других элементов и признаков, это только начало для дальнейшей квалификации, главная цель которой - установление истины1. Очень часто вопросы квалификации преступлений связаны с учением о потерпевшем. Признаки потерпевшего не образуют самостоятельного элемента состава преступления, но в некоторых случаях имеют решающее значение, качественно дополняют объективные и субъективные признаки. Фактически законодатель как бы дополняет состав преступления признаками, характеризующими потерпевшего, которые в конечном счете и определяют условия и границы уголовной ответственности. Например, в ст. 105, 106, 123, 126, 131, 132, 150 - 153 и др. УК РФ выделены такие признаки потерпевшего, как пол, возраст. В ст. 206, 240, 277, 295, 298, 317 - 319 УК РФ и других называются признаки, которые характеризуют социальное и должностное положение потерпевшего. В данных случаях можно говорить о "специальном потерпевшем", а законодатель использует такой прием в целях более четкой дифференциации уголовной ответственности.