Файл: Защита интеллектуальной собственности в системе российского права (Происхождение термина «интеллектуальная собственность» ).pdf

В связи с этим защита прав на интеллектуальную собственность зависит от сложившейся судебной практики в конкретном регионе.

Исходя из сложившейся судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ, критериями оценки прав на интеллектуальную собственность являются новизна и оригинальность.

Например, Постановление cуда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 по делу № А56-23644/2016, согласно которому суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что суд апелляционной инстанции установил, что Соглашение не отвечает признакам произведения, как объекта авторского права (новизны, творческого характера создания произведения, оригинальность (уникальность) произведения), поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, если создатель сможет доказать в суде авторство и объект ИС, созданный творческим трудом, обладает признаками новизны и оригинальности, то суд признает за ним право на объект интеллектуальной собственности. Если же автор (создатель, правообладатель) не докажет свое право, то суд откажет в иске. Вот о таком судебном споре из своей практики расскажу.

Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности

Специфика совершения данной категории преступлений заключается в том, что предметом присвоения (незаконного использования) прав на ИС является не конкретная вещь, а абстрактная категория права на объект ИС: имя, произведение, изобретение и прочее.

Преступный результат при хищении состоит в причинении автору (правообладателю) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

При оценке размера ущерба в случаях нарушения прав ИС учитываются понесенные автором убытки, а также упущенная выгода, которая была бы получена при реализации произведения ИС. В большинстве случаев цифру может указать только судебная экспертиза, которая назначается на основании ходатайства (ст. 195 УПК РФ).

Однако не все так однозначно. С одной стороны, термин «убытки правообладателя как объект оценки» не нашел отражения ни в Федеральном законе 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ни в Федеральных стандартах оценки, ни в положениях Национального Совета по оценочной деятельности (НСОД), ни в стандартах СРО оценщиков.

С другой стороны, убытки и вина нарушителя, а также причинно-следственная связь между совершенным деянием и убытками должны быть доказаны истцом.

В связи с изложенным, полагаю, что только после всестороннего анализа обстоятельств дела можно определить, какое решение является правильным: обратиться в суд за возмещением понесенных убытков или же просить суд взыскать компенсацию. И здесь следует обратиться к практике суда по интеллектуальным правам.

Суд неоднократно разъяснял в судебных решениях о том, что наличие убытков является лишь одним из факторов, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, но никак не основанием ее взыскания.

По мнению суда, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков ( п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ; Постановление суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 № С01-385/2014 по делу № А438973/2013).

Уголовно-правовая защита ИС осуществляется в отношении нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую тайну (ст. 183 УК РФ).

Проблема привлечения виновных за совершение преступлений в отношении прав на ИС в том, что действующее уголовное законодательство РФ не позволяет правоохранительным органам эффективно бороться с преступлениями в сфере ИС по причине отнесения данной категории дел к преступлениям небольшой тяжести.

Например, Приговор Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2017 по делу № 1-487/2017, согласно которому обвиняемый, действуя вопреки воле правообладателей без соответствующих договора и разрешения, с целью получения прибыли, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал объекты авторского права: компьютерную программу для ЭВМ CorelDRAW Graphics Suite Х7 стоимостью 36 905 рублей и программу Компас-3D версии 16.1.10 стоимостью 110 000 рублей, всего на общую сумму 146 905 рублей, что является крупным размером.

В итоге обвиняемый был осужден по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание:

• по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
• по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
• по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.