Файл: Корпоративные споры в отношении некоммерческих организаций.pdf
Добавлен: 06.07.2023
Просмотров: 32
Скачиваний: 1
Корпоративные споры в отношении некоммерческих организаций
В связи с совершенствованием гражданского законодательства и выделением в предмете гражданского права корпоративных отношений в качестве самостоятельных особую актуальность приобретает вопрос о сущности и природе таких отношений. Данный вопрос является спорным, до сих пор не получил в научной литературе единого толкования и, несмотря на внесение изменений в ГК РФ[1], остается открытым. В соответствии с п. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными. Организации, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). Указанные общие определения применяются как к коммерческим, так и к некоммерческим организациям. В настоящее время к некоммерческим корпорациям отнесены потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов. Изначально предполагалось, что такой законодательный подход повысит эффективность правового регулирования отношений, возникающих при создании и в процессе деятельности юридических лиц. Однако введенные законодателем основополагающие понятия в полной мере не раскрывают сущность и природу корпоративных отношений, а потому вопросы природы отношений членства (участия) в некоммерческих организациях и обоснованность закрепленных в ГК РФ формулировок остаются открытыми.
В литературе отсутствует единый подход к пониманию корпоративных отношений. Некоторые ученые полагают, что в основе внутренних корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности, то есть отношения по присвоению материальных благ коллективом[2]. Другие отмечают, что корпоративные отношения — это часть общественных связей в сфере экономики. При этом отношения собственности являются главным содержанием экономической жизни, и именно в них «рождаются» основы корпоративных отношений[3]. Также высказываются мнения, что современным реалиям в наибольшей степени соответствует определение корпорации с акцентом именно на объединении капиталов; что корпоративное правоотношение является вещным; что это, прежде всего, отношения имущественные, возникающие и реализующиеся в экономических сферах.
По мнению М.А. Рожковой, внутрикорпоративные отношения представляют собой «урегулированную нормами права юридическую связь членов корпорации и/или создаваемых ими органов корпорации, которая выражается в наличии субъективных прав и обязанностей, возникающих при управлении и ведении дел корпорации»[4]. Вероятно, именно в этом значении упоминается «корпоративность» как один из основных принципов деятельности адвокатуры (ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[5]). О.А. Красавчиковым была выдвинута концепция организационных отношений, в соответствии с которой организационные отношения представляются служебными по отношению к основным, имущественным, и, тесно переплетаясь с ними, направлены на их упорядочение (нормализацию).
Некоторые ученые рассматривают корпоративные отношения в качестве личных неимущественных. К таковым, в частности, С.Н. Братусь относил права, вытекающие из членства граждан в различных кооперативных и общественных организациях, поскольку эти права неотчуждаемы, неотделимы от члена организации и принадлежат ему до тех пор, пока он имеет соответствующий статус. Другие ученые, соглашаясь с тем, что корпоративные отношения являются неимущественными, не признают их имеющими личный характер. В.А. Рахмилович высказывает мнение о том, что членские отношения внутри организаций корпоративного типа представляют собой конгломерат отношений имущественных и личных неимущественных.
Также в науке высказывается взгляд на корпоративные отношения как на отношения относительно самостоятельные. Так, Ю.Н. Андреев подчеркивает, что отношения, именуемые корпоративными и складывающиеся между корпорацией и ее участниками, а также между самими участниками организации, имеют особую корпоративную природу.
Следует отметить, что указанные взгляды не являются исчерпывающими, в литературе были изложены и иные весьма многочисленные концепции относительно природы отношений, складывающихся в рамках юридических лиц, основанных на членстве (участии).
Расхождения в определении природы корпоративных отношений связано с различием в понимании их сущности и субъективного состава. Так, Д.В. Ломакин указывает на то, что понятия «корпоративное правоотношение» и «правоотношение членства (участия)» не тождественны. По своему содержанию термин «корпоративное правоотношение» является более широким. При этом аргументом выступает тот факт, что корпоративные права не сводятся лишь к правам участия (членства) и включают в себя права корпорации по отношению к своим участникам; рассматривать такие права корпорации как права участия (членства) некорректно. Кроме того, у участников корпорации могут возникать и иные права, требующие возникновения дополнительных юридических фактов, помимо отношений участия (членства)[6].
Предлагаемые законодателем единые подходы к регулированию отношений, складывающихся в рамках корпораций, не учитывают различий в целях их создания и правовом положении их участников. Отношения, которые возникают в рамках коммерческих организаций, преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, обладают признаками имущественных. Некоммерческие корпорации не имеют извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяют полученную прибыль между участниками, поэтому отношения, складывающиеся в таких организациях, могут, как обладать, так и не обладать имущественной составляющей. К примеру, у участников потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств возможно появление обязательственных прав требования по отношению к юридическому лицу. В сельскохозяйственном потребительском кооперативе выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»[7]). В силу ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации»[8] при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, а также возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика). Члены некоммерческого партнерства вправе получать в случае его ликвидации часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность (ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). В других некоммерческих корпорациях, например в общественных организациях, обязательственные права требования участников не могут появиться ни при каких условиях.
Признавая наличие участия (членства) в качестве основного критерия разграничения организаций на корпоративные и унитарные и закрепляя определение корпорации, законодатель отождествляет понятия «участие» и «членство». Между тем в науке нет единого подхода к трактовке указанных понятий. Так, Н.Г. Фроловский соотносит данные понятия как род и вид. Рассматривая обязанности участников корпоративных организаций, он различает имущественное, личное и смешанное участие. Причем для некоторых корпораций (например, общественных организаций, уставом которых не предусмотрена уплата вступительных и членских взносов) возможно только личное участие. Понятием членства охватывается только личное и смешанное участие. С.Д. Могилевский и И.А. Самойлов определяют «членство» как статику связей, существующих между организацией и входящими в ее состав лицами, а «участие» — как динамику таких связей.
Вопрос соотношения понятий «членства» и «участия» непоследовательно решается и законодателем. Так, в Федеральном законе от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее — Закон об общественных объединениях) членство означает тесную связь между организацией и входящими в его состав лицами, предполагающую право членов избирать и быть избранными в органы юридического лица и контролировать деятельность руководящих органов. Участие ограничивается выражением поддержки целей деятельности организации без обязательного оформления условий такого участия. Подобное разграничение понятий позволило признать возможным создание общественных объединений в форме общественных движений — массовых объединений, состоящих из участников и не имеющих членства, и органов общественной самодеятельности — объединений, не имеющих членства (ст. 6, 9, 12 Закона об общественных объединениях).
Стоит отметить, что ГК РФ рассматривает в качестве участников (членов) лиц, входящих только в состав общественных организаций. Для обозначения лиц, входящих в состав некоммерческих корпораций иных организационно-правовых форм, ГК РФ употребляет термин «член» (ст. 123.3, 123.6, 123.11 и др.).
Анализ норм новой редакции ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель рассматривает корпоративные отношения в первую очередь как организационные отношения, имеющие имущественное содержание. Участие в них дает потенциальную возможность получить определенные материальные блага. В научной литературе взаимосвязанные подобным образом отношения зачастую именуются основными и зависимыми (производными) корпоративными правоотношениями.
Между тем в некоммерческих организациях подобные отношения могут иметь различное содержание. Например, права и обязанности членов потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств аналогичны тем, что возникают у участников коммерческих корпораций. В связи с этим следует отметить, что некоторые ученые относят к юридическим лицам — корпорациям только те организации, учредители которых, передавая в собственность корпорации имущество, сохраняют в отношении него права требования. Соответственно, некоммерческие организации, которые становятся «индивидуальными собственниками» переданного им имущества, в связи с отсутствием у их участников каких-либо прав на него, не могут рассматриваться как корпорации. Исключением признаются лишь, как отмечалось, потребительские кооперативы и, с определенными оговорками, некоммерческие партнерства. Однако такой подход не учитывает всех особенностей отношений, которые могут сложиться в некоммерческих корпоративных юридических лицах, в частности в общинах коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. При выходе из такой общины ее члену и членам его семьи предоставляется доля из имущества общины (ст. 11 Федерального закона от 20.07.2000 №104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ»[9]).
По мнению И.С. Шиткиной, корпоративная природа характерна только для некоторых некоммерческих организаций, основанных на участии (членстве), а именно: некоммерческих партнерств, потребительских кооперативов, союзов (ассоциаций). Ю.Н. Андреев, в свою очередь, признает корпорациям, и лишь потребительские кооперативы, некоммерческие партнерства, общественные организации, отмечая, что ассоциации и союзы, исходя из целей их создания, могут быть названы корпорациями лишь условно. Выполняемые ими функции, в том числе способствующие деятельности коммерческих структур, позволяют их признать корпорациями второго уровня. Другие авторы, напротив, рассматривают ассоциации (союзы), в том числе действующие как саморегулируемые организации, в качестве типичного примера корпорации, обладающего всеми необходимыми признаками.
Различия в определении места ассоциаций (союзов) в системе юридических лиц во многом объясняется особенностями возникающих в них отношений, поскольку в них может внешне присутствовать имущественная составляющая. При этом следует отметить, что она имеет несколько иную природу, позволяющую отграничивать такие отношения от возникающих коммерческих организациях. Участие в ассоциациях (союзах) может служить основанием для приобретения материальных благ, но не в рамках и не на основании корпоративных отношений, а вследствие позитивной деятельности юридического лица вовне.
Также следует обратить внимание на то, что, закрепляя обязанность лица, входящего в состав корпорации, участвовать в образовании ее имущества (в п. 4 ст. 65.2 ГК РФ), законодатель не в полной мере учитывает особенности отношений, возникающих в рамках некоммерческих организаций и их отдельных форм. Например, участие лиц, входящих состав общественных организаций, носит, прежде всего, личный характер, поскольку их участие в формировании имущества организации не является обязательным. Внесение соответствующих взносов, как правило, устанавливается либо актами самой организации, либо является добровольным. Так, источниками формирования имущества общественного объединения являются, в том числе, вступительные и членские взносы, если их уплата предусмотрена уставом, добровольные взносы и пожертвования (ст. 31 Закона об общественных объединениях).
Заключение
По своей природе отношения, возникающие в некоммерческих организациях и именуемые в ГК РФ «корпоративными», неоднородны. В связи с этим закрепление единых прав и обязанностей для участников любой корпорации, независимо от целей ее создания и деятельности, вероятно, не совсем оправданно.