ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 408
Скачиваний: 2
Общественные, религиозные организации, профсоюзы, а также национально-культурные автономии проходили регистрацию в органах юстиции.
В ряде субъектов Федерации было принято решение возложить обязанность по государственной регистрации юридических лиц на учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимость (например, в Московской области, Приморском крае).
Конечно же, в такой обстановке говорить о единой системе и тем более о Едином государственном реестре юридических лиц не приходилось.
Еще хуже обстояли дела с регистрацией индивидуальных предпринимателей. Несмотря на действие положений ГК РФ, Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации", Указа Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" на практике в нарушение ст. 71 Конституции РФ, согласно подп. "о" которой гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, отношения, связанные с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулировались также актами законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, актами органов местного самоуправления, а также органов, которые были наделены полномочиями по регистрации индивидуальных предпринимателей. При этом большинством актов, принятых указанными органами, процедура регистрации индивидуальных предпринимателей была установлена либо с учетом положений Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" (срок регистрации - 15 дней, предусматривались ограниченный срок действия свидетельства о регистрации, запрет осуществления иных видов деятельности, не указанных в свидетельстве о регистрации), либо вообще произвольно (срок регистрации мог достигать 30 дней, устанавливалась необходимость представления большого количества дополнительных документов).
В период отсутствия федерального закона, который устанавливал бы единый порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, существовала неопределенность в реализации гражданами конституционных прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Такое положение создавало почву для многочисленных злоупотреблений.
Комментируемый Закон, установив единое законодательное регулирование и общий порядок регистрации индивидуальных предпринимателей, единые принципы, формы, методы такой регистрации, единые принципы ведения государственного реестра индивидуальных предпринимателей, позволил решить многочисленные проблемы, возникавшие ранее при регистрации у предпринимателей, и в целом внес значительной вклад в дальнейшее развитие отношений в сфере предпринимательской деятельности, упростил для широкого круга лиц решение вопросов, связанных с началом осуществления предпринимательской деятельности.
Порядку государственной регистрации индивидуальных предпринимателей в комментируемом Законе посвящена отдельная гл. VII.1, которая была внесена Федеральным законом от 23 июля 2003 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" <1>. После названных поправок изменилось название акта, в настоящее время это Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 26. Ст. 2565.
Комментируемый Закон нацелен на решение проблемы так называемого одного окна, т.е. на максимальное освобождение граждан и учредителей юридических лиц от бюрократических и излишних согласований, представления большого количества документов и т.д.
Взаимоотношения с регистрационным органом упрощаются, и от этого, с одной стороны, граждане и другие учредители выигрывают, поскольку указанный Федеральный закон не предусматривает правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. С другой стороны, актуальность и достоверность реестра при таком положении дел снижаются. Контрагентам юридического лица и индивидуального предпринимателя в ряде случаев придется самостоятельно выяснять необходимые сведения об организации, с которой они намерены заключить, например, договор купли-продажи недвижимости.
Комментируемый Закон не лишен и других недостатков, и представляется, что в процессе правоприменения выявляются и будут выявляться неточности и нерешенные проблемы.
При применении данного Закона очень важно иметь в виду следующее. Ни одна норма права, ни один закон (иной нормативный акт) не действуют изолированно (автономно). Любая норма, любой закон (иной нормативный акт) выступают в системе (взаимосвязи и взаимозависимости) правовых норм, законов (иных нормативных актов).
Система правовых норм о государственной регистрации юридических лиц (как и любая другая система) отмечена иерархической структурой. Во главе - Гражданский кодекс. Затем - комментируемый Закон. Наконец, достаточно значимым компонентом данной системы являются принимаемые в соответствии с ГК РФ и комментируемым Законом иные нормативные правовые акты Российской Федерации. На этом акцентируется внимание в связи с тем, что правильное применение комментируемого Закона невозможно в случае игнорирования норм ГК РФ, других федеральных законов, а также ряда иных нормативных актов.
Б.М.Гонгало, П.В.Крашенинников
Вступительное слово к книге
"Публично-правовые образования в частном праве:
Постатейный комментарий главы 5 Гражданского кодекса
Российской Федерации" (под ред. П.В. Крашенинникова)
Государство и другие публично-правовые образования (а в нашей стране это Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления) не только исполняют закрепленные за ними властные полномочия, но и участвуют в гражданском обороте. Такая раздвоенность необходима для их функционирования, поддержания экономического и правового порядка в обществе. Вместе с тем все это без четкой и прозрачной регламентации может порождать ситуации отнюдь не цивилистического характера. При этом участие публично-правовых образований в гражданских отношениях всегда актуально и имеет многовековую историю.
Достаточно вспомнить, что в Древнем Риме римское государство часто вступало в частноправовые отношения. Как это часто происходит, у историков и юристов так и не сформировалось единой позиции по вопросу о соотношении правового положения римского государства и юридических лиц. По этому поводу Е.А. Флейшиц указывала: "...одни историки (как Жирар, опирающийся при этом на Моммзена) считают римское государство искони юридическим лицом. Другие (как И.А. Покровский) полагают, что, будучи обладателем многочисленных и разнообразных имуществ и участвуя в различных отношениях по их эксплуатации, римское государство, по крайней мере до второй половины республики, не применяло к своим имущественным отношениям положений частного права, не мысля себя носителем dominium ex iure Quiritium и других частных прав на эти имущества, а действовало по некоторым особым нормам права публичного. И действительно, неизвестно, чтобы договоры, совершавшиеся магистратами по поводу государственного имущества, подчинялись в древнейшие времена правилам, в частности формальностям частного права. И наоборот, известно, что споры из таких договоров разрешались не в обычном судебном, а в особом административном порядке" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
<1> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2001. С. 116.
Городские общины - муниципии в Древнем Риме - выступали и как публичные образования, и как юридические лица, обладающие имущественными правами и самостоятельным правом выступать в суде. В то же время носителем имущественной составляющей государства выступал император, который признавался собственником имущества Древнего Рима.
Проблемам участия государства в гражданских правоотношениях уделялось немало внимания в юридической науке. Хотелось бы прежде всего упомянуть работы А.В. Венедиктова "Государственная социалистическая собственность", С.Н. Братуся "Субъекты гражданского права", М.И. Брагинского "Участие советского государства в гражданских правоотношениях", М.И. Кулагина "Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо", О.Е. Кутафина "Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица" <1>.
--------------------------------
<1> Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1948; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950; Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987; Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.: Проспект, 2007.
Особую актуальность тема участия публично-правовых образований приобретает в современных условиях финансового кризиса, когда государство делает попытки показать себя наиболее надежным участником гражданско-правовых отношений.
И действительно, поддержка государства для многих участников рынка дала бы возможность пережить тяжелые времена рыночных перемен и стабилизировать гражданско-правовой оборот в Российской Федерации. Осуществляя подобные действия, государство вступает в разного рода гражданско-правовые сделки, в том числе в договоры купли-продажи, займа, гарантии и др. Вместе с тем, в отличие от иных участников правовых отношений, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования остаются в первую очередь властвующими субъектами, обладающими особыми публичными функциями и выступающими от имени всего населения определенной территории, и их действия могут совершаться как на благо всего населения, так и на разрушение страны и ее территорий.
Важно отметить, что, вступая в частноправовые отношения, государство отказывается от иммунитета и действует на началах равенства с другими участниками, такими, как юридические и физические лица, в соответствии с принципами, установленными в ст. 1 ГК РФ. Данное положение закреплено в п. 1 ст. 124 ГК РФ и характерно для любого развитого правопорядка.
Глава 5 ГК РФ, посвященная участию Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, завершает подразд. 2 Кодекса о лицах и включает в себя четыре статьи, в которых определены общие принципы и порядок участия публично-правовых образований в гражданских отношениях, ответственность публично-правовых образований по обязательствам, а также в отношениях с участием иностранных физических, юридических лиц и государств.
Специфика рассматриваемых отношений состоит в том, что наряду с нормами гражданского права важное значение имеют и публично-правовые нормы, содержащиеся в таких актах, как, например, Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральные законы от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1>, от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2> и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Кроме того, особенностям участия публично-правовых образований посвящены и другие нормы статей Гражданского кодекса РФ, в частности:
- ст. 16 - о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления;
- ст. ст. 114, 115 - о юридических лицах, наделенных публично-правовыми образованиями ограниченными вещными правами на имущество;
- ст. ст. 214, 215 - о государственной и муниципальной собственности;
- ст. 239 - об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка для государственных или муниципальных нужд;
- ст. ст. 525 - 534 - о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;
- ст. ст. 763 - 768 - о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд;
- ст. 1069 - об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
- ст. 1070 - об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
- ст. 1071 - об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет;
- ст. 1151 - о наследовании выморочного имущества и некоторые другие.
Важное значение имеют подзаконные акты, которыми конкретизированы нормы гл. 5 ГК РФ, прежде всего в части определения особенностей участия публично-правовых образований в отдельных видах гражданско-правовых отношений и тех органов государственной власти и местного самоуправления, которые вправе выступать от имени Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, в частности, Указы Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <1>, от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" <2>; Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" <3>; Приказ Минюста России от 23 декабря 2005 г. N 247 "Об утверждении Устава федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации" <4> и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 11. Ст. 945.
<2> Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3538.
<3> Собрание законодательства РФ. 2008. N 23. Ст. 2721.
<4> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 6.
Следует обратить внимание на то, что отдельные нормы гл. 5 ГК РФ были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> сделан имеющий важное практическое значение вывод, что оспариваемое положение п. 2 ст. 124 ГК РФ само по себе не определяет недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства как такую его особенность, которая позволяет освобождать его от исполнения своих обязательств, и в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле.