ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 835
Скачиваний: 4
1. В комментируемой статье идет речь об оспоримых сделках, совершенных с превышением полномочий.
Недействительными могут быть признаны сделки, совершенные с выходом за пределы ограниченных полномочий лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены договором, или органом юридического лица, полномочия которого ограничены его учредительными документами. Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", ст. 174 Кодекса не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.
Следует отличать сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий, от сделок, совершенных неуполномоченным лицом.
2. Требования о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной за пределами полномочий, могут предъявить только указанные в комментируемой статье лица - те, в интересах которых установлены ограничения. По мнению Пленума ВАС РФ, изложенному в вышеназванном Постановлении, в тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом по смыслу ст. 174 ГК РФ является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).
3. Сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ, только тогда, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий на совершение сделки. В большинстве случаев при совершении сделки орган юридического лица указывает на то, что действует на основании учредительных документов. Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9, такая ссылка в тексте договора должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Это доказательство не свидетельствует заранее о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Так, например, считая, что сделка от имени ООО подписана директором общества с нарушением устава общества (директор был обязан получить отдельное согласие коллегиального исполнительного органа на заключение сделки), общество обратилось в суд с иском о признании сделки недействительной. Суд установил, что решением участников в уставе ООО была определена компетенция единоличного исполнительного органа (директора), согласно которой директор действует без доверенности от имени общества, представляя его интересы, однако совершает все виды сделок по согласованию с коллегиальным исполнительным органом. Как отмечается в Постановлении Федерального арбитражного суда округа, истцом ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не представлены доказательства того, что контрагенту по сделке было известно о наличии ограничений полномочий директора общества <1>. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 174 ГК РФ нет.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N Ф04-7458/2007(39536-А03-13) по делу N А03-16358/2006.
4. Поскольку комментируемая статья не предусматривает специальных последствий недействительности сделки, совершенной за пределами полномочий, подлежит применению ст. 167 ГК РФ (см. комментарий к данной статье).
Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
Комментарий к статье 175
1. В отличие от ст. 172 ГК РФ комментируемая статья закрепляет, что сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, оспоримы.
Объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определен ст. 26 ГК РФ. По общему правилу такие лица совершают сделки сами, но с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. При этом сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Следовательно, возможность оспаривания сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, зависит от наличия к моменту оспаривания сделки волеизъявления его родителей, усыновителей или попечителя, выраженного в письменной форме.
Следует учитывать, что в целом ряде случаев согласие родителей, усыновителей, попечителя, в свою очередь, может быть дано с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
2. Необходимо иметь в виду, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ.
Перечисленные виды сделок не могут быть оспорены со ссылкой на ст. 175 ГК РФ, что не исключает возможность признания их недействительными по другим основаниям.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи ее правила не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.
Во-первых, дееспособность в полном объеме может возникнуть у несовершеннолетнего с момента вступления в брак - в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения возраста 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК РФ). Статья 13 СК РФ устанавливает, что при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет. Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, могут быть установлены законами субъектов Федерации. Основываясь на этом положении федерального законодательства, некоторые субъекты Федерации приняли законы, снижающие брачный возраст до 14 лет. Так, например, в соответствии с Законом Камчатской области от 5 января 1997 г. N 70 "О порядке и условиях снижения брачного возраста" условиями (особыми обстоятельствами), при наличии которых допускается возможность заключения брака лицами в возрасте от 14 до 16 лет, являются "рождение ребенка, беременность, сиротство, а также иные обстоятельства, указывающие на исключительность ситуации и невозможность разрешить ее другим путем".
Во-вторых, приобретение полной гражданской дееспособности несовершеннолетним лицом возможно в результате эмансипации (ст. 27 ГК РФ).
4. Право обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, предоставлено только родителям, усыновителям или попечителю несовершеннолетнего.
5. В качестве последствия недействительности сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, так же как и в случае недействительности сделки, совершенной малолетним, выступает реституция. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Если дееспособная сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия на сделку родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетнего, она обязана, кроме того, возместить другой стороне (несовершеннолетнему) понесенный ею реальный ущерб. Ввиду того, что согласие родителей, усыновителей, попечителя должно быть представлено в письменной форме, трудно предположить, что контрагент несовершеннолетнего не знал об отсутствии такого согласия. Более вероятны случаи добросовестного заблуждения контрагента относительно возраста другой стороны, препятствующего этому лицу совершать сделки без согласия родителей.
Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности
Комментарий к статье 176
1. Гражданин может быть ограничен судом в дееспособности, если вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК РФ). Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. На основании вступившего в законную силу судебного решения гражданину, ограниченному в дееспособности, назначается попечитель.
Объем гражданской дееспособности такого лица определяется ст. 30 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
Таким образом, согласия попечителя потребуют договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды имущества, а также любые другие юридические действия, являющиеся сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. К ним относятся, например, выдача доверенности, принятие наследства или голосование на общем собрании акционеров акционерного общества.
При этом согласие попечителя на сделки, влекущие отчуждение имущества подопечного, может быть дано лишь при условии предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ).
2. Из буквального смысла ст. ст. 30 и 176 ГК РФ следует, что согласие попечителя не требует письменной формы и может быть высказано устно. С этим обстоятельством связаны и специальные правила признания недействительными сделок, совершенных ограниченно дееспособным гражданином. Согласно ст. 176 ГК РФ попечитель вправе потребовать в судебном порядке признания недействительной той сделки, которая совершена подопечным без его согласия.
При этом, во-первых, поскольку согласие не требует письменной формы, между попечителем и ответчиком (контрагентом по сделке) может возникнуть спор о факте устной выдачи такого согласия.
Во-вторых, следует обратить внимание на то, что ст. 176 ГК РФ предполагает оспаривание лишь сделок по распоряжению имуществом ограниченного в дееспособности гражданина. Такая формулировка создает противоречия внутри самого института ограничения дееспособности. Получается, что ст. 30 ГК РФ запрещает ограниченно дееспособному гражданину без согласия попечителя совершать все сделки, кроме мелких бытовых, а ст. 176 ГК РФ позволяет попечителю оспаривать только сделки по распоряжению имуществом.
Законодательство не определяет понятие "сделки по распоряжению имуществом". В п. 2 ст. 37 ГК РФ очерчен примерный круг сделок по отчуждению имущества - это в том числе сделки по обмену или дарению имущества, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих лицу прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества лица. Закон использует три однопорядковых понятия: сделки по распоряжению, сделки по отчуждению, сделки, влекущие уменьшение имущества. Причем последние два понятия определяются одно через другое.
Принято считать, что сделки по распоряжению имуществом заключаются лишь в определении его юридической судьбы. К ним относятся продажа, отказ от права собственности, дарение, залог. Таким образом, попечитель может, например, не давать согласия ограниченно дееспособному подопечному на заключение договора подряда (на стороне подрядчика) со ссылкой на невыгодно низкий размер вознаграждения. Однако подопечный может заключить данный договор, не поставив заказчика в известность об объеме своей дееспособности. Данную сделку нельзя признать недействительной, поскольку она не относится к сделкам по распоряжению имуществом.
По смыслу положений, содержащихся в ст. 30 ГК РФ, попечитель не обладает полномочиями на непосредственное получение доходов подопечного. Он может лишь не дать согласия на получение заработка, настояв, например, на перечислении причитающихся сумм на счет ограниченно дееспособного гражданина. Дальнейшее распоряжение средствами, находящимися на счете, также будет производиться подопечным с согласия попечителя.
3. Определяя последствия недействительности сделки по распоряжению имуществом, совершенной без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, комментируемая статья отсылает к правилам, предусмотренным абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).
Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
Комментарий к статье 177
1. Комментируемая статья определяет два разных основания для признания недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Последствия недействительности в этих случаях одинаковы: как и в ст. ст. 172, 175, 176 ГК РФ, в комментируемой статье содержится отсылка к правилам, предусмотренным абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.
2. Пункт 1 ст. 177 ГК РФ, в отличие от п. 2, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение. Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и проч. В судебной практике принято доказывать наличие такого состояния посредством заключения соответствующего медицинского учреждения <1>. К числу причин, которые могут вызвать состояние, когда лицо не способно понимать значение своих действий или руководить ими, относят также гипноз <2>.