ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7275
Скачиваний: 3
2. Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении мирового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.
3. Законность в наиболее общем понимании - это соответствие решения арбитражного суда требованиям норм материального и процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличия необходимых реквизитов в соответствии с АПК.
Законность судебного акта арбитражного суда также связана с правильным выбором нормы материального и процессуального права с учетом иерархии законодательства и норм международных договоров и актов наднационального законодательства (см. комментарий к ст. 13 АПК).
4. Обоснованность актов арбитражного суда заключается в следующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в:
1) правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;
2) доказанности этих обстоятельств;
3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.
5. Мотивированность судебного решения означает, что оно должно содержать основания принятого решения и другие необходимые данные согласно ст. 170 АПК. Мотивы также должно содержать и определение арбитражного суда (ст. 185 АПК). Наличие мотивов позволяет уяснить логику судебного акта, понять причины, по которым суд пришел к тем либо иным выводам, и защитить участникам процесса свои права при оспаривании решения, определения, постановления арбитражных судов различного уровня. Значение мотивированности судебного решения возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд принимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами. Поэтому через изучение мотивов решения судебное усмотрение может быть подконтрольным вышестоящим судебным инстанциям.
Статья 16. Обязательность судебных актов
Комментарий к статье 16
1. В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ. Схожие положения содержатся в ст. 7 ФКЗ об арбитражных судах. Исходя из этих положений акты судебной власти обязательны для всех организаций и физических лиц.
Обязательность судебных актов по смыслу ч. 1 ст. 16 понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. В этом плане здесь подчеркивается свойство судебного акта быть реализованным в той либо иной форме, которое присуще и правовым нормам, воплощаемым в содержании судебного акта: в необходимости соблюдения, использования и (или) исполнения судебного акта.
Подобное понимание обязательности проистекает из того обстоятельства, что роль суда в обществе, основанном на разделении властей, отражается в его особом юридическом статусе и возможности воздействия актов судебной власти в зависимости от компетенции конкретного суда влиять как на исполнительную, так и на законодательную власть, на поведение практически всех субъектов правовых отношений, в наличии полномочий по защите российского правового пространства от иностранных юрисдикционных актов.
Примером толкования обязательности судебного акта для всех лиц, в том числе и не участвовавших в деле, является Постановление КС РФ от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абз. 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК, в связи с жалобой ООО "ВАРМ". В п. 1 резолютивной части данного Постановления отмечено следующее.
Конституционный Суд РФ признал положение, содержащееся в абз. 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК, согласно которому повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, не соответствующим Конституции, ее ст. ст. 46 (ч. 1), 57 и 118 (ч. ч. 1 и 2), в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.
2. Ответственность за неисполнение судебных актов может быть процессуальной (гл. 11, ст. ст. 331, 332 АПК), уголовной (ст. ст. 312, 315 УК), административной (ст. ст. 17.3, 17.4, 17.8 КоАП), в исполнительном производстве (ст. ст. 85 - 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").
3. Право на обжалование судебных актов возможно в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также путем обращения к международному судебному органу - Европейскому суду по правам человека.
4. О порядке признания и исполнения на территории РФ решений иностранных судов и арбитражей, международных судов и арбитражей см. подробнее комментарий к гл. 31 АПК.
Глава 2. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел
Комментарий к статье 17
1. В соответствии с принципом единоличного и коллегиального рассмотрения дел в арбитражном процессе дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено комментируемой статьей.
Учитывая большое количество дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Федерации в первой инстанции, возможность единоличного разрешения большинства экономических споров позволяет не только значительно оптимизировать нагрузку судей, но и обеспечить соблюдение судами процессуальных сроков рассмотрения дел.
По общему правилу единолично судьей в первой инстанции рассматриваются экономические споры (независимо от цены иска) и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, за исключением дел, которые по ходатайству сторон могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если коллегиальное рассмотрение этих дел не предусмотрено законом.
В силу прямого указания АПК единолично судьей рассматриваются дела:
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК);
- о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 205 АПК);
- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 210 АПК);
- о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК);
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК);
- рассматриваемые в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК);
- заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК);
- заявления по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235 АПК);
- заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК);
- заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК);
- заявления о пересмотре судебного акта, принятого единолично судьей, по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК).
Указанные дела с участием иностранных лиц также рассматриваются единолично, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Следует отметить, если дело рассматривается судьей единолично, то все вопросы судопроизводства (например, принятие обеспечительных мер, приостановление производства по делу), возникающие по такому делу, разрешаются судьей единолично.
2. При коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции в состав суда должны входить трое профессиональных судей или один судья и два арбитражных заседателя.
Коллегиальное рассмотрение дел в большей степени гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, снижает субъективизм судей при рассмотрении дел, обеспечивает принятие судебного акта в результате тщательного обсуждения в совещательной комнате несколькими судьями вопросов, необходимых для правильного разрешения спора.
Категории дел, подлежащих рассмотрению коллегиальным составом профессиональных судей в первой инстанции:
Во-первых, коллегиальному рассмотрению подлежат дела, относящиеся к подсудности ВАС РФ.
ВАС РФ рассматривает в первой инстанции дела, указанные в ч. 2 ст. 34 АПК.
Необходимость коллегиального рассмотрения указанной категории дел обусловлена значимостью таких дел, а также тем обстоятельством, что в силу ч. 2 ст. 180 АПК решения ВАС РФ вступают в законную силу немедленно после их принятия и не подлежат пересмотру в порядке апелляционного и кассационного производства (ст. ст. 181, 273 АПК).
Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 194 АПК коллегиальным составом профессиональных судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов.
Указанная категория дел, отнесенная п. 1 ст. 29 АПК к подведомственности арбитражного суда, связана с проверкой соответствия нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФКЗ, ФЗ, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая, что решения по данной категории дел затрагивают интересы значительного круга лиц, в силу ч. 4 ст. 195 АПК вступают в законную силу немедленно после их принятия, подлежат обязательному опубликованию в "Вестнике ВАС РФ" и иных изданиях (ст. 196 АПК), законом не предусмотрена возможность их пересмотра в апелляционном порядке, такой подход законодателя к составу суда, рассматривающего дела этой категории, представляется правильным.
Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным и рассмотрение такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, для рассмотрения такого дела по существу должен быть сформирован коллегиальный состав суда из трех профессиональных судей (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения АПК РФ").
В-третьих, традиционно коллегиальному рассмотрению судом, состоящим из профессиональных судей, подлежат дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 ст. 223 АПК), если иное не предусмотрено ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая сложность процедуры банкротства, ее последствия для хозяйствующих субъектов, возможность участия в деле физических лиц, порядок исполнения судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 2 ст. 52 ФЗ о банкротстве), практика подтвердила целесообразность и необходимость коллегиального рассмотрения этой категории дел.
К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.
Вместе с тем, принимая во внимание значительное количество дел о банкротстве и необходимость оперативного реагирования на возникающие в ходе рассмотрения этих дел вопросы, коллегиально судом производится только судебное разбирательство по существу дела о банкротстве, в котором решаются вопросы о введении в отношении должника процедуры банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства, а также утверждения мирового соглашения (п. 1 ст. 52 ФЗ о банкротстве).
Все остальные процессуальные действия совершаются единолично. Так, например, судья единолично принимает заявление о признании должника банкротом (ст. 42 ФЗ о банкротстве), проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения (ст. 48 и п. 1 ст. 49 ФЗ о банкротстве), проводит подготовку дела к судебному разбирательству (ст. 50 ФЗ о банкротстве).
Поскольку в силу п. п. 1 и 2 ст. 49 ФЗ о банкротстве в определении о введении наблюдения, принимаемом судьей единолично, должно содержаться указание на лицо, утвержденное в качестве временного управляющего, вопросы об утверждении временного управляющего после введения процедуры наблюдения рассматриваются судьей также единолично.
Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных ФЗ о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично (п. 1 ст. 60 ФЗ о банкротстве).
Также единолично судьей рассматриваются требования кредиторов, предусмотренные п. п. 1 - 6 ст. 71 и ст. 100 ФЗ о банкротстве для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
Поскольку в ФЗ о банкротстве отсутствует специальное указание о составе суда при вынесении определений о продлении срока внешнего управления (ст. 108), конкурсного производства (п. 2 ст. 124), о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149), а указанные вопросы связаны с результатами рассмотрения дела о банкротстве (ст. ст. 52, 93, 124), в указанных случаях действует общее правило о коллегиальном составе судей по делам о несостоятельности. При этом правила, установленные в абз. 2 п. 1 ст. 60 ФЗ о банкротстве, не применяются, так как арбитражный суд в перечисленных случаях не рассматривает заявления, ходатайства и жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а решает вопросы, связанные с проведением процедур банкротства.