ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5885
Скачиваний: 1
Кроме того, в связи с установлением Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ возможности восстановления пропущенного срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора (ч. 4 ст. 292 АПК РФ) комментируемая статья дополнена положением, расширяющим основания для возвращения заявления или представления.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 296 АПК РФ заявление или представление может быть возвращено, если при решении вопроса о принятии его к производству будет установлено, что пропущен установленный в ст. 292 Кодекса срок для обращения, ходатайство о его восстановлении отсутствует или в восстановлении пропущенного срока отказано.
2. В ч. 3 ст. 296 АПК РФ содержится правило, согласно которому заявителю гарантируется возможность повторного обращения в ВАС РФ в общем порядке, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием возвращения заявления (представления).
Например, возвращение заявления в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока не препятствует повторному обращению с приложением соответствующего ходатайства.
Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта
Комментарий к статье 297
1. Комментируемая статья предусматривает направление отзыва на заявление (представление) лицом, участвующим в деле, возражающим относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора. Отзыв направляется в ВАС РФ и другим лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 297 АПК РФ).
2. Положение, содержащееся в ч. 2 ст. 297 АПК РФ, предусматривает направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении и в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с ним, т.е. до начала рассмотрения заявления (представления) Президиумом ВАС РФ. При этом срок представления отзыва устанавливается судом в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ (ч. 5 ст. 299 АПК РФ). Из этого следует, что аргументы, содержащиеся в отзыве, будут исследоваться Президиумом ВАС РФ при пересмотре судебного акта в порядке надзора, а не судом, рассматривающим заявление (представление) в порядке ст. 299 АПК РФ. Кроме того, направление отзыва не является обязательным в отличие от требования о направлении отзыва на исковое заявление, апелляционную или кассационную жалобы, поскольку в ч. 5 ст. 299 АПК РФ говорится о возможности (а не об обязанности) представления отзыва в установленный судом срок.
Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
Комментарий к статье 298
1. В ч. 1 определяются условия, при которых исполнение судебного акта, оспариваемого в порядке надзора, может быть приостановлено.
Из содержания комментируемой нормы следует, что приостановить исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, возможно в исключительных случаях и само по себе обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не влечет автоматического приостановления его исполнения.
При этом в ч. 1 ст. 298 АПК РФ предусматривается, что такое приостановление возможно лишь по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта, и только при условии угрозы невозможности поворота его исполнения, обоснованной заявителем.
Исполнение судебного акта может быть приостановлено при предоставлении встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, обращение в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора по общему правилу не должно влиять на исполнение этого акта, нарушать определенность в положении сторон.
Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта не должен связываться с перспективами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта.
Фактически вопрос о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта решается судом в режиме принятия обеспечительных мер.
Вместе с тем Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных положений ГПК РФ, регулирующих надзорное производство, связывает возможность приостановления надзорного производства как раз с задачами обеспечения правовой определенности. Он, в частности, исходит из того, что если суд по просьбе заявителя приостанавливает исполнение обжалованного судебного акта, то этот акт до завершения производства в суде надзорной инстанции не реализуется в конкретных правоотношениях: "...как таковой он не может приобрести качество окончательности (тем более, что суд надзорной инстанции, в отличие от Европейского суда по правам человека, вправе не только установить факт нарушения права, но и отменить приведшее к такому нарушению судебное постановление), и, следовательно, пока судом надзорной инстанции не вынесено соответствующее решение, имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты не должны считаться исчерпанными в смысле ст. 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации" <1>. Такой подход заслуживает внимания.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П.
2. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливается порядок рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
Этот вопрос решается в судебном заседании коллегиальным составом судей ВАС РФ, на рассмотрении которого находится заявление (представление).
О приостановлении исполнения судебного акта суд должен вынести определение, направляемое лицам, участвующим в деле. При этом не предусматривается возможность его обжалования.
3. Срок приостановления исполнения судебного акта, как правило, определяется сроком надзорного производства. Однако суд может установить и иной срок приостановления (ч. 3 ст. 298 АПК РФ).
4. Приостановление исполнения судебного акта может быть отменено либо тем же судом, который вынес определение о приостановлении, в случае если он не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, либо Президиумом ВАС РФ, отказавшим в удовлетворении заявления (представления) об отмене (изменении) оспариваемого судебного акта (ч. 4 ст. 298 АПК РФ).
5. Об отмене приостановления исполнения судебного акта суд должен вынести определение либо указать на это в постановлении (ч. 5 ст. 298 АПК РФ).
Так, например, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10712/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указано также и на отмену приостановления исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы, которое было введено Определением ВАС РФ от 12 августа 2008 г. N А40-41599/07-1-257.
Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
Комментарий к статье 299
1. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора является исключительной процедурой и сопряжен с наличием серьезных обстоятельств, оправдывающих необходимость такого пересмотра.
В связи с этим формирование судебного состава для рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, рассмотрение указанного обращения в судебном заседании (без извещения лиц, участвующих в деле), установление срока рассмотрения данного обращения (ч. 1 ст. 299 АПК РФ) свидетельствуют о судебной процедуре рассмотрения соответствующего обращения. Такая процедура значительно отличается от порядка рассмотрения заявлений о принесении протеста, предусмотренного АПК 1995 г., слабым местом которого было отсутствие регламентации надлежащей судебной процедуры рассмотрения указанных заявлений.
При этом указание в ч. 1 ст. 299 АПК РФ на рассмотрение заявления (представления) в отсутствие лиц, участвующих в деле, говорит о том, что в данном судебном заседании не должно рассматриваться дело по существу по правилам судопроизводства суда первой инстанции на основе принципа состязательности или по правилам апелляционной, кассационной инстанций (ст. 266, 284 АПК РФ), когда бы имело значение участие в нем сторон. В этом судебном заседании суду надлежит в процедуре предварительного характера установить, дают ли содержащиеся в заявлении (представлении) доводы и аргументы возможность судить о наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ. Таким образом, в данном заседании дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о приемлемости заявления (представления).
2. В ч. 2 ст. 299 АПК РФ предусмотрены правила формирования состава суда, компетентного рассматривать принятое к производству ВАС РФ заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При этом применяются правила ст. 18 АПК РФ, согласно которым при формировании судебного состава должны учитываться не только нагрузка и специализация судей, но и необходимость обеспечения их независимости и беспристрастности. В связи с этим состав суда для рассмотрения конкретного дела должен формироваться в порядке, который бы исключал влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Кроме того, должна учитываться также очередность распределения между судьями поступающих в ВАС РФ обращений.
Такой порядок формирования состава суда является процессуальной гарантией реализации права сторон на надлежащий суд.
Это обстоятельство имеет особую значимость на данной стадии надзорного производства, поскольку лица, участвующие в деле, об этом судебном заседании не извещаются и в нем не участвуют (ч. 1 ст. 299 АПК РФ).
3. В ч. 3 ст. 299 АПК РФ содержится правило, согласно которому Коллегия судей ВАС РФ (состав, сформированный в соответствии с ч. 2 ст. 299 АПК РФ) в режиме судебного заседания решает в предварительной процедуре вопрос о приемлемости заявления (представления). Этот вопрос решается судом, исходя из оценки доводов, изложенных в заявлении (представлении), а также из содержания оспариваемого акта. На основе этих оценок суд определяет наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. При необходимости суд может истребовать для этого дело из арбитражного суда.
Таким образом, стадия рассмотрения заявления (представления) в судебном заседании коллегиальным составом судей является необходимой стадией отбора дел для передачи их на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Это своего рода фильтр, препятствие для попадания дела в Президиум ВАС РФ, который может отменить или изменить судебный акт только по основаниям, предусмотренным ст. 304 АПК РФ. Без такого отбора Президиум ВАС РФ не сможет выполнить конституционную функцию по обеспечению единообразия судебной практики, гарантировать законность и качество решений, содействовать развитию права, поскольку попытка исправить все судебные ошибки сделала бы высший судебный орган обычной, причем четвертой, судебной инстанцией, заботящейся о конкретном деле.
В связи с этим именно коллегиальному составу судей, решающему вопрос о приемлемости обращения, отводится особая роль в реализации основной задачи ВАС РФ по обеспечению правовой определенности, развития права, формированию единообразной судебной практики. В этом смысле судебный состав действует от имени ВАС РФ, определяет, какие дела ему рассматривать, что является значимым с позиций развития права, публичных интересов и т.п., имея в виду при этом предусмотренные ст. 304 АПК РФ основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
4. В ч. 4 ст. 299 АПК РФ говорится о процессуальном оформлении результатов рассмотрения заявления (представления), когда судом устанавливается наличие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. В этом случае суд выносит определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, которое и будет для него процессуальным основанием для пересмотра судебного акта, в отличие от существовавшего по АПК 1995 г. порядка, когда таким основанием являлся протест должностных лиц (ст. 183, 185, 186 АПК 1995 г.).
Указанное определение вместе с делом, истребованным из арбитражного суда, должно быть направлено в Президиум ВАС РФ.
5. Согласно ч. 5 ст. 299 АПК РФ копии определения суда о передаче дела в Президиум ВАС РФ в пятидневный срок со дня его вынесения должны быть направлены лицам, участвующим в деле. При этом указанное определение фактически будет являться первым официальным документом, которым другие лица, участвующие в деле, за исключением заявителя, будут поставлены в известность о возбуждении надзорного производства, поскольку копия определения суда о принятии заявления к производству ВАС РФ, согласно ч. 3 ст. 295 Кодекса, должна направляться только лицу, обратившемуся с заявлением (представлением) в ВАС РФ.
В связи с этим лицам, участвующим в деле, должны быть направлены не только копии определения, но и копии заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также прилагаемых к нему документов, с тем чтобы была обеспечена возможность выслушать (узнать) позицию и других лиц, участвующих в деле. Они могут это осуществить посредством представления отзыва на заявление (представление) о пересмотре и возражений относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора.
С учетом этого суду надлежит указать в определении не только на возможность представления отзыва, но и срок, в течение которого этот отзыв может быть представлен.
При определении срока представления отзыва суду необходимо исходить из предполагаемого времени рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ, с тем чтобы была обеспечена возможность ознакомления с ним как членов Президиума ВАС РФ, так и лиц, участвующих в деле, до начала заседания Президиума ВАС РФ по конкретному делу.
6. В соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ суду, рассматривающему заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предоставляется право направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, если дело в порядке кассационного производства не рассматривалось.
Таким образом, коллегиальный состав судей ВАС РФ на основании оценки доводов, содержащихся в заявлении (представлении), и содержания оспариваемого акта должен различать дела, подлежащие рассмотрению в Президиуме ВАС РФ (т.е. наиболее значимые с точки зрения судебной политики, интересов развития права, обеспечения единообразия судебной практики), и дела, при рассмотрении которых хотя и была допущена судебная ошибка, но она может быть исправлена в обычной судебной процедуре в порядке кассационного производства.
Компетенция, которой наделяется суд в соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ, выходит за пределы решения вопроса о подсудности дела Президиуму ВАС РФ, поскольку в данном случае Суд указывает на наличие судебной ошибки, которая может быть исправлена при проверке судебного акта в порядке кассационного производства. Для этого дело направляется в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно там ранее не рассматривалось.