ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5884
Скачиваний: 1
Так, например, коллегиальный состав судей не нашел оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ, однако с учетом того, что решение суда первой инстанции не проверялось в судах апелляционной и кассационной инстанций, Определением от 14 августа 2008 г. N 8385/08 направил дело в суд кассационной инстанции со ссылкой на ч. 6 ст. 299 АПК РФ.
При этом надо полагать, что ВАС РФ может направить дело в суд кассационной инстанции независимо от того, был ли пропущен срок на подачу кассационной жалобы и было ли заявителю отказано в его восстановлении (ст. 276 АПК РФ), поскольку ч. 6 ст. 299 АПК РФ не связывает с этими обстоятельствами право суда направить дело в кассационную инстанцию.
В связи с этим суд кассационной инстанции не должен возвращать лицу, участвующему в деле, заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, адресованное в ВАС РФ и направленное последним в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ в суд кассационной инстанции, по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, или оставлять его без движения по правилам ст. 280 АПК РФ.
7. Высший Арбитражный Суд РФ может направить дело в суд кассационной инстанции в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ только в том случае, если не найдет оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ.
О направлении дела в суд кассационной инстанции должно быть вынесено определение. Согласно ч. 7 ст. 299 АПК РФ содержание этого определения может быть изложено и в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определения ВАС РФ от 31 июля 2008 г. N 8902/08, от 8 августа 2008 г. N 8318/08 и др.
Таким образом, ч. 7 ст. 299 АПК РФ не исключает возможности вынесения как самостоятельного, отдельного определения о направлении дела в суд кассационной инстанции при отсутствии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ, так и указания о направлении дела в кассационную инстанцию в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
В любом случае копия такого определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также суду кассационной инстанции, поскольку именно это определение является для суда кассационной инстанции основанием для проверки законности оспариваемого судебного акта в порядке кассационного производства.
8. Если по результатам рассмотрения заявления (представления) суд не найдет оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, и не посчитает в связи с этим возможным отобрать данное конкретное дело как приемлемое для рассмотрения его в Президиуме ВАС РФ, то он должен вынести определение об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Копия данного определения, согласно ч. 8 ст. 299 АПК РФ, должна быть направлена не позднее следующего дня после его вынесения тому лицу, которое ходатайствовало о пересмотре, так как права других лиц, участвующих в деле, этим определением не затрагиваются.
АПК 2002 г. не предусматривает обжалования данного определения. Отсутствие возможности обжалования определения суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ, с одной стороны, говорит об исключительном праве суда, образованного в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 299 АПК РФ, решать вопрос о приемлемости дела для пересмотра в порядке надзора, с другой стороны, обеспечивает стабильность и правовую определенность в положении сторон.
9. Положение, содержащееся в ч. 9 ст. 299 АПК РФ, ограничивает возможность обращения одного и того же лица в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при этом нет других оснований для пересмотра, кроме тех, которые уже оценивались судом при рассмотрении обращения в порядке ст. 299 АПК РФ. Такое повторное обращение не должно приниматься к производству ВАС РФ, так как оно не соответствует установленным требованиям (ч. 2 ст. 295 АПК РФ).
Положение ч. 9 ст. 299 АПК РФ об однократности обращения одного и того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено на обеспечение принципа правовой определенности, предполагающего стабильность в правоотношениях сторон.
С учетом этого и Конституционный Суд РФ не усмотрел наличия оснований для проверки конституционности положения, содержащегося в ч. 9 ст. 299 АПК РФ <1>. Определение суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ не лишает права других лиц, не обращавшихся с заявлением (представлением), обратиться в ВАС РФ в общем порядке в соответствии со ст. 292 АПК РФ.
--------------------------------
<1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 408-О.
Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Комментарий к статье 300
Комментируемая статья предусматривает требования, которым должно соответствовать определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Установление таких требований согласуется с общими требованиями, предъявляемыми к судебным актам, о законности, обоснованности и мотивированности (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) и с положениями о содержании определения, предусмотренными ст. 185 АПК РФ.
Соблюдение требований к оформлению судебного акта является процессуальной гарантией прав лиц, участвующих в деле. В связи с этим очень важно, чтобы из содержания определения, указанного в ч. 4 ст. 299 и в ст. 300 Кодекса, лицам, участвующим в деле, а также Президиуму ВАС РФ были понятны мотивы передачи дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Мотивы передачи должны свидетельствовать о наличии и исключительности оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, поскольку речь идет о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, возможно, уже исполненного.
В связи с этим особое значение придается положению, предусмотренному в п. 6 ст. 300 АПК РФ. В определении, в частности, должно быть указано, какие нормы материального права или нормы процессуального права были нарушены арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, в результате чего оказались существенно нарушенными права и интересы заявителя. Причем указанные нарушения должны свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, о чем следует указать в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ.
В п. 7 ст. 300 АПК РФ предусматривается, что в определении должны быть сформулированы предложения суда, вынесшего определение. Эти предложения могут касаться выводов относительно пересмотра дела в Президиуме ВАС РФ и принятия судебного акта по результатам рассмотрения (ч. 1 ст. 305 АПК РФ) и адресованы, таким образом, Президиуму ВАС РФ.
Суд, вынесший определение, должен в этом определении также предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на заявление (представление) о пересмотре судебного акта и в соответствии с ч. 5 ст. 299 АПК РФ установить срок, в течение которого указанные лица могут направить отзыв в ВАС РФ (ст. 297 АПК РФ).
В настоящее время названное определение с прилагаемыми к нему оспариваемыми судебными актами размещается на сайте ВАС РФ, обеспечивая тем самым открытость и доступность информации о судебной деятельности ВАС РФ.
Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Комментарий к статье 301
В комментируемой статье установлены требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. При этом сведения, предусмотренные в п. 1 - 5 ст. 301 Кодекса, которые должны быть указаны в данном определении, аналогичны сведениям, предусмотренным в п. 1 - 5 ст. 300 АПК РФ, касающимся содержания определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Эти сведения носят формально-юридический характер.
При этом в данном определении не должно содержаться положений о том, что в оспариваемом судебном акте суд не находит ошибок, либо утверждений о правильных или неправильных аспектах этого судебного акта (например, таких, как "суд правомерно признал", "суд ошибочно посчитал" и т.п.), поскольку на стадии отбора, рассмотрения вопроса о приемлемости (ст. 299 АПК РФ) в предварительном порядке решается лишь вопрос о том, следует ли дело пересматривать, а не пересматривается дело по существу, что не одно и то же.
В ч. 6 ст. 301 АПК РФ предусматривается необходимость указания в определении на мотивы отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Указанное в ч. 8 ст. 299 и в ст. 301 АПК РФ определение фактически будет не только судебным актом о неприемлемости конкретного обращения для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, но и актом, препятствующим повторному обращению того же лица по тем же основаниям в ВАС РФ, так как это определение не подлежит обжалованию. В связи с этим именно в мотивах отказа должны быть четко и недвусмысленно сформулированы выводы суда о невозможности передачи дела в Президиум ВАС РФ, о причинах неприемлемости дела со ссылкой на отсутствие в данном деле установленных в ст. 304 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
В этом смысле приобретают особую значимость предъявляемые к судебным актам требования об их законности, обоснованности и мотивированности, установленные в ч. 3 ст. 15 АПК РФ.
Учитывая, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, можно было бы указывать на это в определении, тем более что и Конституционный Суд РФ не нашел оснований для проверки конституционности соответствующих положений АПК РФ. При этом он исходил из того, что данное определение не изменяет объем прав и обязанностей сторон, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ также размещаются в электронных базах данных для всеобщего сведения.
Статья 302. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Комментарий к статье 302
В отличие от ст. 186 АПК 1995 г., предусматривавшей лишь один случай извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания Президиума, когда возникала необходимость вызова того или иного лица в заседание Президиума ВАС РФ для дачи объяснений, ст. 302 АПК 2002 г. устанавливает в качестве обязательного правила извещение лиц, участвующих в деле, о заседании Президиума ВАС РФ.
Тем самым АПК 2002 г. гарантирует пересмотр судебного акта в порядке надзора в рамках судебной процедуры, о чем лица, участвующие в деле, должны быть извещены надлежащим образом. Ссылка в ст. 302 АПК РФ на правила извещения, предусмотренные в гл. 12 Кодекса, обязывает ВАС РФ известить участвующих в деле лиц о времени и месте заседания Президиума ВАС РФ заблаговременно, не позднее чем за 15 дней до его начала (ст. 121 АПК РФ). При этом ч. 3 ст. 121 АПК РФ допускает возможность в случаях, не терпящих отлагательства, известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсу или по электронной почте либо с использованием иных средств связи. Такой способ извещения обычно используется и ВАС РФ.
Как следует из содержания ст. 302 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, в заседание Президиума ВАС РФ лишь тогда не будет являться препятствием для рассмотрения дела по существу в порядке надзора, когда Президиум ВАС РФ будет располагать сведениями о получении указанными лицами информации о времени и месте заседания Президиума, т.е. об их надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).
Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Комментарий к статье 303
1. Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ исходя из общих правил проведения судебного заседания.
Тем самым ст. 303 АПК РФ значительно отличается от соответствующих положений ст. 186 АПК 1995 г., определявшей лишь общие контуры заседания Президиума ВАС РФ, сводя его к порядку рассмотрения протеста.
В ч. 1 ст. 303 АПК РФ предусматривается, что единственным основанием принятия дела к производству Президиума ВАС РФ является определение о передаче дела в Президиум, вынесенное коллегиальным составом судей ВАС РФ в соответствии со ст. 299 АПК РФ.
Никакие другие лица или органы не могут инициировать рассмотрение дела в Президиуме ВАС РФ. В этом принципиальное отличие АПК 2002 г., в том числе ст. 303, от АПК 1995 г., согласно которому Президиум ВАС РФ рассматривал дела на основании протестов должностных лиц (ст. 180 - 186 АПК 1995 г.), в том числе принесенных по собственной инициативе (ст. 185 АПК 1995 г.).
Лицо, участвующее в деле, полагающее, что его права существенно нарушены судебным актом арбитражного суда, тем не менее не может обратиться непосредственно в Президиум ВАС РФ, поскольку такое обращение должно быть подано в ВАС РФ как орган, уполномоченный в соответствии со ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 292 АПК РФ рассматривать дела в порядке надзора. Не может быть направлено непосредственно в Президиум ВАС РФ и представление прокурора, которое подается и рассматривается согласно правилам гл. 36 АПК РФ в том же порядке, что и заявление лиц, участвующих в деле.
Возможность рассмотрения дела непосредственно Президиумом ВАС РФ зависит от того, будут ли в судебном порядке в соответствии со ст. 299 АПК РФ установлены основания для передачи дела в Президиум.
Таким образом, АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право на обращение в ВАС РФ при соблюдении условий, предусмотренных ст. 292 АПК РФ, и устанавливает обязанность ВАС РФ в соответствии со ст. 295 Кодекса принять к своему производству всякое обращение, если оно соответствует установленным в гл. 36 АПК РФ требованиям. Вместе с тем в АПК 2002 г. устанавливается порядок рассмотрения обращений, предусматривающий определенную последовательность действий (ст. 293 АПК РФ).
2. Согласно ч. 2 ст. 303 АПК РФ срок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ не может превышать трех месяцев со дня вынесения определения суда о передаче дела в Президиум. Прежнее законодательство подобных ограничений не содержало.
Норма о сроке рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ имеет целью обеспечение гарантий лицам, участвующим в деле, на судебную защиту в разумный срок. Стадия надзорного производства как дополнительная возможность пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по общему правилу приводит к затягиванию процесса судебной защиты, сохранению неопределенности в положении сторон, задержке с исполнением судебного акта, что может создать сложности в плане соблюдения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этом смысле установление трехмесячного срока рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ создает условия для эффективного правосудия.