ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5879
Скачиваний: 1
3. Правило о составе Президиума ВАС РФ, правомочного рассматривать дело, упомянутое в ч. 3 ст. 303 АПК РФ, увязывается с положением п. 2 ст. 17 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которому Президиум ВАС РФ правомочен решать вопросы при наличии большинства его членов.
При этом следует иметь в виду, что состав Президиума как структуры ВАС РФ формируется в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах Российской Федерации" (ст. 11, 15), что имеет значение при оценке требования о надлежащем суде.
4. Важной гарантией того, что Президиум ВАС РФ рассматривает дело в процедуре открытого судебного разбирательства, является предусмотренное ч. 4 ст. 303 АПК РФ правило о праве лиц, участвующих в деле, участвовать в заседании Президиума. Это право обеспечивается обязанностью ВАС РФ известить указанных лиц о времени и месте заседания Президиума, причем сделать это заблаговременно и в установленном АПК РФ порядке (ст. 302 АПК РФ). В заседании Президиума присутствуют и иные лица, например представители средств массовой информации.
5. В положениях, содержащихся в ч. 5 - 8 ст. 303 АПК РФ, определяется порядок в судебном заседании, проводимом в рамках рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ.
Как ранее в ч. 1 ст. 186 АПК 1995 г., в ч. 5 ст. 303 АПК 2002 г. предусмотрено, что на заседании Президиума дело докладывается судьей ВАС РФ - докладчиком по данному делу.
В обязанности судьи-докладчика входит изложение обстоятельств дела, содержания принятых по данному делу судебных актов, доводов относительно пересмотра оспариваемого акта, оснований для пересмотра, а также содержания определения суда о передаче дела в Президиум с учетом полномочий ВАС РФ по проверке законности судебных актов и возможности их отмены или изменения в ограниченных случаях (ст. 292, 304 АПК РФ).
В АПК РФ не определяется, кто может быть судьей-докладчиком, не говорится, может ли им быть судья, входивший в коллегиальный состав судей, рассматривавший заявление (представление) в порядке ст. 299 АПК РФ, или судья, входящий в состав Президиума ВАС РФ. Не исключается также возможность назначения нескольких, например двух, судей-докладчиков.
В связи с этим следует, по-видимому, исходить из того, что ограничения, касающиеся назначения судей-докладчиков по конкретному делу, связаны только с применением ст. 22 АПК РФ, т.е. судьей-докладчиком, как и судьей, входящим в состав Президиума ВАС РФ, рассматривающим конкретное дело, не могут быть судьи, которые ранее рассматривали это же дело в суде нижестоящей судебной инстанции.
6. В ч. 6 ст. 303 АПК РФ определяется порядок выступления в заседании Президиума ВАС РФ лиц, участвующих в деле, если они присутствуют в судебном заседании. Тем самым АПК РФ гарантирует лицам, участвующим в деле, их право быть выслушанными в суде как посредством предоставления им возможности дать устные объяснения по существу рассматриваемого дела, так и путем представления ими своих доводов в письменном виде.
7. В соответствии с ч. 7 ст. 303 АПК РФ Президиум ВАС РФ принимает постановление по результатам рассмотрения дела после завершения его слушания, в том числе после устных выступлений лиц, участвующих в деле. При этом устанавливается, что постановление принимается в закрытом совещании. Это означает, что при принятии постановления, обсуждении вопросов, связанных с рассмотрением дела, присутствуют только судьи - члены Президиума ВАС РФ, входящие в состав суда (Президиума), рассматривавшего конкретное дело.
Это правило гарантирует соблюдение требования о принятии решения в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, установленного ч. 3 - 5 ст. 167 АПК РФ.
8. Важная гарантия независимости и беспристрастности суда содержится в ч. 8 ст. 303 АПК РФ, предусматривающей не только принятие постановления Президиума ВАС РФ большинством голосов, но и то, что председательствующий в заседании голосует последним. Учитывая, что председательствующим в заседании Президиума ВАС РФ в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" всегда является должностное лицо ВАС РФ (Председатель ВАС РФ или его заместитель), то установление данного правила позволит избежать каких-либо сомнений в независимости суда при принятии постановления.
Устанавливаются и правила принятия постановления при равенстве голосов. При этом приоритет отдается оставлению неизменности оспариваемого судебного акта, если за его отмену и за оставление без изменения проголосовали равное количество судей - членов Президиума ВАС РФ, участвующих в его заседании.
После принятия постановления его резолютивная часть объявляется председательствующим в заседании Президиума ВАС РФ публично в том же судебном заседании.
Одновременно содержание резолютивной части постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу размещается на сайте ВАС РФ для всеобщего сведения.
Статья 304. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
Комментарий к статье 304
1. Установление в АПК РФ оснований для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, является мерой, позволяющей выделить ВАС РФ из всех других арбитражных судов, поскольку только этот Суд в силу ст. 127 Конституции РФ правомочен осуществлять судебный надзор за деятельностью арбитражных судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах.
Реализация конституционных функций судебного надзора требует особых форм деятельности высшего судебного органа, которые давали бы ему возможность, оставаясь судебным органом, сосредоточиться на вопросах выработки судебной политики при осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, развития права, обеспечения качества принимаемых арбитражными судами решений, не сводя свои усилия к проблемам конкретного дела.
Решить эти вопросы невозможно, если ВАС РФ как орган судебного надзора будет работать в режиме обычной вышестоящей судебной инстанции, основной задачей которой был бы пересмотр в качестве суда четвертой инстанции всех судебных актов и исправление всех судебных ошибок, допущенных арбитражными судами.
Такое понимание назначения суда надзорной инстанции сделало бы невозможным обеспечение единообразия судебной арбитражной практики, необходимость которого обусловлена наличием 10 судов кассационной инстанции, снижало бы уровень доверия к арбитражным судам нижестоящих судебных инстанций, имеющим возможность принять законное и обоснованное решение и по меньшей мере дважды его проверить, а также препятствовало бы эффективности судебной защиты, поскольку сказывалось бы на сроках осуществления правосудия.
В связи с этим установление в законе возможности предварительного судебного отбора дел для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ является мерой вынужденной и оправданной с позиций конституционного статуса ВАС РФ. Критериями такого отбора являются предусмотренные ст. 304 АПК РФ основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Надо сказать, что и в судебных системах других стран, где пересмотр дел высшим судом ограничен делами особой важности или только особыми основаниями, общепризнанна возможность того, что в некоторых случаях судебные ошибки, допущенные в судебных актах нижестоящих судов, исправлены не будут. Такой подход соответствует Рекомендации NR (95) 5 Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам (п. "с" ст. 7 Рекомендации).
2. В п. 1 ст. 304 АПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебного акта называется нарушение оспариваемым актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.
При этом важно иметь в виду, что основанием для отмены или изменения судебного акта является именно нарушение им указанного единообразия, т.е. того подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме ВАС РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, которым в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 4 ст. 170 АПК РФ фактически придается характер источника права. Соответствующие подходы могут быть выражены и в постановлениях Президиума ВАС РФ, принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора, на что ориентирует, в частности, п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14).
Основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда должно быть, по-видимому, также его несоответствие судебным актам Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам толкования или применения норм права, принятым до оспариваемого акта арбитражного суда.
Сказанное не означает, что при наличии указанного основания может быть отменен или изменен законный судебный акт. Предусмотренное в п. 1 ст. 304 АПК РФ основание применимо в тех случаях, когда Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела в порядке надзора установит, что в результате неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права вопреки их толкованию, содержащемуся в актах высшего судебного органа, существенно нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Использование названного в п. 1 ст. 304 АПК РФ основания позволит обеспечить предсказуемость судебных решений, их прецедентный характер, что является гарантией равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом, предусмотренного ст. 7 АПК РФ.
Кроме того, предусмотренная в п. 1 ст. 304 Кодекса возможность отмены или изменения судебного акта является процессуальной формой обеспечения единообразного понимания и применения арбитражными судами норм права, направленного на развитие права.
При этом следует иметь в виду, что в ряде случаев, решая задачу выработки правовой позиции, формирования единообразной судебной практики, при наличии оснований для отмены судебных актов Президиум ВАС РФ в целях обеспечения баланса частного и публичного интереса, правовой определенности оставляет в силе оспариваемые судебные акты <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 20 июня 2006 г. N 3082/06, от 5 июня 2007 г. N 1650/07, от 18 марта 2008 г. N 13084/07 и др.
3. В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ в п. 2 ст. 304 АПК РФ в качестве основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов указывается на нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Речь в данном случае идет о нарушении таких фундаментальных прав и свобод граждан и организаций, нарушение которых несовместимо с конституционными принципами, с международно-правовыми стандартами защиты прав человека и основных свобод, в том числе права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Например, со ссылкой на п. 2 ст. 304 АПК РФ Постановлением Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. N 6116/07 было отменено Постановление ФАС Западно-Сибирского округа, при принятии которого были допущены нарушения принципа равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и созданы препятствия в судебной защите.
Предусмотренное в п. 2 ст. 304 АПК РФ основание применяется и при нарушении международных договоров Российской Федерации.
4. Согласно п. 3 ст. 304 АПК РФ оспариваемый судебный акт подлежит изменению или отмене, если он нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Использование в АПК РФ понятий "интересы неопределенного круга лиц" и "публичные интересы" является новым для арбитражного процессуального законодательства и свидетельствует о его совершенствовании и развитии.
Арбитражное процессуальное законодательство, являясь отраслью публичного права, должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов. В этом смысле при защите прав и законных интересов конкретных лиц, участвующих в деле, осуществляемой при пересмотре судебного акта в порядке надзора, Президиум ВАС РФ вправе отменить или изменить оспариваемый судебный акт, существенно нарушивший права заявителя, если он в то же время нарушает интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Таким образом, Президиум ВАС РФ должен в данном случае исходить из того, будет ли его постановление по конкретному делу иметь юридическое значение для неопределенного круга лиц или для всего общества, для государственных интересов. При этом не следует считать, что государство должно рассматриваться в качестве особого субъекта. Защита государственных интересов предполагает в данном случае обеспечение защиты национальных интересов или иных значимых для многих лиц интересов государства.
Такое значение будет иметь, в частности, оценка Президиумом ВАС РФ нарушений, допущенных арбитражным судом при принятии оспариваемого судебного акта, которые АПК РФ называет в качестве безусловных оснований отмены судебного акта в порядке апелляционного (ч. 4 ст. 270) или кассационного производства (ч. 4 ст. 288). Арбитражный суд является органом публичной власти, субъектом публичных правоотношений, и нарушение указанных норм наносит ущерб авторитету судебной власти, нарушает не только публичный порядок, но и публичные интересы.
Интересы неопределенного круга лиц будут нарушены, когда, например, решение арбитражного суда по конкретному делу не только устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, но также затрагивает права многих других лиц, не привлеченных к участию в деле (акционеров, вкладчиков и т.п.). Речь в данном случае идет о социально значимых делах, когда решение правового вопроса важно для многих, а не только для конкретного заявителя. Такое значение во всех случаях приобретают судебные акты по делам об оспаривании нормативных правовых актов, которыми затрагиваются публичные интересы.
5. Ограничение перечня оснований для отмены или изменения судебных актов указанными в ст. 304 случаями не ограничивает тем не менее права на обращение лиц, участвующих в деле, в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре того или иного судебного акта в порядке надзора. В этом смысле сам факт обращения в ВАС РФ, а не пересмотр дела в Президиуме ВАС РФ должен, по-видимому, рассматриваться как исчерпание внутренних средств судебной защиты, т.е. как соблюдение условия, предусмотренного в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.