Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

534 

История политических и правовых учений 

которая постепенно привела бы экономику страны в соответствие с 
интересами большинства граждан". 

Государства благоденствия, согласно его концепции, обладают 

рядом общих признаков. 

Богатейшие страны Запада имеют смешанную экономику, т. е. 

рыночные отношения сочетаются в них с государственным плани­
рованием. Возражая Ф. фон Хайеку и его последователям, Мюр­

даль доказывал, что планирование в современном капиталистическом 
обществе вызвано объективными причинами, и прежде всего обра­
зованием монополий. Индустриально развитые страны Запада, пи­
сал он, "бесконечно далеки от либеральной модели свободного рын­
ка". Государственное вмешательство необходимо для поддержания 
равновесия и стабильного роста экономики. Планирование призва­
но урегулировать деятельность крупных экономических объедине­
ний и не затрагивает, следовательно, индивидуальной свободы. 

Для государств социального благоденствия характерна также 

тенденция к демократизации политической жизни. Всеобщее изби­
рательное право и рост общественного благосостояния, утверждал 
Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализации государства и 
передать часть его функций, которые традиционно осуществляло 
правительство, органам местного самоуправления и добровольным 
объединениям граждан. В отличие от государств прошлого века 
современная западная демократия предполагает удовлетворение 
интересов всех слоев общества, их участие в распределении социаль­
ных благ. Политический процесс в наиболее развитых государствах 
благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швецию и Великобрита­
нию) поставлен под "расширяющийся народный контроль". Обще­
ственная жизнь при всеобщем благоденствии изображалась теоре­

тиком как состояние полной гармонии и преодоления идеологиче­
ских разногласий. 

Более обстоятельно эту тему осветил американский социолог 

Даниел Белл в своей книге "Конец идеологии". Как и Мюрдаль, он 
называл отличительными признаками государства благоденствия 
смешанную экономику, децентрализацию политической власти и 
отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие 
удовлетворения интересов всех социальных слоев. 

Недостатком современной политики, направленной на достиже­

ние общественного благополучия, названные теоретики считали то, 
что она проводится в рамках отдельных государств. В связи с этим 
Мюрдаль призывал выйти за пределы организации благоденствия 
в национальных масштабах и полоэкить идеи социальной политики 
в основу межгосударственных отношений. Будущее представля­

лось ему в виде мирового порядка социального благоденствия. В не­
которых концепциях эти идеи были соединены с представлениями 

Гл. 25. Современ. политико-правовые учения в Зап. Европе и США 535 

о конвергенции социализма и капитализма как общественно-экономи­
ческих систем. 

Экономический кризис 70-х годов и последовавшие за ним со­

бытия опровергли многие положения, содержавшиеся в теории го­
сударства благоденствия. В настоящее время она утратила цело­
стный характер и развивается преимущественно в исследовани­
ях, посвященных отдельным проблемам общественного благопо­
лучия — компенсаторной и распределительной справедливости 
(Дж. Роулс), прав граждан на равную долю социального благоден­
ствия (Р. Дворкин) и др. 

§ 5. Теория демократического социализма 

Теория демократического социализма, окончательно сформиро­

вавшаяся после Второй мировой войны, стала официальной теори­
ей многих социалистических и социал-демократических партий мира. 

Идейные истоки ее — в политических взглядах Э. Бернштейна 

с его дилеммой "реформа или революция" и К. Каутского, акценти­
ровавшего внимание на проблеме "демократия или диктатура". 
Несомненно и влияние идей солидаризма и институционализма, 
породивших идеологию плюралистической демократии. 

Сам термин "демократический социализм" начал входить в по­

литический обиход между Первой и Второй мировыми войнами как 
антитеза той модели социализма, которая создавалась в Советском 
Союзе. Его употребляли Гильфердинг, Вандервельде, Каутский ("как 
в средневековом христианском обществе все дороги вели в Рим, так 
и сегодня все пути пролетариата ведут к демократии и демократи­
ческому социализму"). Однако обстоятельная разработка основных 
положений теории была начата во время Второй мировой войны, 
когда появились работы духовных отцов демократического социа­
лизма: члена исполкома лейбористской партии Англии Г. Ласки 
"Размышления о революции нашего времени", председателя соци­
алистической партии Франции Л. Блюма "В человеческом масшта­
бе", председателя социал-демокрагической партии Австрии К. Рен-
нера "Новый мир и социализм". 

Процессы, характерные для первых десятилетий послевоенного 

развития западноевропейского общества, послужили питательной 
средой для дальнейшей разработки теории и определили ее доста­
точно широкое и, что не менее важно, достаточно стабильное влия­
ние. Именно в этот период наряду с совершенствованием полити­

ческих институтов демократии набирает силу тенденция к ее соци­
ализации. В первых послевоенных Конституциях (Франции 1946 г., 
Италии 1947 г., ФРГ 1949 г.) наряду с основными политическими 

правами граждан провозглашается и ряд важных социальных прав 
(на труд, отдых, социальное обеспечение, образование и др.). Воз-

536 

История политических и правовых учений 

растает социальная роль государства в результате значительной 
активизации его экономических и социальных функций. Государ­
ство во все возрастающей степени начинает обслуживать общесо­
циальные потребности развития, достигнутые или могущие быть 

достигнутыми в результате научно-технического прогресса совре­

менности. Большинство населения, некогда считавшееся только 
объектом подавления, становится и объектом государственной за­
щиты и поддержки. Повлияло также усложнение политической 
организации современного общества. Все это дало объективную ос­
нову для поиска моделей социализма как "улучшенного капитализ­
ма" или "гуманного социализма". 

Авторы теории демократического социализма исходили из того, 

что предсказание Маркса и вслед за ним Ленина об обострении 
классовой борьбы и принятии ею революционных форм, их пред­
ставления о государстве как организации господствующего класса, 
орудии его диктатуры, о сугубо классовом и формальном характере 
буржуазной демократии не соответствуют современным реалиям. 
На смену полярности классовых интересов приходит социальный 
плюрализм, позволяющий их согласовывать. Рабочие и капиталис­
ты дансе перестают быть врагами: капиталисты уже не обладают 
полновластием в обществе, а рабочие стали полноправными граж­
данами государства и могут использовать его для защиты своих 
интересов. 

В современной развитой системе политических организаций 

общества государство — только одна из форм входящих в нее ассо­
циаций, и его право требовать повиновения индивидов не больше, 
чем у других ассоциаций, которые выполняют существенные обще­
ственные функции и лучше государства обслуживают социальные 
нужды. Отсюда рост их участия в решении общественных дел, от­
сюда диффузия, дисперсия власти над обществом между взаимо­
действующими ассоциациями и государством и, следовательно, сня­
тие остроты проблемы борьбы за государственную власть. Вместо 
завоевания власти рабочим классом речь должна идти об исполне­
нии власти его представителями — социалистическими партиями в 
условиях существующих форм демократии, позволяющих создать 
благоприятные условия для наступления социализма (у Реннера 
социализм "уже вступает в фазу своего осуществления в рамках 
капитализма"). 

Пролетарскую революцию авторы теории демократического со­

циализма считали невозможной и нежелательной в современных 
условиях, поскольку она препятствует развитию демократии и при­
водит, как показал опыт, к диктатуре. Демократия и диктатура 
пролетариата несовместимы. Рабочий класс должен ориентироваться 
на завоевание парламентского большинства (английские лейборис­
ты назовут это "революцией с согласия"). При сохранении суще-

Гл. 25. Современ. политико-правовые учения в Зап. Европе и США 537 

ствующих институтов демократии это не должно привести к корен­
ным изменениям отношений собственности, ибо современная кон­
цепция социализма несовместима с общественной собственностью 
на все средства производства. Целью должно являться сочетание 
общественной собственности в ряде важнейших отраслей произ­
водства с частной собственностью в значительно большей группе 
отраслей промышленности (т. е. то, что было сделано после Второй 
мировой войны в результате национализации во многих развитых 
странах мира). 

Ведущие идеи демократического социализма были закреплены 

в Декларации "Цели и задачи демократического социализма", при­
нятой в в 1951 г. во Франкфурте I конгрессом Социалистического 
интернационала, объединившего около пятидесяти социал-демо­
кратических и социалистических партий. 

В Декларации подвергается критике довоенный и послевоен­

ный капитализм, признается обострение в ряде стран социальных и 
классовых противоречий, указывается на пагубные последствия 
поддержки крупным капиталом фашизма и провозглашается наме­
рение преодолеть капитализм и создать строй, где "интересы всех 
стоят над интересами прибыли". 

Критикуется и система колониального господства, паразитиче­

ские формы эксплуатации местными финансовыми олигархиями и 
иностранным капиталом в экономически слабо развитых странах, 
где народы "начинают распознавать в социализме ценную помощь 
в их борьбе за национальную свободу и лучшие условия жизни. Под 
влиянием различных обстоятельств здесь возникают различные 
формы демократического социализма". 

Коммунизм, по мнению авторов Франкфуртской декларации, 

является инструментом нового империализма, породившим в Со­
ветском Союзе огромные контрасты в распределении богатств и 
привилегий, создавшим новое классовое общество, в котором отсут­
ствует демократия и господствует "государственная монополия с 
тоталитарным планированием". 

Социализм характеризуется в Декларации как международное 

движение, участники которого стремятся к одной цели — "к систе­
ме социальной справедливости, лучшей жизни, свободе и миру во 
всем мире". Он не требует строгого единообразия взглядов. Социа­
листы могут исходить из марксистского или иного метода анализа 
общества, вдохновляться религиозными или гуманистическими прин­
ципами. Главное — расширение свободы индивидуума на основе 
социальной обеспеченности и постоянно растущего благосостояния. 
Необходимым условием этого является использование институтов 
демократии. 

Обязательными признаками демократии в Декларации называ­

ются свободы слова, образования, религиозных убеждений, свобода 

538 

История политических и правовых учений 

выборов при всеобщем голосовании, судебная система, обеспечива­
ющая гласный процесс в независимых судах, партийный плюра­
лизм и право на оппозицию. 

Таковы основные положения демократического социализма, из­

ложенные во Франкфуртской декларации 1951 г. Они отражают 
многие реалии современного мира, особенно усложнение полити­
ческих систем в развитых странах, хотя порой, надо признать, не­
сколько иллюзорно воспринимают или идеализируют некоторые из 
них (диффузию власти над обществом, характер социальных и клас­
совых взаимоотношений). 

Наряду с защитой демократии и признанием ведущей роли ее 

институтов в современном мире (демократия как необходимое ус­
ловие существования современного мира и развития социализма) в 
Декларации абсолютизируется ее значение (демократия как прак­
тически единственное средство социалистических преобразований 
в обществе). 

Нетрудно заметить и то немаловажное обстоятельство, что 

Франкфуртская декларация в силу достаточно общей характерис­
тики целей современного социалистического движения отразила 
идеи и "левой", и "правой" ориентации в демократическом социа­
лизме ("левые" не отрекаются полностью от марксизма, признавая 
его в основе гуманным, свободным и демократическим социализ­
мом, "правые" отрицают всякое значение его, ориентируясь, на­
пример, на христианский социализм). Именно это сделало ее при­
емлемой и для "левых", и для "правых". Вот почему главные поло­
жения Декларации без существенных изменений легли в основу 
последующих программ социал-демократических партий мира. 

Теория демократического социализма в свое время не только 

стала значительным явлением в политической идеологии болыпин-
сгва развитых стран мира, но и повлияла на ряд стран, освободив­
шихся после Второй мировой войны от колониальной зависимости, 
где близкими к ней оказались разного рода теории "национального 
социализма": "индийский образец социалистического общества", 
"индонезийский социализм'", "Бирманский путь к социализму",  " а ф ­
риканский социализм", "исламский социализм". 

Прошло более полувека со времени разработки основ теории 

демократического социализма. Капитализм за это время подтвер­
дил не только свою жизнеспособность, но и способность во все боль­
шей степени удовлетворять потребности общественного развития. 
С этим связано определенное падение некогда широкого влияния 
теории демократического социализма. С этим связан и перенос в 
ней акцентов с социализма на демократию и возникновение в пос­
ледние годы двух направлений в трактовке идей демократического 
социализма: "традиционалисты" (Тони Блэр — "Социал-демокра-