Файл: Новый атеизм.pdf

1.2 Структура «Нового атеизма»

Структура нового атеизма имеет метафизический компонент, эпистемологический компонент и этический компонент. Что касается метафизической составляющей, новые атеисты разделяют центральное убеждение, что не существует никакой сверхъестественной или божественной реальности. Эпистемологический компонент - их общее утверждение, что религиозная вера иррациональна. Моральный компонент - это допущение, что существует универсальный и объективный светский моральный стандарт. Этот моральный компонент отличает их от других выдающихся исторических атеистов, таких как Ницше и Сартра , и он играет ключевую роль в их аргументах, потому что используется для вывода о том, что религия плоха во многих отношениях.

Новые атеисты существенно используют естественные науки как в своей критике теистической веры, так и в предлагаемых ими объяснениях ее происхождения и эволюции. Они обращаются к науке в поисках рекомендуемых альтернатив религии. Они считают, что эмпирическая наука - единственная (или, по крайней мере, лучшая) основа для подлинного познания мира, и настаивают на том, что убеждение может быть эпистемически оправдано только в том случае, если оно основано на адекватных доказательствах. Их вывод состоит в том, что наука не может доказать, что Бог существует, и даже поддерживает утверждение о том, что такое существо, вероятно, не существует.

2 Критика новых атеистов

Легковесность и поверхностность суждений, отсутствие новизны в рассуждениях «новых атеистов» — упрек, характерный как для критиков-теологов, так и для критиков-атеистов. Анекдот как замена свидетельства, отбор интернет-источников, заменяющих первоисточники, выборочное использование исторического материала и слишком смелые обобщения этого материала — характерные приемы «нового атеизма». Действительно, «новые атеисты» являются скорее популяризаторами сциентистского атеистического мировоззрения, чем создателями действительно радикально нового направления в атеизме. При критике Библии, например, «новые атеисты» если и опираются на какие-либо исследования, то не на академические, а на памфлетические и тенденциозно-антирелигиозные, ограничиваясь к тому же исключительно работами англоамериканских авторов, оставляя вне границ своего внимания в том числе труды немецких исследователей-библеистов, что непозволительно при серьезной критике библейских текстов.

Ряд эссе и книг был написан в ответ на идеи новых атеистов. Некоторые из этих работ поддерживают их, а некоторые - критические. Другие работы включают как положительные, так и отрицательные оценки нового атеизма. Ясно, что круг философских вопросов, поднятых претензиями и аргументами новых атеистов, широк. Как и следовало ожидать, внимание было сосредоточено на их эпистемологических взглядах, их метафизических допущениях и их аксиологических позициях. Их предположения должны побудить к дальнейшим обсуждениям в областях философского богословия, философии науки, философской герменевтики, отношения между наукой и религией.

Дискуссии о позициях и обоснованиях новых атеистов также имели место в форме дебатов между Харрисом, Докинзом, Хитченсом и Деннетом и защитниками религиозных верований и религий, такими как Динеш Д'Суза, который опубликовал свою собственную защиту христианства в ответ на аргументы новых атеистов. Вызовы религии, брошенные новыми атеистами, также побудили к проведению ряда семинаров и конференций.

Критики «нового атеизма» указывают на антропологическую составляющую атеистического мировоззрения, которую «новые атеисты», по их мнению, упускают из виду или сознательно не упоминают. По мнению Дж. Хота, «новый атеизм» — «мягкая» (soft-core) форма атеизма — заблуждается, считая, что без веры в Бога из мира исчезнут лишь негативные аспекты (теория креационизма, террористические акты и вдохновленные Богом фанатики). Для «настоящих» атеистов (hard-core atheists), таких как Ницше, Сартр или Камю, атеизм — «жестокое и долгое дело», сопровождающееся полной трансформацией человеческой культуры и сознания. Атеисты-классики осознают, что большинство людей слишком слабы, чтобы принять ужасные последствия смерти Бога. Отрицая существование Бога, человек должен принять трагический героизм Сизифа или осознать, что он создатель тех ценностей, которыми руководствуется в жизни. Вопрос не в том, может ли человек быть моральным без Бога, а в том, может ли он безоговорочно придерживаться вневременных ценностей, не взывая скрыто или явно к существованию Бога.

Наиболее важным замечанием, относящимся непосредственно к «новому атеизму», на наш взгляд, является упрек в слабом знании им современной теологической мысли. Эта слабость сказывается на теоретическом уровне данного направления атеистического мировоззрения.

Заключение

Новый атеизм это движение, в критике религии продолжающее то направление в традиции просвещения, которое характеризуется радикализмом. Новые атеисты видят в религии основную причину всех бед цивилизации, считают верующего человека глупым и слабым, что не соответствует действительности и в свою очередь, порождает представление об атеисте как человеке высокомерном.