Файл: Обязательственное право. Условия действительности договора (Дисциплина «Римское право»).pdf
Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 247
Скачиваний: 2
Введение
Обязательство (obligatio) - правовые основы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь иполнить согласнозаконам нашего государства (институции Юстиниана). Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какую-либо вещь или сервитут, а в том, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил (определение юриста Павла).
Обязательство – правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано выполнить что-либо в пользу другого лица (кредитора). Как отношения, рассчитанные на будущее время (действие должника на момент установления обязательства еще не совершено), обязательство по своей природе – отношение, основанное на доверии (кредитное). Это отношение с самого начала рассчитано на прекращение, обычно путем исполнения, этим оно отличается от права собственности.
Обязательство есть личное отношение между лицами, так или иначе оформившими своими действиями связь между собой, притом подразумевающее наличие определенных характеристик этой связи, или реквизитов. Обязательство может быть заключено между двумя физическими лицами (индивидами), может быть оформлено между несколькими лицами. В любом случае обязательство подразумевает наличие двух определенных сторон с также определенной ролью, неизменной на протяжении действия данного конкретного обязательства: кредитора и должника.
Кредитор (creditor) — это “тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения... или в безусловном виде, или со сроком, или под условием”. Не всякое субъективное намерение человека считать себя тем, кому многие или все вообще должны, делает его кредитором, но только признание обоснованности этого долженствования со стороны права и закона.
Должник (debitor) — “тот, у кого можно истребовать деньги против его воли”. Долженствование по обязательству в этом классическом определении несколько упрощено (хотя исполнение обязательства и должно предполагать денежный эквивалент), но главная характеристика должника в обязательстве выражена однозначно: истребование против его воли. Долженствование по обязательству есть принудительное, подразумевающее при неисполнении (впрочем, как и при исполнении) причинение должнику ущерба — материального или личного, в зависимости от того периода римского права, к которому относится возникновение обязательства.
В зависимости от личного качества должника или кредитора могут быть разные варианты их правовых требований друг к другу по одному и тому же обязательству, что, однако, никак не влияет на содержание самого обязательства. Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом — должников может быть несколько (как правило, в этом редком для римского права виде обязательств присутствует государство в качестве кредитора, либо это ситуация, образующаяся при переходе к нескольким наследникам единого и цельного долга наследодателя). Может быть ситуация, когда кредиторов несколько, а должник один; в большинстве случаев это отношения в рамках совместной собственности, или condominium; та же ситуация с наследопреемством долга и др. (не путать с ситуацией, когда одно лицо — должник — заключает или иначе оформляет однотипные обязательства — скажем, берет деньги взаймы — одновременно у нескольких разных лиц-кредиторов: здесь идет речь о наличии нескольких обязательств у одного и того же лица).
В обязательстве может присутствовать несколько кредиторов и несколько должников одновременно, причем, в свою очередь, и кредиторы, и должники могут подразумевать наличие между ними главных и добавочных лиц, но в конце концов все сводится к наличию и взаимной ответственности двух. В конце классической эпохи установился принцип, согласно которому исполнение обязательства в целом хотя бы одним из должников в пользу хотя бы одного из кредиторов погашало обязательство полностью и в отношении всех других лиц.
Римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве или перенос обязательств на других лиц (в абстрактном выражении обязательство сохранялось в связи между кредитором и должником, характер ответственности которых предопределялся первичным соглашением, но в жизни произошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точки зрения права). Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким путем: 1) в силу требований права; 2) по воле сторон в обязательстве.
В силу требований права обязательства могли переходить по наследству. Принятие наследства в силу универсальности его содержания передавало наследнику, наряду с чисто материальным содержанием наследства (имуществом), и обязанности наследодателя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не передавались требования личного характера, возникшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не переходили обязанности по алиментным выплатам. Обязательство, кроме того, “не может начинаться с наследника”, т. е. не может перейти по наследству обязательство, не оформленное в отношении наследодателя или оформленное им только в отношении своего наследника, не имеющее притом правоустановленной формы — специальных наследственных прав. Переход обязательств по наследству не зависел от специальной воли наследника в отношении их, поэтому этот вид перехода считался общеправовым.
По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.
Переход обязательства по обоюдному согласию квалифицировался как обновление обязательства (novatio). Обновление происходило или по воле сторон исключительно, или по требованию закона, когда по тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности. Новация должна была обязательно подразумевать что-то новое сравнительно с содержанием прежнего обязательства: другое место, другой срок, добавление или отмену оговорки исполнения, другое лицо.
Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства (cessio).
Кредитор мог уступить (продать) свое право требования по конкретному обязательству неличного содержания (т. е. нельзя было уступать свое право на возмещение за личную обиду, за причиненное увечье, на получение алиментов) другому полноправному лицу. Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке требования и тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не играло, и отныне предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора.
Первый кредитор (цедент) нес ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость (например, если уступлено право требования денежной выплаты по долгу, то невозможность должника выполнить требуемое в натуре не возлагает на цедента обязанности возместить разницу). Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора (поскольку обязательство могло быть уступлено тому, кто не имел фактической возможности его исполнить, сняв тем самым ответственность с первого недобросовестного должника).
Уступка обязательств имущественного характера обставлялась рядом дополнительных условий: например, нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц, нельзя было требовать выплаты по уступленному обязательству свыше того, что реально заплатил покупатель (а не того, что вообще предусмотрено по содержанию обязательств), и др.
-
Источники возникновения обязательств
Обязательство в римском праве было предельно абстрактным понятием, характеризующим наличие между двумя лицами равного юридического качества некоей связи, обязанности (obligatio), накладываемой на одно лицо в пользу другого лица по условиям, определяемым правом, но с обязательным участием их самих как жизненно действующих субъектов: никак не действуя, нельзя подпасть под требования обязательства.
“Обязательство есть правовые оковы, посредством которых мы необходимо принуждаемся что-нибудь исполнить согласно праву нашей страны”.
Таким образом, обязательство подразумевает необходимость исполнения (а не желательность), подкрепляемую соответствующими юридическими институтами, исполнение чеголибо конкретного и законность установленной связи и следующего из нее требования. Обязательство адресовано лицу, а не направлено в адрес предмета, и подразумевает соответствующие действия этого лица; следовательно, лицо (если оно физическое, человек) должно быть необходимого для выполнения требования правового качества, а также обладать необходимыми физическими и душевными силами для исполнения: “Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать тело нашим или какой-либо сервитут, но чтобы принудить другого нам что-либо дать, сделать или предоставить”. По другому классическому определению обязательство направлено к тому, чтобы “dare, facere, praestare, oportere” (дать, совершить, предоставить, сделать должным).
Юридическое качество вышеперечисленных действий несколько отличалось от прямого смысла, предполагаемого языковыми терминами.
Дать — означало передать имущество, т. е. определенного качества вещи, могущие быть предметами обладания лиц, с какой-либо установленной целью; следовательно, это обязательственное действие тесно было связано с переносом вещных прав с одного субъекта на другой.
Совершить — означало осуществить одним лицом в пользу другого действия, имеющие реальный физический смысл и проявления, неделимые и комплексные.
Исполнить — означало, что лицо должно выплатить, возместить нечто; в данном случае подразумевалась материальная форма выплаты, имеющая в том числе и денежное выражение.
Сделать должным — означало, что у лица образовались права на встречное требование, имеющее конкретное выражение и жизненное проявление, сводящееся к первым трем.
Для того чтобы связь долженствования между лицами приобрела правовой характер, т. е. защищаемый юридическими средствами, обязательство должно было обладать определенными внутренними чертами — реквизитами. Некоторые из реквизитов считались основными, без наличия любого из которых обязательство в праве не существовало, а некоторые — дополнительными, уточняющими его правовой смысл.
Обязательство должно представлять правоотношение между двумя определенными (в физическом и юридическом качестве) лицами: не может быть безличных обязательств в силу природы права, не может быть обязательства лица в пользу самого себя, когда два лица сливаются в одной человеческой персоне.
Причем в римском праве эти лица могли быть только физическими лицами — индивидами требуемого правового качества. Обязательство должно предполагать основание для его возникновения, т. е. точную и конкретную причинную связь для требования одного лица на действия другого, признанную правом, а не просто подчиняющуюся силам природы, законам физики и т. п.
Обязательство предполагает исполнение имущественного характера, хотя по своей юридической природе обязательство есть вещь бестелесная и в этом смысле невещественно, оно направлено к удовлетворению потребности во вполне материальных вещах — предметах или услугах; не может считаться обязательством требование в отношении вещей бестелесных, не предполагающих материальной реализации или вообще неопределенных, никак не связанных с реальностями общежития данного времени и определенного пространства. Обязательство должно предполагать обязанность исполнить требование — оформление связанности одного лица в пользу другого не самоцель (исключая абстрактные и специфические ситуации). Причем исполнение должно быть возможным, т. е. находиться в пределах человеческих сил (а не “выпить море”, “сдвинуть гору” и т. п.), дозволенным (не запрещаться законом или правом), нравственным (не только соответствовать частным интересам двух лиц, тем более лишь одного лица, но и не противоречить интересам общества, выраженным в морали), обязательство должно быть количественно и качественно определенным, поддаваться материальному выражению, как правило — в деньгах.
Дополнительные реквизиты обязательства связаны с наличием в нем гарантий: оно должно подразумевать правовое обеспечение, возможность исполнения помимо воли должника и наличие специального искового требования узкоконкретного (“строгого права”) или общего (“доброй совести”) характера. Без соответствующего иска в римском праве нельзя было говорить о возможном обязательстве.
Обязательство не может не подразумевать материальное его обеспечение: передачу того или иного вещного права в дополнение к требованию обязательства (как правило, в виде залога). С точки зрения права, источники образования обязательственных правовых связей между лицами, или основания возникновения обязательств, связываются далеко не со всякой причинно-следственной связью между действиями людей в отношении друг друга: “Мы обязуемся вещью, или словами, или тем и другим, или согласием, или законом, или по праву магистратов, или необходимостью, или вследствие провинности”. Все отмеченные в этом классическом определении виды образования обязательств сводятся к трем основаниям:
обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юридически действенных формах, т. е. как итог волевых действий двух сторон, желающих образовать между собой предусмотренную связь-обязанность;
обязательства возникают вследствие предписания закона или иного всеобщего по значению правового требования;
обязательства возникают вследствие провинности одного лица в отношении другого (деликта), причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, а признанная неправомерной юридическими установлениями, т. е. правонарушение.
Если второй источник, или второе основание образования обязательств, имеет главным образом публично-правовой характер (хотя требования, вытекающие из этих установленных законом обязательств, могут носить вполне частноправовой характер, например, выплата алиментов), то для сферы частного права характерно превалирование обязательств из договоров и правонарушений.
-
Договор в римском праве
В римском праве отсутствует четкое определение договора как одного из видов обязательств. Но из определения отдельных договоров можно установить, что всякий договор предполагает, прежде всего, соглашение двух сторон, с которыми связываются юридические последствия.
Таким образом, договор – это соглашение двух или более лиц, целью которого является установление, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей.