Файл: Сущность административного процесса.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы во многом обусловлена тем, что вопросы административного процесса, административно-процессуального права России на сегодняшний день недостаточно разработана, продолжаются дискуссии по поводу выделения административно-процессуального права в самостоятельную отрасль (подотрасль) российского права. В свете административной реформы, которая проводится в настоящее время, актуальной становится проблема создания в России системы административного правосудия. Административная юстиция - один из институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью.

Взаимодействуя с гражданами, публичная администрация может преднамеренно или непреднамеренно нарушать права и законные интересы отдельных лиц. Необходимость административной юстиции, как механизма правовой защите проистекает из потребности обеспечить законные интересы граждан во всех случаях неправомерного и бесконтрольного использования властных полномочий административными органами и их должностными лицами.

Степень изученности- Данная тема рассматривалась в трудах таких научных деятелей как: Козлова Ю.М., Попова А.А., Габричидзе В.М., Черневского А.Г.

Проблемой темы является: изучение сущности и видов административного процесса.

Целью работы является раскрытие сущности и видов административного процесса, освещение проблем становления и развития административного процесса, дана характеристика состояния дел в области административно-процессуального права применительно к реалиям сегодняшнего дня.

Основные задачи: - выявить понятия сущности административного процесса:

- рассмотреть виды административного процесса.

- проанализировать сущность административной процедуры.

- описать административное судопроизводство и административную юстицию.

Теоретической и методической основой моей курсовой работы является работа российских правоведов по рассматриваемой мной проблеме в соответствии с поставленной целью и задачами.

Структура моей работы: введение, две главы; первая имеет два параграфа, а вторая три параграфа, заключение. В конце курсовой работы приведен список литературы, использованной при написании, включающею в себя пятнадцать источников.

Положения, выносимые на защиту:

- На мой взгляд главное развитие между административным процессом и управленческим процессом состоит в том, что административный процесс — это система судебных органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих их права и свободы.

- управленческий процесс представляет собой урегулируемую административно процессуальными нормами деятельность органов управления не только осуществляемые внутри администрации, но и направленную на внешнею сторону влекущею правовые последствия.

- в области права понятия административного процесса неразрывно связана с разбирательством спора (рассмотрением административного дела и вынесения по нему решения).

ГЛАВА 1.СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Соотношение понятий «управленческий процесс» и «административный процесс»

До настоящего времени учёные - административисты не пришли к единому мнению по поводу границ и объёма административного процесса, его соотношения с уголовным и гражданским процессами, выделения административно-процессуального права в самостоятельную отрасль права. В 1972 году Сорокиным В.Д. была опубликована первая монография по проблемам административно-процессуального права. В последующие годы административно-процессуальное право не находило должного освещения в юридической литературе. Только в 1985 году было издано пособие Застрожной О.К. «Советский административный процесс», а в 1988 году- коллективная работа под названием «Управленческие процедуры», в которой Лазарев Б.М.- автор первого раздела данной книги- детально раскрывает сущность таких понятий, как «управленческая процедура», «административно – правовые процедуры», «административный процесс», «процессуальное право», даёт узкое и широкое понимание административного процесса, а также рассматривает его структуру. По мнению учёного, не все процедуры, закрепляемые нормами административного права, являются управленческими; к последним он относит лишь те, которые определяют порядок управленческой деятельности.

Административные процедуры можно рассматривать как вид правовой процедуры, под которой понимается особый нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, обеспечивающий реализацию норм материального права, самих материальных правоотношений и охраняемый от нарушений правовыми санкциями.

На мой взгляд, главное различие между административным процессом и управленческим процессом состоит в том, что административный процесс (административная юстиция) – это система судебных (или квазисудебных) органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих, что действиями и решениями (административными актами) органов управления и государственных служащих нарушены их права и свободы; при этом граждане должны доказать факт такого нарушения. Иными словами, административная юстиция разрешает споры (конфликты), возникающие в процессе административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, когда гражданин (или другой субъект права) испытывает на себе неправомерное действие со стороны администрации и, направляя в административный суд исковое заявление, просит проверить законность совершённых органами управления и их служащими действий, а также принятых административных актов (управленческих решений).

Управленческий процесс представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов управления, не только осуществляемую внутри администрации, но и направленную на внешнюю (на «внешних» субъектов права) и влекущую правовые последствия. Управленческий процесс, регламентированный соответствующими правовыми нормами, является также существенным элементом должного порядка управления, важнейшим средством рационализации управления и повышения его эффективности. Участниками управленческого процесса могут быть физические и юридические лица, органы управления, общественные, объединения, коммерческие и некоммерческие организации. Управленческий процесс, как и административный процесс, содержит процессуальные нормы. Однако назначение и функциональные характеристики этих норм различны: в одном случае процессуальные нормы устанавливают порядок совершения конкретных управленческих действий (например, принятия акта управления), в другом обеспечивают процедуру рассмотрения административного спора в административном суде. В области права понятие административного процесса неразрывно связано с разбирательством спора (рассмотрением административного дела и вынесением по нему решения); административно-процессуальные отношения возникают только при наличии трёх сторон (истца и ответчика, а также судьи). В процессе реализации же компетенции органа управления спора не возникает, так как орган управления действует в рамках не юридического процесса, а процедуры его функционирования. По моему мнению, к этому следовало бы добавить, что если процедура реализации компетенции органа управления установлена в нормативных актах (законах, например), то в этом случае речь идёт об урегулированном процессе (управленческих процедурах).

Наряду с точкой зрения относительно реальности административного процесса, которая разделяется представителями самых разных подходов к правовой процессуальной деятельности в целом, высказывалось мнение и о том, что административного процесса не существует вообще. Результаты научных исследований свидетельствуют о расхождениях в трактовке понятия «административный процесс». Одни учёные считают, что административный процесс охватывает весь комплекс мер по осуществлению компетенции органов государственного управления (от принятия правового акта до наложения административных взысканий), другие полагают, что административным процессом является только производство об административных правонарушениях.

1.2 Понятие административного процесса

Наиболее широкое распространение получили два подхода к определению административного процесса. Первый, возникший в 60-е годы заключался в том, что под административным процессом предлагалось понимать только деятельность по применению мер административного принуждения, т.е. урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных дел (так называемое узкое, юрисдикционное понимание административного процесса, альтернативные термины - «негативный административный процесс», «административно-юрисдикционный процесс», «правоохранительный процесс»). Н.Г. Салищева отмечала, что административный процесс в правовом смысле - это порядок (способы и формы) осуществления юрисдикции. Главной отличительной чертой концепции «узкого» толкования административного процесса является отнесение управленческих процедур (частично урегулированных нормами права) к нормам материального, а не процессуального права. Второй подход к определению административного процесса состоит в том, что в административный процесс, помимо отношений по осуществлению принуждения, включая так называемые отношения положительного управленческого характера, которые возникают при применении регулятивных норм материального права, т.е. в данном случае административный процесс не ограничивается рамками принудительных юрисдикционных действий и мероприятий, а включает в себя всевозможные управленческие действия, решения его задачи (альтернативные термины - «позитивный административный процесс» и «организационно- процедурный»). Иначе говоря, административный процесс- процесс применения норм материального административного права. По мнению Застрожной О.К., административным процессом является «урегулированная административно-процессуальными нормами организационно-процедурная деятельность органов государственного управления по принятию нормативных управленческих актов и применению норм материального права .Широкое понимание административного процесса соответствует современным направлениям законодательной деятельности российского парламента и органов исполнительной власти в условиях, когда принимаются законы и иные нормативные акты, устанавливающие такой порядок осуществления управленческой деятельности в различных областях и сферах управления, который гарантировал бы правовую защиту граждан от неправомерных действий и административных актов со стороны органов управления и их служащих (должностных лиц). Сегодня требуются новые и эффективные процедуры управленческой деятельности органов управления, которые отчасти могут быть установлены законодательным путём, а отчасти применяться и без правовых установлений (так называемые неправовые формы управления).

Панова И.В. включает в систему административного процесса три вида государственной деятельности:

А) деятельность по созданию (изменению, приостановлению, отмене) подзаконных нормативных актов исполнительных органов публичной власти и Банка России (административно-нормотворческий процесс);

Б) деятельность указанных органов публичного управления по реализации прав и обязанностей индивидуальных и коллективных субъектов в сфере управления, осуществляемая в административной форме (административно-правонаделительный процесс);

В) правоприменительная деятельность юрисдикционного правоохранительного характера, применение государственного правового принуждения в административно-процессуальной форме (административно- юрисдикционный процесс).

В систему будущего административно-процессуального кодекса РФ Кононов П.И. включает Общую и Особенную части. Общая часть должна, по мнению автора, содержать основные понятия в административном процессе, его принципы и общие правила административного производства (правовой статус участников административного производства и общие правила возбуждения и разрешения дел). Особенная часть может состоять из трёх разделов:

1) административно - распорядительный процесс (регистрационное производство, лицензионно-разрешительное производство, экзаменационно-конкурсное производство, право представительное производство, экспертно-удостоверительное производство, государственно поощрительльное производство, служебно призывное производство);

2) административно-принудительный процесс (административно - надзорное производство, административно-следственное производство, производство по привлечению лица к административной ответственности, административно-исполнительное производство);

3) административно-защитный процесс (производство по разрешению административных жалоб, административно-арбитражное производство).

Отмечу, что развитие в течение последних лет в России процессуального права и законодательства заставляет учёных вновь задуматься над термином «административное судопроизводство», который содержится в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 14 июня 2002 года и вступивший в силу с 1 сентября 2002 года, наиболее юридически грамотно распределил подведомственность дел арбитражному суду (ст. 27-33 АПК РФ). Хотя термины «арбитражное судопроизводство», «правосудие в арбитражных судах» или «судопроизводство в арбитражных судах» не указываются в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, АПК РФ даёт весьма детальное представление о сущности этих категорий. «Правосудие в арбитражных судах» или «судопроизводство в арбитражных судах» - это базовые понятия, используемые законодателем в АПК РФ (например, ст. 1-3, 7 АПК РФ). Кроме этих категорий законодатель применяет также «порядок административного производства» (ч. 1 ст. 29 АПК РФ) и «правила административного судопроизводства» (п. 1 ст. 189 АПК РФ). Развитие института административного судопроизводства находится во взаимосвязи с проведением судебной реформы. Однако следует отметить «неопределённость этапов» проведения судебной реформы, которая, как известно, началась в 1991 году и продолжается до настоящего времени. Установлены перспективы проведения этой реформы до 2006 года. Понимая и соглашаясь с тем, что нынешнее государство не может на должном уровне быстро провести судебную реформу, вместе с тем нужно отметить и неопределённость конечных целей реформирования судебной власти. Вряд ли судебная реформа должна длиться целые десятилетия. Как учёными, так и судьями отмечается, что «осуществляемая сегодня судебная реформа является комплексной. Она охватывает и вопросы судоустройства, и вопросы судопроизводства. Для нас важно, что идёт энергическое обновление процессуального законодательства. Принят новый Уголовно- процессуальный кодекс. Надо полагать, что недавно были приняты новые Гражданский процессуальный и Административный процессуальный кодексы». Таким образом, речь идёт о принятии Административного процессуального кодекса, хотя ещё не определены его правовое назначение и доктрина. Яковлев В.Ф., обсуждая положения нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждает, что «везде, где есть в развитом виде административное судопроизводство, то есть судопроизводство по применению норм публичного права, существуют и особые процессуальные формы разрешения отправления правосудия в этой сфере» , т.е., по его мнению, рассмотрение споров административно- правового характера по общим правилам гражданского судопроизводства не является лучшим способом их разрешения.