Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 24
Скачиваний: 1
Введение
Сравнительный подход (аналоговый) к оценке объектов НМА и ИС (рыночный). Основной процедурой которого является метод сравнения продаж объектов интеллектуальной собственности. Сущность которого состоит в определении рыночной стоимости собственности на основе цен фактических продаж объектов аналогичного назначения и адекватной полезности. Основной смысл осуществляемых в рамках сравнительного подхода операций состоит в том, что покупатель объекта НМА и ИС не заплатит за него цену больше той, по которой может быть приобретен аналогичный по всем показателям объект НМА и ИС.
Этот подход основан на принципе замещения, который гласит: при наличии нескольких товаров или услуг схожей пригодности, тот из них, который имеет самую низкую цену, пользуется наибольшим спросом и имеет самое широкое распространение. Отсутствие необходимых объемов, данных приводит к тому, что становящаяся доступной информация о сделках используется в оценке чаще всего как сигнальная (ориентировочная), не влияющая на итоговое значение искомой рыночной стоимости. Цены индивидуальных продаж часто отличаются от рыночной нормы цен из-за мотивации участников сделки, условия их осведомленности и/или условий сделки. Однако в подавляющем большинстве случаев цены индивидуальных сделок имеют тенденцию отражать направление развития рынка. Когда имеется информация по достаточному количеству сопоставимых продаж и предложений на продажу для данного рынка, то легко определить ценовые тенденции, служащие лучшим индикатором рыночной стоимости НМА и ИС. Подход с точки зрения сопоставимых продаж в целом наиболее предпочтительный метод оценки рыночной стоимости объектов НМА и ИС. Оценки, базирующиеся на применении подходов по затратам и доходу, имеют большую вероятность ошибки.
Существуют три необходимых условия применимости метода сравнения продаж[318]:
- фиксация на рынке фактов продаж объектов-аналогов;
- получение информации о цене продажи объекта-аналога;
- наличие легкодоступной для оценщика рыночной информации, позволяющей получить обоснование суждения о цене таких объектов.
Эти три условия объясняют проблематичность и редкость использования метода сравнения продаж для практической оценки объектов НМА и ИС.
Оценка объектов НМА и ИС сравнительным подходом эффективна при наличии базы данных количественных и качественных характеристик о сделках с объектами-аналогами. Метод сравнения продаж всегда используется при оценке объектов НМА и ИС, когда возникает необходимость определения вероятной цены продажи товара, выпускаемого с применением объектов НМА и ИС.
Основными элементами сравнения, которые должны рассматриваться при отборе и анализе сделок по продаже являются:
1) структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;
2) существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании.
а) экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже;
б) вид экономической деятельности, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;
в) физические характеристики объектов интеллектуальной собственности;
г) функциональные характеристики объектов интеллектуальной собственности;
д) технологические характеристики объектов интеллектуальной собственности;
е) включение других нематериальных активов в сделку.
Для определения диапазона рыночной цены объектов интеллектуальной собственности выявляются, во-первых, все технологические и технические преимущества, которые получает собственник благодаря приобретению прав, и, во-вторых, диапазон возможных рыночных оценок, соответствующий выделенной области техники.
Нижняя границадиапазона рассчитывается обеими сторонами как минимальная приемлемая для собственника оценка платежа за раздел с конкурентом области технической исключительности, обеспечиваемой патентом. Эта оценка служит базой, на которой стоится стратегия поведения собственника при переговорах.
Верхняя граница цены патента рассчитывается как максимальная приемлемая для конкурента - потенциального лицензиата оценка платежа за доступ к запатентованному новшеству.
Заключение
Таким образом, в процессе определения цены существуют: две оценки, минимальные среди приемлемых для патентообладателя, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом; две оценки, максимальные среди приемлемых для конкурента, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом. Предполагается, что патентообладатель и конкурент для переговоров находят частично совпадающее пространство между соответствующими оценками.