Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 2
К иным законным владельцам имущества, не являющимися собственниками, можно относить лиц, владеющих имуществом, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию, предусмотренному законом или договором (например, по договору аренды, хранения, перевозки и т.д.). [6]
Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться (пользоваться) по своему усмотрению. Высшие судебные инстанции страны неоднократно подчеркивали, что при отсутствии такой возможности действия виновного следует рассматривать как неоконченное хищение. Например, первоначально как оконченная кража были квалифицированы действия рядовых Т. и Ш., которые ночью в состоянии опьянения проникли в хранилище воинской части, откуда тайно похитили 10 покрышек для автомобиля «УАЗ» и спрятали их около другого хранилища. Военная коллегия Верховного Суда РФ судебные решения отменила, указав, что виновные, изъяв покрышки из одного хранилища, оставили их у другого хранилища. Из материалов дела видно, что оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами.
Последние видели преступников, пытавшихся закрыть дверь хранилища и убежавших при их появлении, а затем вскоре обнаружили и оставленные ими покрышки. Следовательно, отметила Военная коллегия, виновные не имели реальной возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться имуществом, изъятым из хранилища, т.е. не довели преступление до конца по причинам, не зависящим от их воли.
Еще один признак хищения — причинная связь между изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного и причиненным этими действиями ущербом собственнику или иному владельцу данного имущества.
Объективные признаки хищения. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Хищение путем изъятия имущества совершается в форме кражи, грабежа, разбоя и мошенничества. При совершении этих преступлений виновный завладевает чужим имуществом, находившимся до этого во владении потерпевшего. Если же имущество было вверено виновному, он путем обращения его в свою пользу либо в пользу других, или, как их еще называют третьих, лиц, совершает хищение в форме присвоения либо растраты.
Похитить можно только имущество. Под имуществом в уголовном праве традиционно понимаются вещи, т.е. то, что обладает материальными признаками. Вещи бывают недвижимыми и движимыми. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты[7]. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Не рассматриваются как предмет хищения объекты интеллектуальной собственности, посягательство на которую влечет ответственность по ст. 146 или 147 УК РФ. Нельзя похитить в юридическом смысле информацию. Если информация имеет определенные свойства, то за незаконное завладение ею ответственность предусмотрена не статьями о хищении, а другими статьями УК РФ, в частности, ст. 183, 272, 276 УК РФ. Нельзя совершить хищение электрической энергии. Однако если действиями лица, заключающимися, к примеру, в установке «жучка» на электросчетчик, причинен ущерб, незаконное использование электроэнергии будет квалифицировано по ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся и деньги. Статья 140 ГК РФ «Деньги» указывает на рубль как на платежное средство, одновременно устанавливая, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.[8] Таким образом, сравнительный анализ указанных норм заставляет нас последовательно отнести безналичные деньги к имуществу, хотя они не считаются вещью, т.е. объектом права собственности, а представляют собой право требования.
Похищаемое имущество должно иметь стоимость. Если вещь не обладает стоимостью, незаконное завладение ею нельзя назвать хищением. Категория стоимости сугубо экономическая, наличие стоимости означает вложение в предмет труда. Отсюда следует, что не всякое имущество, пусть даже оно и относится к вещам, может быть предметом хищения. Нельзя, в частности, похитить так называемую материальную часть природы. Законодатель, руководствуясь приведенными соображениями об отсутствии вложенного человеком труда в срубленных деревьях, незаконно изъятых из природной среды рыбе или животном, установил уголовное наказание для данных деяний в специальных статьях о посягательствах на природу (ст. 256 УК РФ и др.). Вместе с тем при определенных условиях указанные ценности могут стать предметом хищения, а именно тогда, когда в них вкладывается человеческий труд: рыба разводится, деревья и животные выращиваются.
Не признается предметом хищения то, что само по себе стоимости не имеет, но дает право получить какую-нибудь ценность, например, гардеробный жетон, которым завладевает лицо, желая получить по нему чужую одежду. Такие действия при определенных условиях могут быть расценены как приготовление к хищению. Хищение абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам должны квалифицироваться как оконченное преступление. В то же время действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транс порте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.) должны при определенных обстоятельствах квалифицироваться как приготовление к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов — соответственно как покушение либо оконченное преступление.
Наконец, еще одна характеристика имущества, которое можно похитить, состоит в том, что оно должно быть чужим, т.е. не находящимся в собственности или законном владении виновного. В частности, не может быть чужим ни для кого из супругов имущество, нажитое ими во время брака, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ). Стало быть, завладение одним из супругов, даже бывших (т.е. после развода), этим имуществом не расценивается как хищение. Напротив, имущество, например, акционерного общества не принадлежит акционеру и потому считается для него чужим (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Следовательно, указанному лицу можно вменить хищение общественного имущества, хотя виновный и владеет акциями данной коммерческой организации.
Посягательство на некоторые виды имущества образует не состав хищения, а состав преступления, предусмотренного иными главами Особенной части УК РФ. К таким преступлениям относятся, в частности, похищение официальных документов (ст. 325 УК РФ), ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ), оружия (ст. 226 УК РФ), наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) и др.[9]
После всего вышесказанного можно выделить некоторые признаки хищения чужого имущества:
1. Противоправность. Для признания содеянного хищением необходимо, чтобы изъятие и т.д. было противоправным. Противоправность надо понимать в том смысле, что изъятие чужого имущества должно противоречить гражданскому закону, согласно которому всякое отторжение имущества должно соответствовать воле собственника.
2. Безвозмездность. Признак безвозмездности следует трактовать с
учетом признака причинения собственнику ущерба путем изъятия
имущества. Безвозмездность означает, что изъятие имущества не сопровождается одновременным предоставлением собственнику равноценного возмещения. Если такое возмещение имело место, умысел виновного не был направлен на причинение собственнику ущерба, и ущерб объективно причинен не был. Поэтому содеянное нельзя квалифицировать как хищение.
3. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб как элемент хищения может быть причинен только путем изъятия (обращением в пользу виновного и т.д.). Если в результате действий лица ущерб причинен не утратой имущества, а, скажем, невозвращением должного, такие действия не должны расцениваться как хищение. Причинение собственнику в результате изъятия имущества ущерба на сумму менее одного минимального размера оплаты труда не дает оснований для признания содеянного уголовно наказуемым хищением, если умысел виновного не был направлен на хищение в большем размере. В последнем случае деяние квалифицируется как покушение на совершение преступления. [10]
Изъятие чужого имущества причиняет собственнику ущерб в размере стоимости этого имущества. При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора. Это означает, что ущерб как признак хищения всегда объективен, поэтому мнение потерпевшего о том, причинен ли ему изъятием имущества ущерб, на квалификацию хищения не влияет.
Субъективные признаки хищения. Прямой умысел. Совершение противоправного и безвозмездного изъятия имущества собственника с прямым умыслом означает, что лицо осознает причинение этими действиями ущерба собственнику и желает его наступления. Прямой умысел при хищении означает также, что лицо понимает, в какой именно форме им совершается хищение. Так, если виновный похищает вещь, полагая, что этого никто не видит, его действия квалифицируются как кража, несмотря на то, что за ним в это время кто-либо может наблюдать. Иными словами, здесь отсутствуют основания для вменения похитителю состава открытого хищения, т.е. грабежа.
Корыстная цель. В теории уголовного права и судебной практике придерживаются двух различных взглядов на корыстную цель. Одна позиция состоит в том, что под корыстной целью следует понимать желание виновного получить в результате изъятия имущества материальную выгоду для себя, либо для соучастников, либо для близких ему лиц. Представляется, что в этом понимании корыстная цель неосновательно смешивается с корыстным мотивом.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29[11] не образуют состава хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела данные действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК РФ. В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
Заключение
Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.
Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства.
Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и условия, способствующие хищениям; неправильно отграничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия расхитителей, назначают виновным меры наказания, не соответствующие тяжести содеянного и личности виновных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).
В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности от хищения, как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.
Итак, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Хищение – это всегда имущественное преступление, следовательно имущество представляет собой предмет хищения. Имущество является частью материального мира. Имущество является одним из основных признаков в законодательном определении хищения.
Второй признак предмета хищения – экономический. Этот признак уточняет, что предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – ее стоимость и денежная оценка.