Добавлен: 12.07.2023
Просмотров: 90
Скачиваний: 3
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 названной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Несмотря на то, что действия водителей Левина А.П. и Ладонина Ю.А. в момент столкновения автомобилей не были противоправными, что в отношении них уголовное преследование не производилось, поскольку они не нарушали ни норм уголовного, ни норм административного законодательства, владельцы автомобилей несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку именно в результате этого взаимодействия наступила смерть Гриценко А.А.
Довод протеста о том, что причинная связь между действиями Левина А.П. и Ладонина Ю.А. и наступлением вреда отсутствует, не соответствует материалам дела, которыми факт гибели сына истцов в результате столкновения двух автомобилей подтвержден с достоверностью.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», при причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Исходя из этого разъяснения, суд сделал правильный вывод о том, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности. Левин А.П., как и ОАО «Сергиевскавтотранс», является причинителем вреда, а тот факт, что он сам пострадал от столкновения, по данному делу юридически значимым обстоятельством быть признано не может.
Не основан на нормах гражданского законодательства и довод протеста о том, что для водителя автомобиля ВАЗ-2108 Левина А.П. выезд на встречную полосу движения автомобиля КАМАЗ, вызванный неправомерным поведением пешехода Кюркчан И.С., может быть расценен как непреодолимая сила. Действия пешехода и действия водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой, понятие которой дано в п. 1 ч. 1 ст. 202 и в ч. 3 ст. 401 ГК РФ.
Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют нормам материального права, оснований для их отмены по доводам протеста не имеется., Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: решение Сергиевского районного суда от 10 июня 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 1999 г., постановление президиума Самарского областного суда от 4 ноября 1999 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения».
Заключение
Таким образом, рассмотрев вопросы возникновения деликтных обязательств и их виды можно сделать следующие выводы:
. Деликтные обязательства или обязательства вследствие причинения вреда это один из основных институтов обязательственного права, форма гражданской ответственности. Это такое гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший (кредитор) имеет право требовать от причинителя (должника) полного возмещения противоправно причиненного имущественного и (или) морального вреда путем предоставления соответствующей натуральной или денежной компенсации.
Деликтные обязательства относятся к внедоговорным, хотя нередко возникают между лицами, состоящими (состоявшими) между собой в договорных отношениях. Теоретически деликтное обязательство легко отграничивается от договорного: первое возникает из вреда, возникновение которого никак не связано с договорными отношениями. Однако на практике часто довольно трудно установить, связано то или иное противоправное действие с исполнением договора или нет.
. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие определенных условий. Среди условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда существуют общие условия и специальные. К общим условиям относятся: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом и вина лица, причинившего вред. В случаях, предусмотренных законом, деликтная ответственность наступает и при неполном наборе общих условий, например, в некоторых случаях предусмотрено отсутствие вины в качестве обязательного условия возникновения ответственности вследствие причинения вреда. В некоторых случаях необходимо наличие и специальных условий. В этом случае возникают отдельные виды обязательств из причинения вреда, а именно: обязательства вследствие причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными т.д.
. Видами деликтной ответственности закрепленным в Гражданском Кодексе РФ являются: ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними недееспособными; ответственность юридических лиц за вред, причиненный их работниками; ответственность за вред, причиненный в связи со смертью гражданина или повреждением его здоровья; ответственность за вред, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг; ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Каждому из этих видов деликтных обязательств присущи свои особенности.
. Среди всех возможных в гражданском праве видов обязательств обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, имеют, пожалуй, наибольшее значение в жизни общества. Причинение вреда (ущерба) от различного рода правонарушений - наиболее распространенный случай нарушения имущественных прав организаций и граждан. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда направлены именно на защиту этих прав. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло. Возмещение причиненного ущерба при возникновении обязательств, вследствие причинения вреда имеет своей целью устранение отрицательных имущественных последствий, возникших вследствие противоправных действий лица (повреждение, порча, уничтожение имущества другого субъекта права, причинение вреда здоровью и так далее). Устранение указанных последствий происходит путем возмещения причиненного вреда. В результате происходит восстановление имущественной сферы потерпевшего.
Литература
1. Конституция Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, №4, ст. 445.
. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, в ред. От 08.07. 99 г. // СЗ РФ. -1994. №32. Ст. 3301 и 3302.
. Семейный Кодекс Российской Федерации 1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 16.
. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Часть 2 / Под ред. Е.Ю. Валяв. - М.: Спарк, 2006. - 815 с.
. Антокольская А.М. Семейное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004 - 458 с.
. Гражданское право. Учебник в 4-х томах. Т. 4. Обязательственное право. Учебник для вузов/ Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 800 с.
. Гражданское право: Учебник. Т.2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2005. - 776 с.
. Гусев А.Н. Гражданское право: Учебник: Т.2. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 454 с.
. Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2005. - 625 с.