Статьей 118 Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Действующее в настоящее время законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд; РФ; система федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи.

Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов обшей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. По действующему законодатель­ству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и граждан-предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. Кроме того, в арбитражный суд могут быть обжалованы значительное число актов органов исполнительной власти и местного самоуправления. Рассмотрение указанных дел также является формой осуществления административного судопроизводства. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как вид судопроизводства: относится к административному судопроизводству и введено в качестве средства судебного контроля в сфере публичноправовых отношений. Административное судопроизводство с точки зрения категории дел, подведомственных арбитражным судам, постепенно раз­вивается и расширяется.

СТРУКТУРА СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Вопрос о структуре и видах судопроизводств в арбитражном процессе исследован в научном литературе по арбитражному процессуальному праву. Обстоятельное изучение лампой проблемы нашло разрешение в научной литературе по гражданскому процессуальном праву и специалистов других отраслей права, в частности в работа Н.В. Березиной, В.В. Скитовича, С.Л. Симонян, Ю.Н. Стариловг Н.Ю. Хаманевой, 1О.А. Тихомирова, Д.М. Чечота, Б.Н. Юркова и других ученых. Из научной литературы по видам судопроизводств в арбитражном процессе следует отметить ряд исследований по данном вопросу, например С.М. Петровой, Н.В. Сухаревой, однако они не решили ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в арбитражном процессе. Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения данной категории дел говорит в пользу важности исследования теории административного судопроизводства и необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

---

В российской правовой науке общие проблемы системы российского права и законодательства получили основательную теоретическую разработку.

Совершенствование системы действующего арбитражного процессуального законодательства и его внутренней согласованности должно опираться на достигнутый в настоящее время уровень науки российского права.

Изучение системы арбитражного процессуального права необходимо не только для выявления ее внутренней согласованности и логической последовательности, анализ системы норм должен помочь уяснить сущность процессуальных институтов, выявить особенности арбитражного процессуального регулирования как самостоятельной механизма зашиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, определить место арбитражного процессуального права в систе­ме российского права.

Система арбитражного процессуального права представляет со­бой совокупность всех ее норм и институтов, обусловленная харак­тером предмета правового регулирования: процессуальными действиями и отношениями субъектов процесса и их взаимосвязи и строгой последовательности.

С принятием АПК 2002 г. можно говорить о структуризации арбит­ражной процессуальной формы и выделении видов судопроизводства в арбитражном процессе:

• исковое производство;
• административное судопроизводство;
• особое производство.

В пользу этого можно привести следующие доводы:

1) сложность предмета правового регулирования арбитражного процессуального права. Это диктуется тем, что экономические споры явля­ются новыми для России. Сама система арбитражных судов существует непродолжительное время, круг и характер споров находятся в ста­дии развития, что не всегда обеспечивает полноту защиты нарушенных прав и интересов;

2) необходимость учета особенностей отдельных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами, в частности дела о несостоятель­ности (банкротстве), дела административного судопроизводства, дела особого производства;

3) специализация судов (Конституционного, уставных, общей юрисдик­ции, арбитражных) и судей по отдельным категориям дел;

4) особый метод правового регулирования публично-правовых отношений и его проявление в арбитражном процессуальном праве, который проявляется в полномочиях суда, законной силе судебных актов, особенностях доказывания и т. д.

ИНСТИТУТ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Институт административного судопроизводства известен науке и практике. Прежде всего, он понимается во взаимосвязи с нормами КоАП, которые определяют порядок рассмотрения дел при привле­чении виновных лиц к ответственности за административные право­нарушения.

---

Закреплены элементы административного судопроизводства и в законодательстве о Конституционном Суде РФ, так как этот судеб­ный орган рассматривает дела о соответствии тех или иных законода­тельных положений Конституции РФ. При этом какой-либо спор Конституционным Судом РФ не рассматривается (см. ст. 3 Федераль­ного конституционного закона «О Конституционном Суде Российс­кой Федерации»).

В арбитражном процессуальном законодательстве административ­ное судопроизводство, так же как и в гражданском процессе, предусмотрено по делам, возникающим и у административных и иных публичных отношений. Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрении споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и спе­циальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строю последовательны. Соблюдение этих правил необ­ходимо для правильного разрешения лих всегда сложных споров.

Дискуссия в теории по проблемам рассмотрения судами споров, возникающих из административно-правовых отношений, возникла наиболее активно после принятия Конституции СССР 1977 г. В ст. 58 этой Конституции была предусмотрена возможность обжалования действия должностных лиц в суд в установленном законом порядке. При этом законодатель не назвал обращение заинтересованного лица в суд по этим делам исковым. В теории возник спор по поводу самого характера этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли это производство именовать исковым.

В ст. 46 Конституции России закреплено право обжалования в суд, решений и действий (иди бездействия) органов государственной вла­сти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта Конституция также не называет форму обра­щения в суд иском, поэтому дискуссия в теории остается. Вместе с тем в Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется, в том числе посредством административного судопроизводства. АПК выделяет такие споры в отдельный вид.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВА

По делам административного судопроизводства разрешается спор о праве. Исходя из общетеоретического деления права на частное и публичное, административное судопроизводство как вид должно быть, закреплено законодательно, поскольку эти правоотно­шения характеризуются:

---

• неравным процессуальным положением сторон;
• особенностями форм защиты нарушенного права;
• последствиями нарушения прав;
• особенностями судебного решения и его исполнения.

В этой ситуации сама процессуальная форма рассмотрения этих споров должна способствовать выравниванию положения сторон, поэтому в Конституции РФ и предусмотрен чакон вид судопроиз­водства.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что споры, воз­никающие из административных и иных публичных отношений, стали неотъемлемой частью судопроизводства, которым присуще следующее:

1) неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношени­ях, поскольку с одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны — организация, гражданин, не обладающие такими полномочиями;

2) суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в раз­решении спора, как в исковых делах, но и в производстве судебного кон­троля за законностью действий органов и должностных лиц. Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмот­рению, порождает необходимость специфичных форм процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанных споров. При этом для таких дел необходимо и сохранение общих правил искового производства: ос­нования для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.;

3) производство по этим спорам включает дела не только из админист­ративных отношений, но и из налоговых, конституционных, бюджетных и прочих публичных отношений.

В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должно осуществлять админис­тративные суды (например, налоговые).

Анализ современного положения России, анализ деятельности существующей судебной системы не дают оснований для таких выводов. Существующая судебная система полностью не реали­зовала свою эффективность. Имеется достаточно путей для ее укрепления и развития в рамках существующих форм. Прежде всего, требу­ются изменения в материальном и процессуальном законодательстве, изменение статуса судов, поднятие уровня их материального обеспе­чения, достижение истинной независимости суда. Существующая су­дебная система имеет большой потенциал для собственного совершен­ствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыва­нию судебной системы, а не к ее укреплению.

---

В связи с этим рассмотрение дел административного судопроиз­водства одновременно как арбитражными судами, так и судами об­шей юрисдикции, отвечают требованиям времени. Необходимости ка­кого-либо изменения в данный период не требуется.

С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в арбитражном процессе. Административное судопроизводство в арбитражном процессе — это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установ­ление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Итак, административные суды остаются главным и доминирую­щим средством контроля в странах с дуалистической системой судебного контроля за административной деятельностью, однако и обычные суды продолжают играть важную роль в этом контроле.

На вопрос о том, какая система судебного контроля (англосаксон­ского или романо-германского типа) достигает большего эффекта в поддержании должного баланса между общественными и личными интересами, трудно дать определенный ответ. Каждая система имей свои недостатки и преимущества. Можно сделать один вывод: обе системы контроля за административными актами по-своему резуль­тативны и пригодны для использования в целях защиты липа от ад­министративной власти. Дальнейшее развитие мировых государств определит наиболее целесообразные формы этих систем и способы защиты прав. Важно одно, что контроль за административной влас­тью осуществляется судами, т. с. независимыми органами, способны­ми объективно разрешить спор.

В отличие от АПК 1995 г. законодатель впервые выделил в отдель­ные главы Кодекса положения о порядке рассмотрения арбитражны­ми судами дел, возникающих из административных и иных публич­но-правовых отношений. Это связано со сложностью таких дел и их многочисленностью. Детальное урегулирование порядка их рассмот­рения позволит снять многие проблемы. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, приведен в ст. 29 АПК. Административ­ный характер спорных отношений основан на неравном положение его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

---

Смотрите также файлы

• Manager.pdf

• Проблемы соблюдения норм профессиональной этики адвокатами в современной России.pdf

• Психологические факторы принятия управленческих решений.pdf

• Международный договор как источник международного частного права и проблемы его классификации.pdf

• Обязательное пенсионное страхование.pdf