Спорным в настоящее время представляется вопрос о возможности исключения из устава непубличного общества с количеством акционеров 50 и более положений о совете директоров. Требования к обязательному формированию данного органа предусмотрены ГК РФ только в отношении публичных корпораций (п. 3 ст. 97 ГК РФ). Однако Закон об АО (ч. 2 п. 1 ст. 64 Закона об АО) обязывает любое общество с количеством акционеров 50 и более иметь в структуре органов управления совет директоров. Норму Закона об АО можно рассматривать как не приведенную в соответствие с ГК РФ и противоречащую его положениям.

Заметной новеллой ГК РФ в части корпоративных отношений является возможность назначения в обществе нескольких единоличных исполнительных органов (ст. 53 ГК РФ, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Пункт 3 ст. 65.3 ГК РФ допускает в качестве единоличного исполнительного органа корпорации юридическое лицо. При этом в Законе об ООО по-прежнему указано, что единоличным исполнительным органом может быть только физическое лицо при условии, что дела общества не ведет управляющий (п. 2 ст. 40 Закона об ООО). Более того, действующая на сегодняшний момент форма Р14001 не допускает указания в качестве единоличного органа нескольких лиц.

Из этого можно сделать вывод о том, что одна из главных проблем развития правового регулирования в сфере корпоративных отношений и в сфере корпоративного контроля связана с несвоевременностью внесения изменений во все нормативные правовые акты, регулирующие вопросы корпоративных отношений и корпоративного контроля.

Отдавая приоритет ГК законодатель создает коллизии, которые устраняются путем внесения изменений в другие Федеральные законы, однако этой работе предшествует возникновение споров в условиях действия противоречащих друг другу норм.

Решить эту проблему позволит только комплексный подход, при котором будет охвачен максимально широкий круг нормативных правовых актов в сфере корпоративных отношений и одним законом будут внесены согласующиеся изменения во все НПА. Однако такая работа является очень сложной и требующей большого количества времени, что в свою очередь снижает оперативность внесения изменений в законы по вопросам, которые являются более острыми.

1. См.: Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. М., 2005; Карагусов Ф.С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. 2-е изд. Алматы: Бастау, 2011. С. 27 - 29, 65. ↑

2. Учебник "Корпоративное право" (отв. ред. И.С. Шиткина) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2015 (2-е издание, переработанное и дополненное). ↑

3. См.: Карагусов Ф.С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. 2-е изд. Алматы: Бастау, 2011. С. 68 - 69. ↑

4. См.: Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2012. С. 51. ↑

5. "Участие" в корпоративных организациях и "управление" ими: проблемы легального закрепления и дифференциации корпоративных отношений (Тягай Е.Д.) ("Lex russica", 2016, N 11) ↑

6. "Управление акционерным обществом в условиях реформы корпоративного права" (Осипенко О.В.) ("Статут", 2016) ↑

---

Смотрите также файлы

• Особенности формирования спортивных команд с учетом национальных характеристик игроков.pdf

• Культура внутрифирменного управления персоналом как необходимый элемент корпоративной культуры.pdf

• Что такое любовь?.pdf

• Проблемы правового регулирования алиментных обязательств.pdf

• Понятие внешней среды бизнеса и ее значение в жизнедеятельности организации.pdf