ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 2039
Скачиваний: 39
Как должны быть квалифицированы действия Денисова?
Задача
16. Конин, работая директором механизированного
лесхоза, заключил договор с Володиным
и его бригадой на возведение пристроя
к гаражу. При этом Конин завысил сумму
оплаты по договору. По его личному
указанию составлялись наряды, в которых
завышались объемы выполненных работ,
расценки на виды работ, в наряд включались
работы, которые фактически не выполнялись.
В результате этого бригаде Володина
согласно договору и составленным
нарядам на выполненные работы выплачено
802 тыс. 400 руб.
вместо положенных за
фактически выполненные работы 202 тыс.
500 руб.
Решите, содержатся ли признаки какого-либо состава преступления в действиях Конина. Дайте юридический анализ содеянного им.
Задача 17. Королькова, работая заведующей отделом культуры главы администрации района, приняла на работу в автоклуб на полную ставку шофера своего мужа, Королькова И., работавшего инженером по ремонту киноаппаратуры местного кинотеатра. В результате этого Корольков И. получил в виде зарплаты 9 тыс. 800 руб., а также надбавки за классность 5 тыс. 300 руб. Установлено, что Корольков И. иногда, будучи свободным от основной работы в кинотеатре, выполнял обязанности шофера автоклуба.
Решите вопрос об ответственности Корольковой и Королькова И.
Задача
18. Пашин, работая и.о. начальника отдела
автоматизированных систем управления
(АСУ) Внешнеторгового объединения
"Станкоимпорт", по распоряжению
руководства отвечал за приобретение
электронно-вычислительных машин у фирмы
ФРГ "Сименс", их установку и
комплектацию запасными частями. В
связи с этим он неоднократно получал в
виде "благодарности" от сотрудников
фирмы товары, всего на сумму 5 тыс. 220
руб. Оказалось, что Пашин скрыл от
руководства объединения данные о
невысоком качестве
приобретаемых
ЭВМ и запасных к ним частей и блоков.
Решите вопрос об ответственности Пашина за содеянное. Квалифицируйте его действия.
Задача 19. Носов, работая заместителем директора комбината производственных предприятий, за счет фондов комбината организовал незаконную отгрузку из Кайбицкого лесокомбината в организацию одного вагона леса - черной столярной заготовки на сумму 18100 тыс. руб. После получения этого груза руководитель организации Раимов дважды передал по 50 тыс. руб. Носову в качестве вознаграждения за поставку лесоматериалов.
Решите вопрос об ответственности Носова и руководителя организации Раимова.
Задача 20. Петрухина, работая начальником городского узла связи, неоднократно организовывала временные строительные бригады для реконструкции и ремонта помещения узла связи и отделения почты. По нарядам, составляемым Петрухиной по согласованию с главным бухгалтером того же узла связи Касаткиной, определялись расценки на виды работ и объемы выполненных ремонтно-строительных работ. Петрухина и Касаткина сами принимали участие в таких работах и получили в качестве членов строительных бригад деньги по явно завышенным расценкам. Всего по трудовым соглашениям было переплачено 46 тыс. руб.
Имеются ли в действиях Петрухиной и Касаткиной признаки состава должностного преступления? Дайте юридический анализ содеянного ими.
Задача 21. Зам. директора магазина Корсакова обратилась к главе администрации города Овсиенко с просьбой о внеочередном улучшении ее жилищных условий, однако определенного ответа он ей не дал. Тогда Корсакова попросила свою подругу Уткину (родственницу Овсиенко) оказать ей содействие в получении квартиры. Уткина передала содержание просьбы Овсиенко, который сказал ей, что для решения такого вопроса потребуются деньги. Корсакова в два приема передала Уткиной по 50000 руб. для вручения Овсиенко. Последний, взяв эти деньги у Уткиной, дал распоряжение о выдаче Корсаковой ордера на 4-комнатную квартиру.
Квалифицируйте действия указанных лиц. Определите квалифицирующие признаки содеянного.
Задача 22. Поярков, работая директором райпромкомбината, договорился с Николаенковым вдвоем отремонтировать клуб для комбината, в связи с чем заключил договор на данную работу. Исполнителями этой работы были указаны Николаенков и Миронченко (последний был внесен в договор вместо Пояркова). По окончании работ Поярков и Николаенков получили 80 тыс. руб. по завышенным расценкам. Пояркову было переплачено 50 тыс. руб., а Николаенкову - 30 тыс. руб. Кроме того, Поярков заключал договоры с несколькими бригадами на реконструкцию и капитальный ремонт объектов райпромкомбината с оплатой в размере, многократно превышающем действующие расценки ремонтных работ, в связи с чем была произведена переплата на 290 тыс. руб.
Квалифицируйте действия Пояркова и Николаенкова.
Задача 23. Родители задержанных в качестве подозреваемых Бородин, Онисько, Журавлев, Латыпов и Чепуштанов договорились между собой дать следователю Тихонову взятку за освобождение их детей от уголовной ответственности. Бородин и Журавлев обратились к заведующей юридической консультацией Денисовой с просьбой за вознаграждение в любом размере добиться от следователя согласия на освобождение их сыновей от уголовной ответственности. Денисова передала предложение родителей подозреваемых следователю Тихонову, который согласился вынести постановление о прекращении уголовного дела. Получив от Бородина 350 тыс. руб., Денисова из этой суммы передала Тихонову лишь 250 тыс. руб., а остальную сумму присвоила. Квалифицируйте действия указанных лиц.
Задача 24. Во время поднятия металлического уголка на балкон 2-го этажа строящегося дома слесарь-монтажник Белов был смертельно поражен электротоком высоковольтной ЛЭП. В суде было установлено, что Градов, начальник участка строительного управления треста, дал задание бригаде строителей огородить балкон со стороны ЛЭП, лично проинструктировал членов бригады монтажников по технике безопасности при подъеме металлического уголка, после чего уехал на другой строительной объект. Несчастный случай произошел в его отсутствие.
Решите вопрос об ответственности Градова.
Задача 25. Потрясов возглавлял бригаду временных рабочих-строителей опытно-производственнного хозяйства. Используя свое служебное положение, он занимался приписками в нарядах на выполнение работы, завышал расценки, включал в наряды, а затем и в платежные ведомости подставных лиц, незаконно начисляя на них зарплату и районный коэффициент надбавки к зарплате. В результате его действий бригаде было переначислено в виде зарплаты 274 тыс. руб.
Решите вопрос об ответственности Потрясова, а также членов бригады.
Задача 26. Лазарев признан виновным в том, что, работая мастером-обувщиком и являясь материально ответственным лицом, оставил мастерскую без надлежащего присмотра в дни выезда к родственникам. В результате этого мастерская сгорела, при этом сгорели полученные им на комбинате кожматериалы на сумму 50 тыс. руб.
Содержатся ли в действиях Лазарева признаки должностной халатности? Относится ли Лазарев к должностным лицам?
Задача 27. Дорохов, инженер института авиационных материалов, и техник того же института Богоутдинов, будучи командированными на завод для оказания технической помощи, заключили трудовое соглашение с руководством завода на монтаж специальных электронных печей, по которому получили 50 тыс. руб. По договоренности с руководством завода деньги им были начислены на имя рабочих, которые в монтаже и установке печей участия не принимали.
Являются ли указанные лица должностными? Подлежат ли они уголовной ответственности?
Задача 28. Цаплин и Рамов осуждены по п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ. Они признаны виновными в том, что, работая оперуполномоченными уголовного розыска, по предварительному сговору между собой путем вымогательства получили взятку в сумме 400 тыс. руб. от Лыкова за содействие ему в освобождении от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Решите вопрос о квалификации действий указанных лиц. Дайте характеристику особо квалифицирующих признаков состава получения взятки.
Задача 29. Губернатор области Медведев, при явной задолженности по оплате контракта за строительство комбината детского питания иностранной фирме, принял решение перечислить 3 млн. долларов в местный коммерческий банк на "прокрутку". Нецелевое использование бюджетных денег объяснялось необходимостью получения дополнительных средств. Однако эта денежная операция обернулась ущербом для областного бюджета на сумму в 230 тыс. долларов, взысканных в качестве штрафа.
Дайте юридический анализ действий Медведева.
Задача 30. Скворцов, дежурный отделения милиции, не зарегистрировал сделанное супругами Мартер Л. и Б. и гр-й Чешевой заявление о совершении в отношении них хулиганских действий и оскорбил их. А когда Мартер Б. потребовал ускорения разбора их заявления, Скворцов дал указание милиционерам связать его и поместить в камеру временно задержанных. При этом Мартеру Б. были нанесены побои.
Затем Скворцов пригласил Чешеву из дежурной части в отдельную комнату и потребовал заплатить штраф. Получив от Чешевой 50 руб., Скворцов разрешил им уйти из отделения милиции.
Судом Скворцов был осужден за превышение должностных полномочий по ч.3 ст.286 УК РФ и за вымогательство взятки по п."в" ч.4 ст.290 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы его действия? Дайте юридический анализ и определите квалификацию действий Скворцова.
Задача 31. Потин, работая председателем проектно-строительного кооператива объединения "Промстрой", в качестве единственного владельца учредил частную фирму "Полан".
Используя свое служебное положение, он без согласия правления издал приказ о продаже девяти самосвалов, находившихся в собственности кооператива, фирме "Полан" по цене 6211750 руб. за каждый, тогда как стоимость самосвала составляла 347703 руб.
Этими действиями Потина кооперативу причинен ущерб на сумму 2577292 руб.
Квалифицируйте действия Потина.
Задача 32. Следователь ОВД Паршина, в производстве которой находилось уголовное дело несовершеннолетнего Конева, вынесла постановление об изменении ему меры пресечения с ареста на залог и приняла от законного представителя Конина в качестве залога 50 тыс. руб., о чем составила протокол. Однако в нарушение закона Паршина полученную сумму не внесла в депозит суда, а распорядилась деньгами как своими личными. С целью сокрытия факта использования залоговой суммы Паршина при направлении дела Конева в суд заполнила квитанцию к приходно-расходному ордеру о внесении в кассу ОВД 50 тыс. руб., поставила на квитанции гербовую печать и подделала подпись главного бухгалтера. Подложный документ приобщила к материалам дела.
Дайте юридический анализ и квалифицируйте действия Паршиной. Изменится ли квалификация ее действий, если она после вынесения приговора в отношении Конева по требованию его законного представителя сумму залога возвратила?
Задача
33. Судом первой инстанции частный
нотариус Фролова была осуждена за
халатность по ст.293 УК РФ. В приговоре
указано, что она, являясь должностным
лицом, ненадлежащевыполняла свои
обязанности. Так, при удостоверении
доверенности на право продажи квартиры
она указала, что доверенность подписана
доверителями в ее присутствии, личность
их удостоверена, дееспособность
проверена. Фактически доверители
доверенность не давали, а подписи от их
имени были выполнены неустановленными
лицами.
Договор купли-продажи в
судебном порядке признан недействительным,
а правам и интересам граждан причинен
существенный вред.
Правильно ли была осуждена Фролова и если нет, то как надлежит квалифицировать ее действия?
Задача 34. Фирсов, будучи учредителем фирмы "Закат", был избран главой местного самоуправления. Получив кредит на выплату зарплаты работникам бюджетной сферы, он своим постановлением направил 100 млн руб. фирме "Закат", которые свыше месяца использовались этой фирмой. Он же назначил члена правления этой коммерческой структуры Ширяева председателем комитета по управлению имуществом.
Квалифицируйте действия Фирсова и дайте им юридический анализ.
Задача 35. Гуров и Гашев, работая государственными налоговыми инспекторами, после проверки киоска, принадлежащего Вакояну, составили акт о нарушении Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". После этого потребовали от Вакояна 44 тыс. руб. за сокрытие нарушения. Вакоян передал им 700 руб. и 100 долларов. Они же на протяжении двух лет бесплатно обедали и ужинали в ресторане "Смак" по распоряжению директора ресторана Тимохина, который стремился избежать проверок со стороны этих инспекторов. Стоимость обедов и ужинов составила 65 658 руб.
Дайте юридический анализ действий Гурова, Гашева, Вакояна и Тимохина и квалифицируйте действия каждого.
Задача 36. Галкин, управляя личным автомобилем "ВАЗ-2107", проявил невнимательность и сбил пешехода, который от полученных повреждений скончался в больнице. Следователь Кирсанов в отношении Галкина возбудил уголовное дело и приступил к его расследованию.
Галкин в целях прекращения уголовного дела передал Кирсанову легковой автомобиль, а Кирсанов перепечатал протоколы допросов, внес в них заведомо ложные сведения и прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях Галкина состава преступления.
Дайте юридический анализ действий этих лиц и определите их квалификацию.
Задача 37. Управляющая отделением Сбербанка РФ Воробьева предложила клиенту банка Рыбкину крупный кредит без залогового обязательства за вознаграждение в сумме 2 000 руб.
Воробьева была признана должностным лицом и осуждена за покушение на получение взятки по ст. 30 и ч.1 ст.290 УК РФ, а Рыбкин - по ст. 30 и ч.1 ст. 291 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы их действия? Определите объективные и субъективные свойства их действий.
Задача 38. Маркушев, работая оперуполномоченным отдела розыска РОВД, был командирован в отдел уголовного розыска для оказания помощи в раскрытии краж из универмага и из домовладения Борисова. В числе подозреваемых был Костин. Обнаружив его с семьей и родственниками на отдыхе на берегу реки, Маркушев, одетый в гражданскую одежду, не объяснив причину, отозвал Костина в сторону, а затем вместе с потерпевшим Борисовым посадил в автомашину. В пути следования в РОВД Маркушев и Борисов нанесли Костину несколько ударов по голове, причинив легкий вред здоровью и доставили его в милицию.
Квалифицируйте действия Маркушева и Борисова.
Задача 39. Ильдиаров, являясь директором государственного предприятия "Автопассервис", заключил договоры аренды с предпринимателями на предоставление им свободных земельных площадей для киосков, разрешил торговать на вверенных ему свободных площадях земли, получая с них вознаграждение. Всего им лично получено 24 500 руб.
Дайте юридический анализ действий Ильдиарова. Квалифицируйте эти действия.