Файл: shpory_po_ugolovnomu_processu_po_kursu_mgyua_2011(1).doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 3065
Скачиваний: 1
4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
6. Формулировки вопросов не д. допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.
7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.
8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.
Ст 340. Напутственное слово председательствующего
1. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещат. комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
2. При произнесении напутств. слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
3. В напутственном слове председательствующий: 1) приводит содержание обвинения; 2) сообщает содержание уг. закона, предусматр-го ответ-ть за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; 3) напоминает об исследованных в суде -вах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказ-вам и не делая выводов из них; 4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты; 5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт м. б. основан лишь на тех доказ-вах, к-е непосредственно исследованы в суд. заседании, никакие док-ва для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на док-вах, признанных судом недопустимыми; 6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юр. значения и не м. б. истолкованы как свидетельство виновности подсудимого; 7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
4. Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.
5. Присяжные заседатели, выслушав напутств. слово председат-щего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.
6. Стороны вправе заявить в суд. заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председат-щего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.
Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения.
Вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей
Ст 342. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате
1. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.
2. Голосование проводится открыто.
3. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку.
4. Старшина голосует последним.
Ст 343. Вынесение вердикта
1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей.
3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).
8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".
9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.
Ст344. Дополнит. разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.
3. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.
4. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
5. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.
6. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Ст345. Провозглашение вердикта
1. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
2. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.
3. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.
4. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.
5. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.
Разбирательство уг. дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из след. реш.:
1) постановления о прекращении уг. дела (истечение срока давности, смерть подозреваемого, акт об амнистии, в связи с деятельным раскаянием…);
2) оправдательного приговора, в случаях когда присяжные дали отрицательный ответ хотя бы на 1 из 3-х основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место?; доказано ли, что деяние совершил подсудимый?; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?) либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него – за истечением сроков давности уг. преследования/ акта об амнистии;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уг. дела на новое рассмотрение иным составом суда – если председ. признает, что обвинит. вердикт вынесен в отношении невиновного и есть основания для вынесения оправдат. приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Приговор постановляется председательствующим по общим правилам постановления приговора, за следующими исключениями:
1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2) в описательно-мотивировочной части оправдат. приговора излагается существо обвинения, по поводу кот. коллегией присяжных был вынесен оправдат. вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии либо отказ гос. обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта.
3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении кот. подсудимый был признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гр. иска;
4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.
Общие правила постановления приговора:
Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях обеспеч. тайну совещания судей. Председательствующий ставит на решение суда вопросы, предусмотренные ст. 299. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения УК. Если мнения судей по вопросам квалификации/мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за менее строгую квалификацию преступления. После обсуждения и голосования суд составляет приговор на языке, на кот. проходило судебное разбирательство (письменно или печатно). Приговор подписывается всеми судьями и немедленно провозглашается именем РФ в зале суд. заседания председательствующим.
Конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом: понятие и значение.
Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном фед. законом». Согласно этой норме + ч. 1 ст. 46 «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», ст. 19 УПК РФ «Право на обжалование процессуальных действий и решений» заинтересованные лица имеют возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, получить право на рассмотрение их дел как минимум 2-мя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой совей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Одним из процессуальных средств суд. защиты явл. возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений. УПК предусматривает пересмотр не вступивших в зак. силу решений суда в апел. и кассац. порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора. Для возбуждения надзорного пр-ва требуется вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и представления не являются достаточным поводом к возбуждению пр-ва в суде надзорной инстанции (ч.3 ст. 406 УПК). По этой причине Европейский Суд по правам человека исходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и вступление суд. решения в законную силу означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в РФ, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным (п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Апелляционное и кассационное пр-ва (т.е. 2-я инстанция) «рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, т.к. у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей» (Решение Европ. Суда по правам человека).
Право на обжалование суд. решений есть реализация конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов гос. власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конст. РФ). Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.
Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: история и современность.
К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апел. и касс. обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование – на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в т.ч. вынесенных по ходу суд. разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.