Заключение

У человека может не получиться в полной мере декодировать семантический код иностранных слов, в случае если он имел доступ к ограниченной лингвистической информации, а также если применение иностранных слов на основе значений слов-аналогов из родного языке было относительно успешным. Интересной представляется точка зрения Джианг (Jiang). По его мнению, ключевые значения многих слованалогов из разных языков зачастую совпадают, и поэтому присоединение иностранных слов к концептуальной и лексической информации из родного языка в большей степени способствует успешной коммуникации на иностранном языке [7]. Даже в тех случаях, когда подобный семантический перенос из родного языка в иностранный является ошибочным, подобные неточности не всегда привлекают внимание носителей языка. Соответственно, поступление новой лингвистической информации на иностранном языке, в том числе и общение с носителями языка, не всегда может способствовать уточнению и видоизменению семантикой картины иностранных слов. Если изучающий иностранный язык не будет получать сигнал об ошибке, то слияние ментального образа слов из родного и иностранного языков будет только укрепляться. Видоизменение изначально сложившегося образа иностранного слов возможно только в том случае, если перенесенная семантическая информация из родного языка препятствует пониманию при общении на иностранном языке. Подобная ситуация может возникнуть при определенном употреблении некоторых иностранных слов и словосочетаний, однако во многих случаях, столь явного конфликта между семантикой иностранной лексики и аналогами из родного языка может и не быть.

Список используемой литературы и используемых источников

1. Sweet H. The practical study of languages. – Oxford University Press, 1964 [1899].
2. Nation I.S.P. How large a vocabulary is needed for reading and listening? The Canadian Modern Language Review // La Revue Canadienne Des Langues Vivantes. – 2006. – № 63 (1). – P. 59-81. – doi:10.1353/cml.2006.0049.
3. Пронченко Е.Н. Обучение лексической стороне устной речи на основе синонимии (испанский язык, начальный этап языкового вуза): автореф. дис. … канд. пед. наук. – Пятигорск: ПГЛУ, 2002.
4. Vermeer A. Exploring the second language learner lexicon / In L. Verhoeven, J.H.A.L. De Jong (eds.) // The Construct of Language Proficiency: Applications of Psychological Models to Language Assessment. – Amsterdam: John Benjamins, 1992. – P. 147-171.
5. Laufer B. The development of passive and active vocabulary in a second language: Same or different? // Applied Linguistics. – 1998. – № 19. – P. 255-271.
6. Schmitt N. The word on words: An interview with Paul Nation // The Language Teacher. – 1995. – № 19. – P. 5-7.
7. Jiang N. Semantic transfer and development in adult L2 vocabulary acquisition // Vocabulary in a Second Language. Selection, Acquisition, and Testing. – Amsterdam: Ed. Bogaards P. & Batia Laufer. John Benjamins Publishing Company, 2004. – P. 101-126.
8. Goulden R., Nation P., Read J. How Large Can a Receptive Vocabulary Be? // Applied Linguistics. – 1990. – № 11. – P. 341-363.
9. Vermeer A. Breadth and depth of vocabulary in relation to L1/L2 acquisition and frequency of input // Applied Psycholinguistics. – 2001. – № 22. – P. 217-234.
10. Segalowitz S.J., Segalowitz N.S., Wood A.G. Assessing the development of automaticity in second language word recognition // Applied Psycholinguistics. – 1998. – № 19. – P. 53-67.
11. Haastrup K., Henriksen B. Vocabulary acquisition: acquiring depth of knowledge through network building // International Journal of Applied Linguistics. – 2000. – № 10. – P. 221-240.
12. Schmitt N., Meara P. Researching vocabulary through a word knowledge framework: word associations and verbal suffixes // Studies in Second Language Acquisition. – 1997. – № 19. – P. 17-36.
13. Медведева И.Л. Психолингвистические проблемы функционирования лексики неродного языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. – Уфа, 1999. – С. 30.
14. Ellis N. Vocabulary acquisition: word structure, collocation, word-class, and meaning / N. Schmitt, M. McCarthy (eds.) // In Vocabulary: description, acquisition and pedagogy. – Cambridge: Cambridge University Press, 1997. – P. 122-139.
15. Blum S., Levenston E.A. Universals of lexical simplification // Language Learning. – 1978. – № 28. – P. 399-415.
16. Hall C.J. The automatic cognate form assumption: evidence for the parasitic model of vocabulary acquisition. – IRAL 40, 2002. – P. 69-87.
17. Hudson W. Semantic theory and L2 lexical development / S. Gass, J. Schachter (eds.) // In Linguistic perspectives on second language acquisition. – Cambridge: Cambridge University Press, 1989. – P. 222-238.
18. Sonaiya R. Vocabulary acquisition as a process of continuous lexical disambiguation. – IRAL 29, 1991. – P. 273-284.
19. Weinreich U. Languages in contact: Findings and problems. – N.Y.: Linguistic Circle of New York, 1953.

---

Смотрите также файлы

• «Проблемы освоения грамматики в процессе обучения ИЯ».pdf

• Как избежать проблем “кумовства” при использовании рекомендательного (референтного) рекрутинга?.pdf

• "Growth of hospitality businesses".pdf

• Лидер ведёт людей туда, куда они хотят идти.pdf

• Если люди готовы идти за вами на край света, вы - хороший лидер.pdf