ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2020

Просмотров: 4930

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

44. Допустимость док-в. Основания и последствия признания док-в недопустим.

Процесс. порядок принятие решений по ходат-вам о признании док-в недопуст. в различн. стадиях УПП.

В законе сказано, что недоп.док-ва не имеют юр.силы и не м.б. положены в основу обвинения, а также для доказыв-я любого из обст-в, указ-х в ст.75 УПК. Это означ, что на недопустимые доказ-ва нельзя ссылаться для обоснования любого решения по делу, в т.ч. в обвинит.заключении или обвинит.акте и приговоре.

Исключение недопустимых док-в в суде присяжных имеет особ.знач, так как там особенно важно исключить из судеб.следствия недопуст.доказ-во с тем, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности к-либо обстоятельств.

 Признать док-во недопустимым может и следователь и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказат-в означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказ-ва как основания решения, ссылаться на них в обвинит.заключении.  В случае признания доказ-ва недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказ-в по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона при собирании данного док-ва.

 Практика суда с участ.присяжных заседателей создала прецеденты исключения недопустимых доказат-в. Напр., были признаны недопустимыми доказ-вами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уг.дела. Соответ-но недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде. Не имеют доказат-ной силы заключение эксперта, полученное с нарушением прав обвиняемого при назначении экспертизы.

Статья 219. Разрешение ходатайства

1. cт219 устанавливает порядок заявления и разрешения ходатайств, заявленных участниками уг. судопр-ва после ознакомления с материалами УД.

2. Устные ход-ва заносятся в протокол, а письменные - приобщаются к материалам УД. При этом устное ход-во следователя заносится в протокол таким образом, чтобы было понятно, о производстве каких конкретных СД или иных процессуальных действий или решений ходатайствует обвиняемый, его защитник или другие участники пр-ва по УД. О заявленном письменном ход-ве следователь делает отметку в протоколе ознакомления соотв-щего участника с материалами УД.

3. Признав ход-во обоснованным, следователь производит доп.процессуальные действия, о производстве которых ходатайствуют один или несколько участников. О выполнении указанных действий следователь уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гр. истца, гр. ответчика и их представителей и предоставляет им возможность ознакомиться с дополнительными материалами УД в обычном порядке.

5. Постановление следователя о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства обжалуется в порядке, предусмотренном ст.123-125. Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

1. Суд по ход-тву стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч.2 наст.статьи, проводит предварит. слушание в порядке, устан. гл34 УПК.

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходат-ва стороны об искл. Доказ-ва, заявл-го в соотв-и с ч.3 н. ст.;+++++.. ++..3. Ход-во о проведении предварит.слушания м.б. заявлено стороной после ознакомления с материалами уг.д. либо после направления уг.дела с обвинит. заключением или обвин.актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинит-го заключения или обвин.акта.

1. Часть 1 ст.229 устанавливает два условия проведения предварит. слушания: 1) при наличии ход-ва стороны или по инициативе суда; 2) при наличии основания, предусмотренного ч.2 ст.229.

2. Перечень оснований проведения предварит.слушания, предусмотренный ч.2 ст229, является исчерпывающим. При этом в случае, предусмотренном п.1 ч.2 ст229, предварительное слушание м.б. проведено только при наличии ходатайства стороны. В остальных случаях, предусмотр.этой частью, суд вправе принять решение о проведении предварит.слушания и при отсутствии ход-ва стороны.

3. О ходатайстве об исключении док-ва см. комментарий к ст.235.

5. Часть 3 ст229 устанавливает сроки заявления стороной ход-ва о проведении предварит. слушания: после ознакомления с материалами УД либо после направления УД в суд, но во всяком случае не позднее 7 суток со дня получения обвиняемым копии ОЗ или ОА. Пропуск сторонами указанных сроков и условий может повлечь отказ в удовлетворении ход-ва и назначении УД для рассмотрения в судебном заседании без проведения предварит.слушания.

Статья 235. Ходатайство об исключении док-ва

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого док-ва. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении док-ва д. содержать указания на:

1) доказательство, об исключении к-го ходатайствует сторона; 2) основания для исключения док-ва, предусмотренные УПК, и обстоят-тва, обосновывающие ход-во.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уг.делу документ, указанный в ход-ве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения док-тва, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уг.деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ход-ва об исключении доказ-тва, заявленного стороной защиты на том основании, что док-во было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении док-ва, то данное док-во теряет юр. силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе суд.разбирательства.

6. Еслиуг.дело рассматр-ся судом сучастием прис.заседателей,то стороны или др уч-ки суд.заседания не вправе сообщать прис.засед-ям о существовании док-ва,исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уг.дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного док-ва допустимым.

---

1. ст235 является новой для УПК и устанавливает порядок заявления и разрешения судом ходатайства стороны об исключении док-ва.

2. Употребление в ч.1 статьи термина "любое доказательство" означает док-во, кот., по мнению стороны, получено с нарушением требований УПК.

3. Ходатайство об исключении док-ва м.б. заявлено как стороной защиты, так и стороной обвинения. Оно может относиться к доказ-вам, как полученным в ходе предварит. расследования, так и к дополнительно представленным на предварит.слушании.

4. Если ход-во об исключении док-ства поступило непосредственно в суд, то судья должен в тот же день направить его противной стороне для ознакомления и подготовки к его обсуждению на предварит.слушании.

5. Часть 2 ст235 содержит требования, предъявляемые к ход-ву об исключении док-ва. В качестве обстоятельств, обосновывающих ход-во, могут содержаться указания на свидетелей, к-м что-либо известно об обстоятельствах получения док-ва или приобщения его к УД, а также на протоколы и иные документы, подтверждающие ход-во. 6. Право ходат-вать о вызове свидетеля и право представить документы для опровержения доводов об исключении док-ва принадлежит не только стороне, заявившей ход-во, но и противной стороне.

7. Бремя опровержения доводов защиты об исключении док-ва, полученного с нарушением УПК, лежит на прокуроре, что вытекает из презумпции невиновности обвиняемого. Во всех остальных случаях действует общее правило: доказывает тот, кто заявляет ход-во.

9. Часть 6 ст235 устанавливает допол.требования, вытекающие из решения о признании док-ва недопустимым, когда УД рассматривается судом с участием присяжных заседателей. 10. Поскольку решение об исключении док-ва может повлиять на позицию прокурора относительно характера и объема предъявленного обвинения, решение по поводу заявленного ход-тва должно приниматься судьей непосредственно после его обсуждения, а не при принятии итогового решения по результатам предварит.слушания. Реш-е судьи д.б. оглашено и занесено в протокол суд. заседания.

11. Часть 7ст235 устанавливает, что отказ в удовлетворении ход-ва об исключении док-ва не лишает сторону права повторно заявить такое ход-во в ходе СР.

12. В случае повторного рассмотрения в ходе СР с участием присяжных заседателей вопроса о признании исключенного док-ва допустимым действуют правила, предусмотренные ч.6 ст.335.

45. Классификация док-в. основания и практическое значение.

47. Показания подозреваемого и обвиняемого, их оценка.

48. Показания свидетеля и потерпевшего. Понятие, значение, оценка.

49. Заключение эксперта. Понятие, содержание, оценка.

50. Вещественные док-ва.

В деянии подсудимого отсутствует состав прест-ия (т.е всех его необходимых признаков) – действия подсудимого согласно уг. закона:

41. Обстоятельства, искл-ие участие в уг. судопр-ве. Самоотводы и отводы.

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в пр-ве по уг. делу

1. Судья, прокурор, след-ль, дознаватель не м. участвовать в пр-ве по уг. делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уг. делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, зак. представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гр. истца или гр. ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, след-ля, прокурора в пр-ве по данному уг. делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников пр-ва по данному уг. делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в пр-ве по уг. делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уг. дела.

Недопустимость участия в пр-ве по уг. делу лиц, подлежащих отводу (статья 62).

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гр. истца или гр. ответчика обязаны устраниться от участия в пр-ве по уг. делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в пр-ве по уг. делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уг. дела (ст. 63).

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уг. дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уг. дела.

2. Судья не может также участвовать в рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции, если он в ходе досудебного пр-ва принимал решение:

1) о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей;

2) по результатам проверки законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его содержания под стражей.


3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уг. дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уг. дела в суде первой или второй инстанции.

Ст 64. Заявление об отводе судьи

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК, судье может быть заявлен отвод участниками уг. судопр-ва.

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уг. дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Ст 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уг. дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уг. дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или пр-ве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уг. дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уг. дело, ходатайство либо жалоба передаются в пр-во соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников пр-ва по уг. делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Ст 66. Отвод прокурора

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного пр-ва по уг. делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного пр-ва - суд, рассматривающий уг. дело.

2. Участие прокурора в пр-ве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в пр-ве по данному уг. делу.

Статья 67. Отвод следователя или дознавателя

1. Решение об отводе следователя или дознавателя принимает прокурор.

2. Предыдущее участие следователя, дознавателя в пр-ве предварительного расследования по данному уг. делу не является основанием для его отвода.


42. Предмет доказывания. Пределы доказ-я. особенности предмета доказывания по уг. днлам в отнош. н/летних и по делам о применении принуд. мер. мед. хар-ра

Доказывание (ст.85) - собирание, проверка и оценка док-в в целях установления обстоятельств, предусм-х ст. 73 УПК «Обстоятельства, подлежащие доказыванию».

Предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию по уг. делу) – фактические обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Ст. 73: 1) событие прест-ия (время, место, способ и др.); 2) виновность лица в совершении прест-ия, форма вины, мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

3) характер и размер вреда; 4) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 5) обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание; 6) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уг. отв-ти и наказания.

Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый «главный факт», то есть совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности. Этот «главный факт» выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: «доказано ли, что соответствующее деяние имело место?»; «доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?»; «виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?».

Пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления "искомого комплекса" обстоятельств, подлежащих доказыванию. Понятия предмета и пределов доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы: первое выражает цель, второе - средства ее достижения.

По уг. делам в отношении несовершеннолетних наряду с доказыванием фактических обстоятельств дела (ст. 73) необходимо установить: возраст н/л, число, месяц, год рождения; условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на н/л старших по возрасту лиц. При отставании в психического развития, не связанного с психическим расстройством, устанавливается мог ли н/л в полной мере осознавать фактический характер и обществ. опасность своих действий/руководить ими.

По делам о применении принудит. мер мед. характера подлежат доказыванию время, место, способ и др.; совершено ли деяние данным лицом; характер, размер вреда; наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер псих. заболевания; связано ли псих. расстройство лица с опасностью для него/ др. лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.


43. Понятие док-ва. Свойства док-в. Основания признания док-в недопустимыми.

Док-ва (Ст. 74).

1. Док-вами по уг. делу являются любые сведения, на основе к-х суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при пр-ве по уг. делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уг. дела.

2. В качестве док-в допускаются – виды:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные док-ва;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Комментарий к ст 74

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи единственным средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу, являются док-ва.

2. Док-во всегда представляет собой единство объективного содержания (отраженного обстоятельства, факта) и субъективной формы (отражение в создании конкретного субъекта). Объективность содержания док-ва проявляется в его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уг. делу. Субъективная форма док-ва обусловлена тем, что его источником всегда выступает человек (субъект), от к-го исходят сведения, относящиеся к делу.

3. Док-во должно отвечать двум требованиям, к-е предъявляются соответственно к его содержанию и форме, - относимости и допустимости.

4. Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию док-ва, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уг. дела. Относимое док-во способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу. Относимыми будут док-ва, содержание к-х как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии.

5. Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме док-ва как к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) док-ва - соответствующему следственному или суд. действию. Суд. практика последовательно придерживается позиции признания док-в недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание док-в было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уг. - процессуальным законом (Сборник постановлений Пленумов по уг. делам. Спарк. С. 457).

6. Относимые и допустимые док-ва формируются в процессе их собирания. Соблюдение при этом следователем и судом правовых требований, обращенных к содержанию (относимости) и форме (допустимости) док-в, выступает важной гарантией их доброкачественности, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уг-м процессе.

7. На формирование относимых и допустимых док-в существенное влияние могут оказывать и невластные субъекты уг. – процесс. деятельности (обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гр. истец, гр. ответчик, представители потерпевшего, гр. истца и гр. ответчика). Указанное влияние они могут реализовывать, например, путем постановки вопросов допрашиваемым, заявлений о пр-ве следственных и судебных действий, направленных на собирание и проверку док-в, ходатайств об исключении из числа док-в тех, к-е не отвечают, по их мнению, требованию допустимости.