Файл: Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A (1).pdf

714 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответ-

чика, а также для подсудимого выступление в судебных прени-

ях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким пра-

вом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует.

Подсудимый может отказаться от выступления с защититель-

ной речью, но непредоставление ему такой возможности расце-

нивается как ограничение права на защиту, являющееся суще-

ственным

 'процессуального закона. Гражданский

истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут вы-

ступать в судебных прениях самостоятельно, наряду со своими

представителями или поручить это только им, как и в судебном

разбирательстве, где они вправе участвовать и через представи-

телей, и лично. Таким образом, не во всех случаях все участни-

ки судебного разбирательства на стороне обвинения и на сто-

роне защиты выступают в судебных прениях.

В то же время установление в законе права сторон высказать

свое мнение в прениях, обусловлено закрепленным в ст. 244

УПК равенством их прав, поскольку в прениях стороны полу-

чают возможность сформулировать свою позицию по итогам

судебного следствия наиболее последовательно и полно.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала уча-

стников со стороны обвинения, а затем участников со стороны

защиты. Это полностью соответствует логике доказывания, по-

строенной на презумпции невиновности, исходя из которой,

обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его вы-

двигает, а защита может быть построена на отрицании его до-

казанности. Согласно ч. 3 ст. 292 УПК первым во всех случаях

выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его за-

щитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают

в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского

истца и его представителя как стороны защиты.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских

истцов, гражданских ответчиков, подсудимых или защитников,

то они сами договариваются между собой об очередности вы-

ступлений, или последовательность выступлений устанавливает

суд. В случае объединения в одном производстве встречных об-

винений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115,

 ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, порядок выступлений в судебных

прениях определяется также судом (ч. 3 ст. 292 УПК).

 3. Судебные прения

715

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения

могут быть положены только результаты судебного следствия,

стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства,

которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны

судом недопустимыми. Если в обоснование своих выводов уча-

стник судебных прений считает необходимым привести новые

доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайст-

вовать о возобновлении судебного следствия. После нового

рассмотрения доказательств в судебном следствии участники

процесса также выступают в судебных прениях.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сто-

рон. Однако к участникам судебных прений предъявляется тре-

бование, чтобы они в своих

 не касались обстоя-

тельств, не имеющих

 к делу. При нарушении дан-

ного требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в себя

ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разре-

шению судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя — прокурора подводят-

ся итоги обвинительной деятельности, направленной на изо-

бличение подсудимого в совершении преступления

1

.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких

логически взаимосвязанных частей, последовательность и со-

держание которых может различаться в зависимости от обстоя-

тельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях об-

винительная речь прокурора должна включать в себя следую-

щие содержательные элементы.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность

и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот

вред, который нанесен преступлением интересам граждан и об-

щества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоя-

тельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были

установлены судебным следствием. В выступлении государст-

венного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый

 О тактических аспектах подготовки государственного обвинителя

 выступлению в прениях, о

 и содержании речи государст-

венного обвинителя см.: Руководство для государственных обвините-

лей: криминалистический аспект деятельности / Под ред.

 О. Н. Коршу-

новой.

 СПб., 2003. С. 162-176.

716 Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание

им обвинительный тезис, т. е. необходимо показать, какие до-
казательства подтверждают виновность подсудимого, какое об-
винение прокурор считает обоснованным и что из исследован-
ных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтвер-

ждения в результате судебного разбирательства и должно быть
отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен
стремиться убедить суд в правильности занимаемой им пози-

 критически оценивая собранные по делу фактические

Обязательным элементом обвинительной речи является

обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного
подсудимым преступления

2

. Прокурор приводит аргументы,

указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется кон-
кретный состав преступления и что это преступление должно
быть квалифицировано по определенной статье, части и пункту
этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера нака-
зания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимо-
му. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности
подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскры-

вает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого

(поведение в обществе, степень его общественной опасности,

отношение к труду, семье, моральный и психологический об-

лик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание
при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60—64
УК, прокурор излагает соображения относительно вида, харак-
тера и тяжести наказания, которое он считает необходимым
применить к подсудимому.

При этом, как правило, нежелательно, чтобы прокурор в об-

винительной речи ходатайствовал о назначении мер наказания,

 их точные сроки или размер. Это конкретное

 В Уставе уголовного судопроизводства указывалось, что прокурор

в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем

виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимо-

го, а также преувеличивать значение имеющихся в деле доказательств

(ст. 739). Если прокурор находит оправдания подсудимого уважитель-

ными, то обязан, не поддерживая обвинительного акта, опровергнуто-

го судебным следствием, заявить о том суду по совести.

 В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже право-

вых вопросов в судебных прениях не допускается и имеет место в вы-

ступлениях сторон уже после вынесения вердикта о виновности (ч. 2

ст. 336, п. 3 ст. 351 УПК).

§ 3. Судебные прения

717

правовое решение — прерогатива суда. Прокурору же важно
оценить обоснованность и целесообразность для данного слу-
чая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или
менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсу-

димого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и лич-

ности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой
уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть про-
анализированы обстоятельства, способствовавшие совершению
преступления, и приведены предложения по их устранению.

При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор

также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Речь потерпевшего — частного обвинителя по своей направ-

ленности является обвинительной и поэтому может иметь то же

содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в
отличие от представителя публичного обвинения — прокурора,
обязанного изложить в прениях соображения по всем вопро-
сам, потерпевший по своему усмотрению принимает решение о
необходимости выступления и о тех позициях, которые ему
следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требо-

вания, т. е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому
гражданский истец доказывает в своем выступлении соверше-
ние преступления подсудимым,

 непосредственной

причинной связи между преступным деянием и наступившим
материальным вредом, а также размером причиненного ущер-
ба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, кото-

рые связаны с гражданским иском, например об основаниях и

мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба граж-

данского иска. Однако именно этим иском ограничен круг про-

цессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не
вправе касаться в своей речи ни юридической

 преступ-

ления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика излагаются вопросы, относя-

щиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к

доказыванию фактов, подтверждающих несовершение подсуди-

мым преступления, отсутствие материального ущерба от дейст-
вий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим раз-
мерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности граждан-
ского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

718

Глава 22. Судебное разбирательство: Б. Структура и содержание § 3. Судебные прения

719

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изло-

жение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализиру-

ются в речи государственного обвинителя

1

. В соответствии со

ст. 53 УПК все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются за-

щитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.

Основное внимание в защитительной речи концентрируется на

том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недо-

казанности, неподтвержденности какой-либо его части, необхо-

димости изменения квалификации преступления и применения

нормы УК, предусматривающей

 тяжкое преступление или

наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоя-

тельств; о необходимости назначения подзащитному минималь-

ного наказания (применения условного осуждения, отсрочки ис-

полнения наказания и т. п.). Защитник должен четко определить

свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтерна-

 предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд

признает его все же виновным, изменить квалификацию обвине-

ния или назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие

таких альтернативных вариантов противоречит интересам защи-

ты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда.

Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу под-

судимого, но сделать только один вывод — тот, который он счи-

тает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наи-

более благоприятным для

 подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, за-

щитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие

невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невинов-

ности доказыванием сомнительности, недоброкачественности

или недостаточности фактических данных, которые были поло-

жены в основу обвинения. Речь защитника, как возражение на

 Не потеряли своей актуальности правовые положения Устава уго-

ловного судопроизводства, в соответствии с которыми «защитник под-

судимого объясняет в защитительной речи все те обстоятельства и до-

воды, которыми опровергается или ослабляется выведенное против

подсудимого обвинение» (ст. 744). Устав уголовного судопроизводства

устанавливал, что «защитник подсудимого не должен ни распростра-

няться о предметах, не имеющих никакого отношения к делу, ни по-

зволять себе нарушать должное уважение к религии, закону и установ-

ленным властям, ни употреблять выражений, оскорбительных для

чьей бы то ни было личности» (ст. 745).

обвинительную речь прокурора, может быть построена на том,

 обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвине-

ние и что, следовательно, подсудимый является невиновным,

 как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.

Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать

все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говоря-

щие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним ус-

ловием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не

вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать су-

ду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое нака-

зание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял

подсудимого и лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, пра-

вильности квалификации преступления, а также наличия об-

стоятельств, отрицательно характеризующих личность подсуди-

мого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех ус-

ловиях обязан произнести защитительную речь.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказать-

ся по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении

приговора. Он может отказаться от выступления в судебных

прениях.

Реплики

 (ч. 6 ст. 292 УПК). После произнесения речей все

участники судебных прений могут выступать еще один раз с ре-

пликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление опреде-

ленного участника судебных прений. Содержанием реплики

могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений.

Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом

реплики следует воспользоваться только при необходимости

возразить против искажения фактов либо содержащихся в ре-

чах ошибочных положений, имеющих принципиальный харак-

тер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанно-

го, а также для выступления по вопросам, не имеющим значе-

ния для дела. Правом на реплику обладают все субъекты

судебных прений. Право последней реплики закон предостав-

ляет защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 292

 по окончании судебных

прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвини-

тель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский ис-

тец, гражданский ответчик или их представители вправе пред-

720

Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

ставить суду в письменном виде предлагаемые ими формули-
ровки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299
УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами
мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут
помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон
при постановлении приговора.

§ 4. Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет об

их окончании и предоставляет

 последнее слово подсудимому

(ст. 293 УПК).

 В

 этом слове ему в последний раз перед постанов-

лением приговора дается возможность выразить свое отношение

к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собст-
венным действиям, так и результатам разбирательства. Содержа-
ние и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд бо-

лее внимательно отнесся к доводам,

 представляются

подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов.
Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что
подсудимому предоставляется возможность просить суд о снис-
хождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем

 и проявившиеся при этом особенности его личности могут

оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не

его обязанность. Он может отказаться от использования этого
права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует
явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его
непредоставление расценивается как существенное нарушение
норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную
отмену приговора. Подсудимый пользуется правом на последнее
слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в су-

дебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность

последнего слова подсудимого.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не

допускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова
закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить
все, что он считает необходимым сказать в связи  рассматри-
ваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаи-
вать на оправдании, просить суд об условном осуждении или
ином смягчении наказания и т. п. Председательствующий

§ 1. Сущность и значение приговора

721

вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда

 он

говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если
подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные вы-
ражения в адрес судей или участников судебного разбиратель-
ства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд так-
же вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения

имеют доказательственного значения. Суд не может положить
эти сведения в основу своих выводов при постановлении при-
говора. Поэтому если в последнем слове подсудимый сообщает
о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоя-

тельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возоб-

новить судебное следствие, о чем выносится определение (по-
становление). По окончании возобновленного судебного след-
ствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет
подсудимому последнее слово

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно

удаляется на совещание для постановления приговора, о чем

председательствующий объявляет присутствующим в зале су-

дебного заседания. Перед удалением суда в совещательную

комнату участникам судебного разбирательства должно
объявлено время оглашения приговора (ст. 295 УПК).

Удаляясь в совещательную комнату, судьи берут с собой уго-

ловное дело, записи секретаря для протокола судебного заседа-
ния, собственные записи, сделанные в ходе судебного заседания,

и предложения участников судебного разбирательства по суще-
ству обвинения, если они представлены в письменном виде.

В. Приговор

§ 1. Сущность и значение приговора

Постановление приговора

 (гл. 39 УПК) является

тельной и решающей частью судебного разбирательства. По-
становление приговора — широкое понятие. Под ним
понимать: совещание судей, в процессе которого
все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме поста-
новления приговора судьей единолично); принятие решений
по обсуждаемым вопросам; составление приговора; подписа-

ние приговора; провозглашение приговора. Все эти части

722 Глава 22. Судебное разбирательство: В. Приговор

становления приговора сменяют друг друга в определенной по-

следовательности.

Приговор

 — решение, вынесенное судом в судебном заседа-

нии по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и

о назначении ему наказания либо об освобождении его от на-

казания по результатам разбирательства в суде первой или

апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Это законодатель-

ное определение хотя и

 охватывает всего комплекса разре-

шаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его

сущности: только приговором суда лицо может быть признано

виновным в совершении преступления и только по приговору

оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49

Конституции РФ, ст. 14 УПК).

Приговор — это акт правосудия, осуществляемого в Россий-

ской Федерации только судом. В соответствии со ст. 49 Кон-

ституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока

его виновность не будет доказана в предусмотренном федераль-

ном порядке и установлена вступившим в законную силу при-

говором суда.

Приговор является процессуальным актом, в котором в

наиболее полной форме реализуется процессуальная функция

суда — разрешение уголовного дела или, иначе говоря, разре-

шение уголовно-правового спора по существу. Именно в при-

говоре содержится ответ на вопрос, обоснована ли уголовно-

правовая претензия государства (частного лица по делам част-

ного обвинения) к лицу о нарушении им

запрета и имеет ли государство право на наказание этого

лица.

Приговор — акт государственной (судебной) власти, которая

ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоя-

тельной по отношению к законодательной и исполнительной

власти. Приговор выносится и провозглашается судом от име-

ни государства и не требует подтверждения другими органами.

Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, вы-

носят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296

УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской

 .

рации распространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Консти-

туции РФ)

1

. Являясь властным актом, приговор, однако, не

 См. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апре-

ля 1996 г. № 1.

§ 1. Сущность и значение приговора

723

создает норм права. Он имеет индивидуальный правопримени-

тельный характер. По своей правовой природе приговор, как и

другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт

применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от дру-

гих актов правоприменения, заключается в том, что он выно-

сится только судом в предусмотренном законом процессуаль-

ном порядке

1

 и содержит решение основных вопросов уголов-

ного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде

первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответствен-

ность либо исключается возможность его привлечения к ответ-

ственности по данному делу. Следовательно, приговор является

актом применения норм не только уголовно-процессуального,

но и уголовного права.

 уголовно-правовых норм

происходит при вынесении как обвинительного, так и оправда-

тельного приговора, когда устанавливается отсутствие основа-

ний для такого применения (например, если в приговоре обос-

новывается, что в деянии нет состава преступления).

Вступивший в законную силу приговор

 обязателен

 для всех

органов государственной власти, органов местного самоуправ-

ления, общественных объединений, должностных лиц, других

физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному

исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1

ст. 392 УПК).

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по

истечении установленного срока на обжалование приговора

или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (представ-

лений), поданных на приговор, если в результате он не отме-

нен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый

 за

преступление имеет право в соответствии с Конституцией РФ

на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, уста-

новленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркива-

ет особое значение приговора, в котором решаются вопросы о

виновности и назначении уголовного наказания, и создает осо-

бые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в

законную силу и стать общеобязательным, если осужденному

не предоставлено право возбудить производство по проверке

приговора. Это отличает

 от других правопримени-

 Этот порядок определяется только федеральным законом (ч. 1

ст. 49, ст. 50 и п. «о» ст. 71 Конституции РФ).