Файл: Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A (1).pdf

904 Глава 30. Производство в надзорной инстанции

лее тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по

иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения

осужденного, а также оправдательного приговора либо опреде-

ления или постановления суда о прекращении уголовного дела

допускается лишь в течение года по вступлении их в законную

силу.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда при-

говор и кассационное определение в отношении С, осужденного
по ч. 1 ст. 290 УК РФ, были отменены в связи с мягкостью назна-

ченного наказания и дело было направлено на новое судебное рас-
смотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев это дело в

порядке надзора, пришла к выводу, что назначенное С. наказание
соответствовало требованиям закона. Кроме того (что очень важно
при применении надзорной инстанцией права на отмену вступив-
шего в законную силу приговора ввиду мягкости назначенного су-

дом наказания), судом должны быть указаны существенные (фун-
даментальные) нарушения закона, которые были допущены судом
и повлияли на исход дела. «Однако ни в надзорном представлении
прокурора, адресованном в президиум краевого суда, ни в поста-
новлении президиума краевого суда вообще не употреблено выра-

жение «фундаментальное нарушение закона», не указано, в чем
оно заключается, не мотивирована фундаментальность наруше-
ния» '.

§ 8. Основания отмены или изменения судебного решения,

вступившего в законную силу

Основания отмены или изменения судебного решения в по-

рядке надзора, кроме случаев, указанных в ст. 405 УПК, те же,

что и при кассационном производстве (ст. 379 УПК). Ввиду то-

го, что присяжные вердикт не мотивируют, а судьи вышестоя-

щих судов не могут «переоценивать» доказательства, рассмот-

ренные судом и отраженные в протоколе судебного заседания,

основания к отмене приговора суда присяжных включают толь-

ко нарушения требований уголовно-процессуального закона

при исследовании обстоятельств дела, неправильное примене-

ние уголовного закона или несправедливость назначенной ме-

ры наказания (ч. 2 ст. 379 УПК).

 РФ. 2007. № 12. С. 22-23.

§ 8. Основания отмены или изменения судебного решения 905

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №

 уста-

новлено новое основание отмены судебного решения, вступив-

шего в законную силу (ч. 3 ст. 409 УПК).

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247

УПК. приговор или определение суда, вынесенные заочно, по

ходатайству осужденного или его защитника отменяются в по-

рядке, предусмотренном гл. 48 УПК (ч. 7 ст. 247 УПК), т. е. в

порядке надзорного производства. Это означает, что осужден-

ный и (или) его защитник должны обратиться в соответствую-

щий суд с ходатайством о возбуждении надзорного производст-

ва. Представляется, что по смыслу ч. 7 ст. 247 УПК заявителю

не может быть отказано в возбуждении надзорного производст-

ва, а после рассмотрения дела в надзорной инстанции, если су-

дебные решения, вынесенные в отсутствие подсудимого, будут

отменены, дело направляется в суд по подсудности и судебное

разбирательство проводится в обычном порядке.

Отмена или изменение приговора в порядке надзора по всем

основаниям, указанным в п. 1—4 ст. 379 УПК, находит выраже-

ние в судебной практике

1

. Отмена в порядке надзора судебных

решений наиболее часто имеет место ввиду допускаемых суда-

ми при рассмотрении уголовных дел нарушения права обвиняе-

мого на защиту, несоответствия выводов суда, изложенных в

приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ис-

следованным в судебном заседании.

Отмена в порядке надзора определений кассационной ин-

станции или определений президиума областного суда чаще

всего связана с несоблюдением требований ст. 388, 410 УПК,

т. е. вынесением немотивированных решений. Суды кассаци-

онной и надзорной инстанции допускают существенное нару-

шение прав участников процесса

2

.

Общие основания для отмены или изменения приговора,

определения либо постановления суда первой инстанции в

кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой

направленности этих форм пересмотра — отменить или изме-

нить состоявшиеся судебные решения, если они не отвечают

 См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголов-

ным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. //

 РФ. 2007. № 12.

С. 17-25.

 См.: БВС РФ. 2007. № 12. С. 4.

906

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

требованиям закона, являются необоснованными и несправед-

ливыми.

Суд надзорной инстанции отменяет определение или поста-

новление суда первой инстанции, если он признает их незакон-

ными или необоснованными (например, постановление судьи

или определение суда о прекращении уголовного дела).

В п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК речь идет не только о постановлени-

ях, определениях, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Поскольку УПК предусматривает возможность обжалования в

вышестоящем суде постановлений (определений), вынесенных

по ходу рассмотрения дела (например, постановление судьи об

отказе в удовлетворении жалобы об изменении меры пресече-

ния). УПК не содержит ограничений для пересмотра в порядке

надзора судебных решений, принятых по результатам проверки

законности и обоснованности ареста и продления срока содер-

жания под стражей

1

.

В порядке надзора может быть отменено или изменено оп-

ределение или постановление вышестоящего суда, вынесенное

в кассационном порядке или в порядке надзора, если оно не-

обоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет

предшествующий приговор, определение или постановление.

Здесь идет речь об исправлении надзорной инстанцией ошиб-

ки, допущенной нижестоящим судом. Это может быть отмена

или изменение одного решения (например, решения нижестоя-

щей надзорной инстанции), либо отмена всех решений начиная

с приговора и последующих определений кассационной и по-

становлений надзорной инстанции. Основанием для этого бу-

дет незаконность и необоснованность приговора или последую-

щих решений как по существу рассматриваемого дела, так и

ввиду неправильного применения уголовного закона или не-

справедливости назначенного наказания

2

.

Решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть

отменено в кассационном или надзорном порядке в силу того,

 См. определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г.

№ 11-0.

 Решение кассационной инстанции отменено, так как оно повлек-

ло нарушение гарантированных Конституцией РФ прав потерпевшего

 РФ. 2002. № 1. С. 23) или нарушение требований закона при от-

мене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного

наказания (БВС РФ. 2002. № 3. С. 21).

§ 9. Пределы прав суда надзорной инстанции

907

что при рассмотрении дела или вынесении решения были нару-

шены требования УПК, которые повлияли или могли повлиять

на правильность вынесенного судом приговора, определения,

или постановления. Здесь речь идет о таких нарушениях про-

цессуального закона, которые судом признаются существенны-

ми для данного дела (например, при замене защитника в ходе

судебного рассмотрения дела не было удовлетворено его хода-

тайство о повторном допросе свидетелей). Приговор, определе-

ние, постановление подлежат отмене в любом случае при нали-

чии нарушений, указанных в п.

 ч. 2 ст. 381 УПК. Эти на- .

рушения принято именовать безусловно существенными

нарушениями уголовно-процессуального закона.

§ 9. Пределы прав суда надзорной инстанции

при рассмотрении жалобы и представления

В законе проведено различие между пределами прав суда

при рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и.

надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматриваю-,

щий уголовное дело в апелляционном или кассационном по-

рядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость

судебного решения лишь в той части, в которой оно

но, и в отношении тех осужденных, которых касаются

или представление.

В УПК значительно

 ограничены ревизионные полномочия над-

зорной инстанции.

 По УПК РСФСР поступление дела в надзор-

ную инстанцию

 обязывало суд

 проверить дело в полном объеме,

независимо от доводов надзорных жалоб или протеста и в от-

ношении тех осужденных и оправданных, которые жалобы не

приносили и которых не касался протест. Получив жалобу от

осужденного по делу, прокурор, ознакомившись с делом, мог

принести протест не только в отношении этого осужденного,

но и в отношении оправданного. При этом

 прокурор не был

связан доводами жалобы и протест мог быть принесен даже во-

преки этим доводам и просьбе, содержавшейся в жалобе осуж-

денного.

В ст. 410 УПК речь идет

 не об обязанности, а о праве суда.

Суд не связан доводами жалобы или представления и вправе

проверить все производство по уголовному делу в полном объе-

ме. При этом суд проверяет, не были ли допущены нарушения

908

Глава 30. Производство в надзорной инстанции

закона, на которые в жалобе не указано. Суд вправе проверить

дело в отношении всех осужденных по делу, которые не прино-
сили жалобы и которых не касается представление. При этом
если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судеб-
ных решений, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК, он отменяет при-

говор в отношении всех осужденных по делу.

Ревизионные полномочия надзорной инстанции имеют сво-

ей целью выявить те нарушения закона, которые существенны

для принятия решения по жалобе или представлению, но в них
не указаны. При этом суд при отсутствии жалобы или пред-
ставления может принять только то решение, которое направ-
лено в пользу осужденного (изменить квалификацию преступ-
ления, изменить меру наказания в сторону его смягчения
и

Приговор в отношении всех осужденных может быть отме-

нен, а дело направлено на новое судебное разбирательство, ес-

ли суд установит наличие таких существенных процессуальных

нарушений, которые в силу ст. 381 УПК во всяком случае вле-
кут за собой отмену приговора.

Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовно-

го дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в
части, касающейся устранения допущенных процессуальных
нарушений (ч. 6 ст. 410 УПК).

Указания суда надзорной инстанции могут касаться, в част-

ности, необходимости восполнения судебного следствия путем
допроса осужденного, потерпевшего и других участников про-
цесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы
и т. д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке над-
зора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти
суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означа-

ло бы нарушение принципа независимости судей и справедли-
вости судебного разбирательства.

Рассматривая дело по жалобе или представлению на касса-

 определение, которым отменен приговор  направле-

нием дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной ин-
станции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй
инстанции, должен исключить из него указания кассационного
суда, если они даны с превышением полномочий, и вправе дать
свои указания суду первой инстанции.

§ 9. Пределы прав суда надзорной инстанции

909

Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при но-

вом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции
является основанием для отмены приговора и (или) кассацион-

ного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если
по этому основанию внесено представление или жалоба, в ко-
торых оспариваются законность и обоснованность новых су-
дебных решений.

Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать

доказанными факты, которые не были установлены в пригово-
ре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать

иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в
нем фактам (изменить квалификацию преступления) и при-
нять в связи с этим решение, улучшающее положение осуж-
денного.

В случае когда нижестоящий суд не согласен с указанием

вышестоящего суда, когда, по его мнению, выполнение указа-
ния вышестоящего суда будет препятствовать постановлению

законного, обоснованного и справедливого судебного решения,
нижестоящий суд вправе, подчиняясь Конституции РФ (ч. 1

ст. 120) и федеральному закону, принять решение в пределах
собственной компетенции

1

.

Наделяя суд надзорной инстанции полномочием направлять

уголовное дело на новое судебное рассмотрение, уголовно-про-

цессуальный закон исходит из того, что суд при вынесении им
такого решения должен исходить

 из наличия реальной возможно-

сти устранения указанных им недостатков

 при повторном рас-

смотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции
указания на нарушения норм уголовно-процессуального зако-
на,

 устранению при новом рассмотрении уголов-

ного дела, представляют собой неотъемлемую составную часть
такого решения и являются обязательными для нижестоящих
судов (ч. 6 ст. 410 УПК) при условии,

 что такие решения

 непо-

средственно

 не связаны с вопросами,

 подлежащими рассмотре-

нию в приговоре суда, в том числе о

 фактических обстоятель-

ствах дела, оценке достоверности и достаточности доказа-

 См. определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г.

№ 380-О; см. также: Практика применения Уголовно-процессуального

кодекса РФ / Отв. ред.

 В. П.

 С. 465.

910 Глава 31. Возобновление производства по уголовным делам

 квалификации деяния, наказания осужденного и

 д.

(ч. 7 и 8 ст. 410 УПК).

Вместе с тем суд надзорной инстанции, придя при рассмот-

рении жалобы осужденного на приговор к выводу о наличии
оснований для его отмены и направления уголовного дела на
новое судебное рассмотрение,

 не должен исходя из конститу-

ционного принципа состязательности принимать на себя выпол-

нение функции обвинения, инициируя при отсутствии жалобы
или представления стороны обвинения установление при новом

рассмотрении дела дополнительных обстоятельств, подтвер-

ждающих вину обвиняемого.

 В случае же выявления неустрани-

мых сомнений в доказанности обвинения и обоснованности
обвинительного приговора он исходя из установленного ст. 49
Конституции РФ принципа презумпции невиновности должен

прекратить производство по данному уголовному делу (ч. 1
ст. 408 УПК)

1

.

Пересмотр надзорной инстанцией нового приговора, опре-

деления, постановления производятся в общем порядке незави-
симо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных су-

дебных решений.

В случае когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет

без удовлетворения жалобу или представление на новые при-
говор и последующие судебные решения, вынесенные после

вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вы-
шестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ра-

нее она уже рассматривала это дело.

Как и суд кассационной инстанции,

 надзорная инстанция

при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора

 не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые

не были установлены в приговоре или были отвергнуты;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности

обвинения, о достоверности или недостоверности того или

иного доказательства;

3) принимать решение о применении судом первой инстан-

ции или апелляционной инстанции при вынесении приговора

того или иного уголовного закона и о мере наказания.

 См. определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря

2005 г. № 680-О.

§ 1. Сущность возобновления дел

Надзорная инстанция не вправе, отменяя определение суда

кассационной инстанции, предрешать выводы, которые будут
сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотре-
нии дела.

Глава 31. Возобновление производства

 по уголовным делам ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств

 § 1. Сущность возобновления дел ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств

Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся об-

стоятельств

 — особая стадия уголовного процесса, в которой

производится проверка законности и обоснованности пригово-
ров и иных судебных решений, вступивших в законную силу.

Особый характер данной стадии обусловливается тем, что

для ее возникновения должны существовать

 специальные осно-

вания

 —

 новые или вновь открывшиеся обстоятельства,

 неиз-

вестные при расследовании и рассмотрении дела, а иногда и
возникшие после вступления приговора в законную силу. Эти
обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необосно-
ванности ранее постановленного судебного решения.

Особый характер обстоятельств, служащих основанием для

возобновления дела, требует и особого производства для их ус-
тановления.

Необходимость указанного вида пересмотра приговоров вы-

звана тем, что в практике встречаются случаи, когда после
вступления приговора в законную силу выявляются обстоятель-
ства, которые не были известны во время расследования или
рассмотрения дела судом и поэтому не могли быть учтены и
оценены при постановлении приговора.

Характер этих обстоятельств таков, что он требует особого

порядка их проверки и установления (кроме случаев проверки
судебных ошибок, которые не были устранены в надзорном
производстве и в соответствии с постановлением Конституци-
онного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П являются новыми

обстоятельствами).

Основания к отмене приговора в порядке надзора находят

свое отражение в материалах дела или в дополнительно пред-

912 Глава 31. Возобновление производства по уголовным делам

ставленных материалах, поэтому производство следственных

действий для их установления недопустимо.

Обстоятельства, служащие основаниями для возобновления

дела, не будучи отражены в материалах дела, так как «откры-

лись» (а иногда и «появились») после вступления приговора в

законную силу, требуют для своего установления специального

расследования, а некоторые из них должны быть установлены

вступившим в законную силу приговором суда или другим ре-

шением.

Правила возобновления дела ввиду новых или вновь от-

крывшихся обстоятельств рассчитаны только на решения, всту-
пившие в законную силу, и не применяются к выявлению ра-
нее неизвестных обстоятельств на какой-либо другой стадии

процесса, когда еще нет вступившего в законную силу судебно-
го решения. В таких случаях выявление этих обстоятельств
производится по правилам, действующим на данной стадии.

По своему содержанию и предназначению возобновление

дел, т. е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механиз-
ма, дополняющего все обычные способы обеспечения право-
судности приговора. Этот вид производства имеет как бы ре-
зервное значение. Он используется, когда неприменимы или

исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защи-

ты, и призван гарантировать справедливость судебных актов
как необходимое условие судебной защиты прав и свобод чело-
века и гражданина, а также поддержания таких ценностей, как
справедливость правосудия и стабильность судебных актов

1

.

§ 2. Основания возобновления дел ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств

В

 соответствии со ст. 413 УПК основаниями возобновления

производства по делам ввиду новых и вновь открывшихся об-

стоятельств являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства,

 См. постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля

1996 г. № 4-П, от 2 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 мая 2007 г. № 6-П, а

также определения от 10 июля 2003 г. № 290-О по жалобе гр-на Хво-

ростовского на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 413 и

ст. 417 УПК РФ (ВКС РФ. 2003. № 6), от 24 января 2006 г. № 24-0 об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Гладкова на наруше-

ние его конституционных прав положениями ч. 2, 3, 4 ст. 413, ст. 415

и 417 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

§ 2. Основания возобновления дел

913

которые существовали на момент вступления приговора или

судебного решения в законную силу, но не были известны су-

ду; 2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент выне-

 судебного решения, устраняющие преступность и нака-

зуемость деяния; 3) иные новые обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами

 согласно ч. 3 ст. 413

УПК являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором

суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидете-
ля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных
доказательств, протоколов следственных и судебных действий и
иных документов или заведомая неправильность перевода, по-

влекшие за собой постановление незаконного, необоснованно-
го или несправедливого приговора, вынесение незаконного или
необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором

суда преступные действия дознавателя, следователя или проку-
рора, повлекшие за собой постановление незаконного, необос-
нованного или несправедливого приговора, вынесение неза-
конного или необоснованного определения или постановле-

ния;

3) установленные вступившим в законную силу приговором

суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмот-
рении данного уголовного дела.

Указанные преступные действия, которые привели к приня-

тию незаконного решения по делу, могут выразиться в неза-
конном или необоснованном привлечении к уголовной ответ-

ственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отно-
шении заведомо виновного, в фальсификации доказательств
и т. п.

Эти обстоятельства могут повлечь возобновление дела лишь

в том случае, когда они установлены вступившим в законную
силу приговором суда, т. е. когда осуждено лицо, давшее заве-
домо ложные показания, заведомо ложное заключение, пред-
ставившее подложное вещественное доказательство и т. д.

Преступные злоупотребления лиц, производивших расследо-

вание, являются основанием для возобновления дела, если они
связаны с расследуемым делом и повлекли постановление неза-
конного или необоснованного приговора, постановления или
определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе су-
дебного разбирательства и их результаты устранены судом, они