Есть минус в процедуре реструктуризации – суд может по своей инициативе утвердить план реструктуризации, который не одобрит большинство кредиторов или один отдельно взятый кредитор. Гражданин может доказать суду, что план будет эффективен, даже если кредиторы против данного плана. Встает вопрос, данная норма, нарушает права кредиторов или дает кредиторам особые преимущества? На практике этот инструмент позволяет обеспечить максимально мирное решение вопросов между должником и кредиторами. Суду должно быть доказано, что в результате реализации плана кредитор получит больше, нежели при немедленной реализации имущества.

Реабилитационная процедура не обязательно должна закончится полным погашением долгов. Это обстоятельство подтверждается в Постановлении Пленума ВС РФ. Законом вводится более длительный срок реструктуризации – 3 года. Этот срок по ходатайству гражданина может быть продлен.

Во многих случаях представляется нереальным сделать так, чтобы план реструктуризации закончился полным погашением долгов. Одним из яркий пример будет являться ипотека, заключенная например на 25 лет и гражданину, обремененному такой ипотекой будет не реально в случае неплатежеспособности рассчитаться за 3 года, установленные законом.

Гражданин должен исполнять не принятые ранее на себя обязательства, но должен исполнять обязательства, включенные в план. Т.о. банкротное право преломляет гражданское право и свободу договора. Самый распространенный пример – договор валютной ипотеки. Эффективно трансформировать обязательство в рублевое и гражданин сможет платить.

Встает вопрос, а можно ли утвердить процедуру банкротства без согласия самого гражданина? Напр. кредиторы хотят реструктуризацию, а гражданин желает осуществить продажу имущества.

План реструктуризации принимается судом только в случае, если он одобрен должником. Есть исключения, когда план может быть без согласия гражданина: если у гражданина нет ликвидного имущества, но у гражданина есть стабильный доход. Гражданину предлагают исполнить обязательство за счет постоянного дохода. Кредиторам лучше самим утвердить план, нежели ждать плана, утвержденного судом. У суда отсутствует глубокое экономическое понимание ситуации и он может навязать кредиторам невыгодный план. Т.о. норма предполагает определенную активность самих кредиторов.

Необходимо разобраться, почему в делах о банкротстве граждан исчезла процедура наблюдения? На самом деле она никуда не исчезла. Процессуальные особенности таковы, что наблюдение «зашито» в процедуру реструктуризации долга: подготовительный этап – установление требований, голосование и далее происходит сама непосредственно реабилитационная процедура, в которой утверждается план реструктуризации долга.

---

Реструктуризация не возможна при отсутствии дохода, при наличии банкротства за последние 5 лет, наличия непогашенной судимости за экономические преступления.

В вышеперечисленных особых случаях суд может сразу ввести процедуру реализации имущества. Введение реализации имущества при отсутствии особых случаев возможно только по ходатайству гражданина. Процедура реализации больше соответствует интересам кредиторов в части поиска активов, обеспечения охраны имущества.

§ 3 Личные права граждан и имущественные интересы кредиторов

В отличие от юридических лиц у граждан имеются определенный набор личных права, в том числе касающихся имущественной сферы.

Не все имущество гражданина может составлять конкурсную массу. Имеется имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Известна отсылочная норма заключающаяся в том, нельзя обратить взыскание на то, что пользуется исполнительским иммунитетом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Могут быть ограничены некоторые личные права должника, например возможный запрет на выезд за границу. Главный вопрос, встающий перед теорией и практикой - степень возможного проникновения, вторжения в личную сферу гражданина, находящегося в состоянии банкротства. Также важно понимать, насколько это влияние будет ощущаться в различных процедурах: реструктуризации, реализации.

Остро встает вопрос в какой мере гражданин может за счет конкурсной массы реализовывать свои права. Конституция РФ гарантирует достоинство личности. По общему правилу личные права гражданин реализует сам. Очевидно, что в данных случаях согласия финансового управляющего не нужно.

Остро стоит проблема ограничения на взыскание на имущество гражданина – единственного жилья. ГПК не допускает обращение взыскания на единственное жилье гражданина.

Это подтверждают высшие судебные инстанции. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. №5 П^[6]: на единственное жилье никак нельзя обратить взыскание. Но часто бывает, что это единственное жилье является дорогим, по цене выше рыночной стоимости в среднем (напр., 5-комнатная квартира в центре города у единственного члена семьи). На сегодняшний день механизм выхода кредитора такого должника из проблемы заключается в единственно возможном способе, сделать из одного дорогого жилья два жилья.

Если кредиторы видят , что единственное имущество - это роскошное жилье, то кредиторы могут профинансировать покупку более дешевого жилья. И когда у гражданина появится 2 объекта – суд может выбрать, на какой из объектов обратить взыскание. Такое жилье должно приобретаться с учетом минимальных требований к жилью, учетом интересов несовершеннолетних детей, находится ли новое жилье в том же населенном пункте.

---

Использованные источники:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П

Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ

Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М., 2000.

Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 1998. N 2.

Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. N 3.

Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М., 1998.

Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2011. N 4. С. 20 - 25.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" ↑

2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ ↑

3. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М., 2000. ↑

4. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 1998. N 2. ↑

5. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2011. N 4. С. 20 - 25. ↑

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева" ↑

---

Смотрите также файлы

• Проблемы общения подростков, проживающих в мегаполисе.pdf

• Экономика в моей жизни.pdf

• Используемые современные научные теории и концепции в исследовательской работе «Человеческий капитал как нематериальный актив, его справедливая оценка и влияние на финансовые показатели компании.pdf

• Способы и методы передачи информации.pdf

• Влияние государства на процесс межотраслевой миграции трудовых ресурсов.pdf