ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.11.2020
Просмотров: 186
Скачиваний: 1
Назначение наказания в уголовном праве России
[править | править исходный текст]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Назначение наказания в уголовном праве России — закреплённый в Уголовном кодексе РФ уголовно-правовой институт, регламентирующий правила выбора конкретной меры наказания, применяемой к лицу, совершившему преступление, дающий указания относительно размеров и сроков избираемых наказаний[1].
Содержание
[убрать]
-
1 Общие начала назначения наказания в уголовном праве России
Общие начала назначения наказания в уголовном праве России[править | править исходный текст]
Общие начала назначения уголовного наказания — это правовые принципы, закрепляемые в уголовном законодательстве, определяющие механизм принятия решения судом при выборе конкретного вида и размера наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление. Следование данным принципам позволяет назначить лицу справедливое наказание и обеспечивает достижение целей наказания[2].
Понятие[править | править исходный текст]
Теоретиками было предложено достаточно большое количество определений понятия «общие начала назначения наказания», отличающихся нюансами[3].
Л. А. Прохоров определял их как «четко обозначенное в уголовном законе общее правило определения меры наказания, отвечающее объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного».
Г. С. Гаверов понимал общие начала назначения наказания как установленные уголовным законом требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания.
В. П. Малков давал следующее определение: «сформулированные в действующем уголовном законодательстве отправные положения» или «предусмотренные законом правовые требования, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания за каждое преступление».
М. И. Баженов предлагал следующее толкование: «установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному уголовному делу».
М. А. Скрябин предлагал такое определение: «отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае».
По мнению Н. М. Кропачева, общие начала надлежит связывать помимо наказания также с применением иных мер ответственности: «это система установленных уголовным законом общерегулятивных норм, которыми должны руководствоваться правоприменительные органы при определении справедливой меры ответственности по каждому конкретному уголовному делу».
Спорным является также вопрос о соотношении понятий «общие начала назначения наказания» и «принципы назначения наказания». Так, А. В. Наумов указывает, что «общие начала назначения наказания — это и есть общие принципы назначения наказания, в которых законодательно зафиксированы критерии такого назначения»[4]. С другой стороны, В. И. Зубкова указывает: «Принципы по своему содержанию находят своё воплощение практически во всех нормах Общей части УК, а не только при назначении наказания. Общие же начала назначения наказания применяются в процессе определения виновному наказания»[5].
История[править | править исходный текст]
Вопрос о времени закрепления в российском уголовном законодательстве норм об общих началах назначения наказания является спорным. Некоторые авторы указывают, что такое понятие стало известно законодательству только с принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года[6].В. И. Зубкова отмечает, что описание общих требований или правил, касающихся назначения наказания, встречается ещё в дореволюционных работахП. И. Люблинского и других авторов, а законодательно развёрнутая характеристика данных принципов появилась в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года.
Свод законов уголовных 1832 года (ст. 105) указывает, что суды при назначении наказания должны следовать следующим правилам: 1) назначение наказания «по мере вины» и в размере, в котором оно определено в законе; 2) запрещение назначать наказание более меры содеянного; 3) рекомендация судьям быть более милостивыми, чем жестокими, памятуя, что судья сам есть человек. Также ст. 27 и 39 Свода запрещали при назначении наказания употреблять слова «навечно» (это касалось каторгии других видов лишения свободы), а также «нещадно» и «жестоко» (относительно телесных наказаний).
Следующей попыткой законодательно урегулировать правила определения меры наказания можно считать ст. 104 Уложения о наказаниях 1845 г. «Мера установленного законом за преступление или проступок наказания определяется 1) по мере большей или меньшей умышленности в содеянии преступления; 2) по мере большей или меньшей близости к совершению онаго, если преступление не вполне завершено; 3) по мере принятого подсудимых участия в содеянии преступления или в покушении на оное; 4) по особенным сопровождающим содеяние преступления или покушения на оное обстоятельствам, более или менее увеличивающим или уменьшающим вину преступника».
Уголовное уложение 1903 года таких положений не содержало, хотя и предусматривало правила усиления, смягчения и устранения наказания (отделы 7 и 8).
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года устанавливали, что «при определении меры воздействия на совершившего преступление суд оценивает степень и характер (свойство) опасности для общежития как самого преступника, так и совершенного им деяния. В этих целях суд, во-первых, не ограничиваясь изучением всей обстановки совершенного преступления, выясняет личность преступника, поскольку таковая выявилась в учинённом им деянии и его мотивах и поскольку возможно уяснить её на основании образа его жизни и прошлого, во-вторых, устанавливает, насколько само деяние в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности».
УК РСФСР 1922 года указывал, что «при определении меры наказания учитывается степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления. Для установления этого изучается обстановка совершенного преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выразилась в учинённом им преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяснить её на основании его образа жизни и прошлого, а также устанавливается, насколько само преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности».
Статья 30 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года указывала, что «при определении судом меры социальной защиты учитываются степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления; личность преступника; мотивы преступления и то, насколько общественно опасно само преступление в данных условиях места и времени».
В УК РСФСР 1926 года основное значение придавалось объективным, а не субъективным признакам деяния: суд должен был учитывать указания Общей части Кодекса; пределы, установленные в статье Особенной части, предусматривающей данный вид преступления; своё социалистическое правосознание, исходя из учёта общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности совершившего преступление. Личность преступника, таким образом, ставится на последнее место.
Аналогично вопрос был решён УК РСФСР 1960 года: было закреплено, что «Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность». Основы уголовного законодательства 1991 года дополнили этот перечень мотивами содеянного, характером и размером причинённого вреда. Кроме этого ч. 2 ст. 41 Основ 1991 года устанавливала, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием.
В действующем законодательстве[править | править исходный текст]
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Это означает, что суд должен правильно выбрать норму Особенной части УК РФ (статью, часть, пункт), подлежащую применению в конкретном случае, и строго руководствоваться её санкцией. Суд вправе выйти за пределы санкции лишь в строго установленных законом случаях: если имеются исключительные смягчающие обстоятельства (ст. 64 УК РФ), либо если лицом совершено несколько преступлений и общее наказание назначается по совокупности преступлений или совокупности приговоров (ст. 69 и 70 УК РФ)[7]. Кроме того, некоторые дополнительные наказания могут применяться, даже если они не указаны в санкции статьи Особенной части.
Правило о назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части диктует правоприменителю определённую логику принятия решения при назначении наказания, о которой пишет Н. С. Таганцев: «В простейшей своей форме этот выбор должен основываться на такой схеме: в тех случаях, когда деяние представляет обыкновенный, как бы нормальный тип данного рода преступлений, или где, хотя и существуют обстоятельства, отягчающие и ослабляющие виновность, но в равномерности, взаимно покрывая друг друга, там должна быть применяема и средняя мера назначенного в законе наказания; наличность или перевес обстоятельств, отягчающих вину, будет приближать ответственность к назначенному за данное деяние к высшему пределу наказания; наличность же или перевес обстоятельств, ослабляющих вину, — к его низшему пределу»[8]. «Нормальным» наказанием при этом следует считать медиану высшего и низшего предела санкции статьи Особенной части, а также мер назначения, применяемых на практике за подобные деяния[9].
В числе норм Общей части УК, которые должны учитываться при назначении наказания, входят как нормы, касающиеся самой возможности привлечения лица куголовной ответственности и применения к нему наказания, так и нормы, непосредственно устанавливающие правила и пределы назначения наказания: например, положения главы 14 УК (ст. 87-96), устанавливающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, нормы о соучастии, рецидиве и др.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие иотягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учётом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ). Должно быть выяснено, какого рода последствия причинило преступление, какие охраняемые законом права, блага и интересы поставило под угрозу, размер причинённого вреда, форма вины, мотив и цель, способ совершения преступления (в том числе одиночный или групповой, а также использование служебного положения), всех ли желаемых результатов достиг преступник, какова была его роль в преступлении (при соучастии).
Подлежащие учёту характеристики личности виновного можно разделить на четыре группы[10]:
-
Относящиеся к моменту совершения преступления и характеризующие субъективное отношение виновного к совершённому преступному деянию и его последствиям: форма и вид вины, мотивы, цели, эмоциональное состояние лица.
-
Сведения о предпреступном поведении виновного лица: поведение осуждённого в ходе осуществления трудовой деятельности, в быту и при прохождении учёбы, наличие предыдущих случаев нарушения законодательства, совершения аморальных проступков, наличие судимости и прочие данные, свидетельствующие об отношении лица к обществу и закону. В основном они устанавливаются на основании документов, полученных по месту работы, учёбы или месту жительства. Они определяют, было ли преступление совершено случайно или совершение его стало ожидаемым результатом предыдущей деятельности лица.
-
Сведения о постпреступном поведении лица: наличие или отсутствие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда и др.
-
Чисто личные характеристики, существующие на момент назначения наказания, учёт которых связан с требованиями гуманности и реальной исполнимости наказания: наличие инвалидности и прочие данные о состоянии здоровья, беременность, наличие или отсутствие семьи и прочее.
Всё это позволяет выбрать наказание, которое оптимальным образом будет воздействовать на преступника, способствуя его ресоциализации.
Спорным является вопрос о возможности учёта при назначении наказания любых обстоятельств, отрицательно характеризующих личность виновного. Одни авторы говорят, что учёту подлежат лишь те обстоятельства, негативно характеризующие личность, которые прямо связаны с совершённым деянием[11]. Связывается это с тем, что перечень отягчающих обстоятельств в УК РФ является закрытым и учёт любых обстоятельств приводил бы к тому, что правило о его закрытости оказалось бы недействующим. Другие же авторы говорят о возможности учитывать любые обстоятельства, характеризующие личность[12].
Наказание может оказывать положительное или отрицательное влияние на условия жизни семьи осуждённого. Если на иждивении осуждённого находятся другие члены семьи, ему может быть назначено менее строгое наказание (например, не связанное с лишением свободы), если же он негативно воздействует на других членов семьи, напротив, суд может применить реальное лишение свободы[7]. Судом учитываются не только официально зарегистрированные, но и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ[13].