Добавлен: 14.07.2023
Просмотров: 235
Скачиваний: 4
На практике присвоение считается оконченным в тот момент, когда имущество не возвращается собственнику или законному владельцу в установленный в договоре или ином документе срок либо когда материально ответственное лицо не может предъявить имущество в момент проведения проверки, ревизии.
«Чаще всего присвоение является первоначальным этапом растраты, ибо прежде чем отчуждать или потреблять имущество, его необходимо обособить». А Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов напротив, полагают, что при присвоении последующие действия виновного в виде того или иного неправомерного использования уже присвоенного имущества, над которым он установил свое незаконное владение, лежат за пределами состава преступления и не превращают присвоение в другую форму хищения – растрату. В противном случае следовало бы признать совокупность двух самостоятельных актов хищения, а второе из них квалифицировать по признаку неоднократности его совершения. Действительно, как отдельная самостоятельная форма хищения растрата ничем не связана с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности. Однако присвоение как самостоятельная форма хищения может иметь место в том случае, когда обособленное, удерживаемое имущество на момент возбуждения уголовного дела имеется в натуральном виде, может быть изъято у преступника и возвращено собственнику. Растрата в судебной практике вменяется в том случае, когда на момент расследования уголовного дела имущества у виновного нет и собственнику может быть компенсирована только его стоимость. При растрате имущество либо отчуждается субъектом (дарится, продается, меняется), либо потребляется.
Растрата признается оконченным преступлением в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т.е. тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме (потребления, израсходования, продажи, передачи другим лицам и т.д.). Процесс незаконного распоряжения имуществом может и не носить одномоментного и одноактного характера, а слагаться из нескольких эпизодов его отчуждения, растянутых во времени. Растрата является оконченной в момент совершения последнего преступного акта отчуждения ценностей.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 указано: «В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений».
Субъективная сторона присвоения или растраты чужого имущества характеризуется прямым умыслом. Если же виновный не имеет намерения безвозмездно обратить имущество в свою пользу и у него нет корыстного мотива, а просто он использует чужое имущество в своих интересах (например, широко известны случаи «временного заимствования» чужого имущества, когда виновный использует, скажем, переданные ему механизмы, приборы, инструменты, оборудование, средства связи и оргтехнику в собственных интересах, не связанных с исполнением им трудовых обязанностей или обязанностей по сделке), то оснований привлекать это лицо к ответственности по ст. 160 УК РФ нет, т.к. нет хищения. О направленности умысла виновного можно судить исходя из количества взятого имущества, наличия реальной возможности возвратить его или погасить недостачу, попыток путем подлога или иным способом скрыть свои действия.
Рассмотрим пример из судебной практики. Приговором Верховного Суда Республики Алтай от 16 ноября 2003 г. осуждены: С. – по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ; п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ; О. - п. «а», «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор отменила, указав следующее. По приговору суда С. осуждена за то, что в декабре 2001 г. получила в бухгалтерии администрации в подотчет деньги на командировочные расходы. Вместо предполагаемых 20 дней в командировке она находилась 6 суток, однако по предварительному сговору с бухгалтером О. оставшиеся от командировочных расходов деньги в кассу не сдала. О. по просьбе С. оформила авансовый отчет на полученную ею сумму. Не признавая свою вину в присвоении командировочных расходов, С. пояснила, что командировочные расходы не присваивала, авансовый отчет по ее просьбе составила О., которая, видимо, не обратила внимания на то, что несколько дней С. проживала дома, и посчитала суточные расходы и за эти дни. Эти утверждения осужденной ни следствием, ни судом не опровергнуты. Все обстоятельства совершенного О. и С. не свидетельствуют о корыстном мотиве. Поэтому приговор отменен.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 указано: «Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.
При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества».
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ, могут быть вменяемые лица, достигшие 16 лет (ч. 1 ст. 20, ст. 21 УК РФ). Субъектом присвоения и растраты является лицо, у которого «имущество находится в правомерном владении, и он (виновный) был наделен в отношении его правомочиями по распоряжению, управлению, доставке, хранению». При этом вовсе не обязательно, чтобы у субъекта был весь набор этих правомочий, достаточно любого из них. Такие правомочия возникают в силу должностных обязанностей, договорных отношений или даже в силу разового специального поручения. Передача имущества в правомерное владение представителю предприятия, учреждения, организации с наделением указанными правомочиями означает, что данный субъект стал материально-ответственным лицом, причем им может быть и должностное, и не должностное лицо (кладовщик, экспедитор, продавец, кассир и др.).
Однако следует отметить, что материально-ответственным лицо становится не с момента фактической передачи ему имущества в правомерное владение, а с момента заключения с ним письменного договора о полной материальной ответственности либо выдачи ему разовой доверенности или иного разового документа на получение товарно-материальных ценностей. А вверенным имущество становится именно с момента его фактической передачи виновному, даже если эта передача не была должным образом оформлена. Следовательно, прямой зависимости между понятиями «материально-ответственное лицо» и «вверенное имущество» нет. Как правило, имущество вверяется материально-ответственному лицу. Но возможны случаи, когда имущество может быть передано лицу, с которым договор о полной материальной ответственности вообще не заключен или заключен с нарушением закона. Например, в случае принятия на работу продавцом 16 - 17-летней девушки с заключением с ней договора о полной материальной ответственности, когда такой договор может быть заключен только с совершеннолетним лицом, и с фактической передачей ей товарно-материальных ценностей для работы. Присвоение или растрату вверенного ей товара или денежных средств, полученных от его реализации, следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ, независимо от того, что она не является материально-ответственным лицом.
Так, с бригадой работников Рязанского горпромторга был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные им под отчет товарно-материальные ценности. Впоследствии документальная ревизия установила недостачу на крупную сумму. Недостача была добровольно погашена всей бригадой, за исключением П. Удовлетворяя иск частично, суд указал, что в период заключения договора о полной материальной ответственности и возникновения недостачи П. была несовершеннолетней и администрация не имела права заключать с ней такой договор. В приведенном примере имущество фактически было вверено П., и в случае присвоения ею вверенных товарно-материальных ценностей, П. должна нести ответственность по ст. 160 УК РФ, несмотря на то что она материально-ответственным лицом не являлась.
В ч. 3 ст. 160 УК РФ мы встречаемся со случаями, когда преступление может быть совершено лишь специальным субъектом (подробнее эти случаи будут рассмотрены ниже).
Итак, понятие «хищение вверенного имущества» означает следующее: во-первых, похищается имущество, в отношении которого лицо наделено определенными правомочиями; во-вторых, именно это лицо совершает хищение такого имущества; в-третьих, виновное лицо использует свои правомочия в отношении имущества для его присвоения или растраты, т.е. злоупотребляет оказанным ему доверием со стороны собственника (владельца) имущества.
2. Квалифицированные виды рассматриваемого преступления
В ч. 2, 3, 4 ст. 160 УК перечислены квалифицирующие обстоятельства (свидетельствующие о большей общественной опасности деяния) присвоения или растраты.
В качестве таковых в ч. 2 ст. 160 УК названо совершение этого преступления:
а) группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.
При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).
Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
б) с причинением значительного ущерба гражданину. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 указано: «Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего».
Т.о., хотя «значительность ущерба» и оценочное понятие, необходимо учитывать ценность похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности, заработную плату, наличие иждивенцев. Поэтому при определении значительного ущерба потерпевшему ориентируются в основном на его зарплату, учитывают ценность похищенного имущества и значение утраты этого имущества для потерпевшего. Если же стоимость похищенного оценивается на сумму более двухсот пятидесяти тысяч рублей, следует вменять другой признак — крупный размер (см. ниже);
Далее квалифицирующие обстоятельства указаны в ч. 3 ст. 160 УК. Это совершение преступления:
а) лицом с использованием своего служебного положения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 указано: «Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении … присвоения или растраты …, следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).