Добавлен: 14.07.2023
Просмотров: 104
Скачиваний: 2
Введение
Гражданское правоотношение представляет собой основанное на нормах гражданского права юридическое отношение, складывающееся по поводу материальных и нематериальных благ, участники которого, обладая правовой автономией, выступают в качестве юридически равных носителей прав и обязанностей.
Актуальность темы данной работ обусловлена тем, что использование категории гражданских правоотношений позволяет понять, что такое гражданское субъективное право и в чем суть гражданской субъективной обязанности, кто может быть носителем таких прав и обязанностей, по поводу чего могут возникать такие права и обязанности, каковы основания динамики (возникновения, изменения и прекращения) этих прав и обязанностей и т.д. При изучении же отдельных видов гражданских правоотношений (собственности, купли-продажи, аренды, подряда и др.) использование общего учения о правоотношении позволяет выработать единообразный подход к упорядочению знаний: нужно в первую очередь определить субъектов, объект, содержание и основания динамики того или иного - любого - правоотношения. При достижении этой цели появляются основополагающие знания о любом конкретном правоотношении.
Целью данной работы является изучение проблем правового регулирования гражданских правоотношений.
Задачами работы ставится:
- проанализировать проблемы регулирования вещных правоотношений в гражданском праве;
- исследовать проблемы регулирования изображения гражданина в гражданских правоотношениях;
- выявить проблемы регламентации участия публичных образований в гражданских.
Работа состоит из введения, трех частей, заключения и библиографического списка.
1. Проблемы регулирования вещных правоотношений в гражданском праве
В юридической литературе имеется небольшое число работ, посвященных непосредственно вопросу отклонений, деформаций в правовом регулировании в широком значении, а не в традиционном, сводимом преимущественно к правонарушениям. Подобное положение нельзя признать правильным, так как изучение дефектов в правовом регулировании - это тот вопрос, ответ на который необходимо четко понимать и законодателю, и правоприменителю. Между тем для построения стройной концепции, позволяющий понять систему дефектов гражданско-правового регулирования, следует рассмотреть достаточно широкий спектр проблем. Среди них, разумеется, выявление дефектов отдельных структурных подразделений гражданского права, прежде всего подотраслей. Поэтому одной из задач подобного исследования является анализ специфики дефектов механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений и выяснение форм (и уровней) их проявления.
Учитывая методологические основы изучения дефектов механизма гражданско-правового регулирования,[1] для понимания заявленной проблемы необходимо выявить природу и основные типы дефектов норм, регулирующих вещные отношения, изъяны, связанные с вещными правоотношениями, а также дефекты юридических фактов, устанавливающих приобретение и прекращение вещных прав.
Представляется, что значение юридических фактов в механизме правового регулирования вещных отношений обусловлено двумя важнейшими обстоятельствами: моментом возникновения вещных прав и моментом их прекращения. Указанные обстоятельства подлежат оценке в теории с позиции концепции дефектов механизма гражданско-правового регулирования. Дефектным фактом в данном случае является такой, который не приводит к желаемому результату, т.е. к возникновению и/или прекращению вещного права. Также существенным изъяном юридического факта в механизме правового регулирования вещных отношений будут являться обстоятельства, которые приводят к «торможению» действия механизма осуществления вещного права.
В качестве особой группы дефектов механизма гражданско-правового регулирования необходимо рассматривать фактические обстоятельства, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, которые могут быть вызваны различными обстоятельствами. В их числе общие дефекты (нарушение функций регистрации, общих принципов), а также дефектные явления частного характера, которые выражаются в нарушении конкретных правовых норм в процессе регистрации. В механизме регулирования вещных отношений особо значимым обстоятельством выступает момент перехода права собственности. Дефектность такого завершающего юридического факта нивелирует общественное отношение, создает невозможность реализации вещного права.
Поясним сказанное на примере. На практике достаточно часто возникает необходимость установления момента возникновения вещных прав, в частности права собственности. Так, необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».[2] В Концепции развития гражданского законодательства[3] институт государственной регистрации рассматривается в аспекте соотношения частных и публичных элементов в гражданском праве. Именно такое представление о государственной регистрации и сложилось в цивилистической науке. Так, М.Ю. Челышев утверждает, что одним из проявлений поиска баланса частного и публичного в Гражданском кодексе РФ[4] является позиция законодателя о государственной регистрации, «имеет место не только детализация правил об указанной регистрации, но и формирование отдельных общих предписаний о ней как об унифицированном гражданско-правовом явлении, имеющем смешанную публично-частную природу».[5] Государственная регистрация выполняет ряд задач. К ним в литературе относят следующие: придание открытости правам на недвижимое имущество; ведение государственного контроля за совершением сделок с недвижимым имуществом; внесение единообразия в процедуру регистрации прав.
Между тем думается, что главной функцией государственной регистрации является правоустанавливающая. Именно она отличает данный юридический факт от других обстоятельств, имеющих значение для приобретения права собственности. Вместе с тем смешение двух основных функций государственной регистрации, недооценка правоустанавливающей функции приводят, как представляется, к тем затруднениям и ошибкам правоприменения, которые мы имеем на сегодняшний день.
Представляется, что оценка государственной регистрации с точки зрения ее назначения и роли в обществе может явиться основанием для оценки, имел ли место дефектный юридический факт или нет.
Говоря о дефектах механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений, следует особо отметить, что основная цель подотрасли вещного права - обеспечить реализацию субъективных прав на вещь, которые гарантируются правовыми актами самого разного уровня. В частности, Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8 и ч. ч. 1 и 2 ст. 35). В действующей редакции ГК РФ имеется глава 20 «Защита права собственности и других вещных прав». Из шести статей этой главы пять адресованы непосредственно собственнику и только одна ст. 305 относится к защите прав владельца, не являющегося собственником, распространяя действие ст. ст. 301 - 304 на лиц, которые хотя и не являются собственниками, но владеют имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Эти лица имеют право на защиту владения также против собственника. То есть в этой статье речь идет и о защите других вещных прав (право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.). В строгом соответствии с текстом статьи в ней имеется в виду и правомочие владения в ином, не вещном праве. Скажем, арендатор вправе предъявить иск об истребовании вещи от третьих лиц, незаконно завладевших вещами, принадлежащими арендатору по договору аренды с собственником.
Между тем, несмотря на достаточно объемный перечень правомочий субъекта вещного права, связанных с его защитой, справедливо утверждение, что «во многих случаях гражданские права остаются незащищенными, а значит, всего лишь продекларированными законодателем».[6] Это связано со многими факторами, рассмотрение которых через призму концепции дефектности механизма правового регулирования способно наиболее явно увидеть данную проблему.
Сказанное означает следующее: дефектность института защиты вещных прав необходимо оценивать с позиции концепции гарантированного осуществления гражданских прав. Результатом защиты субъективного вещного права должна стать не только формальная защита субъективного вещного права (вынесение решения суда), но и его реальное осуществление (получение блага). Например, в случае подачи виндикационного иска итогом действия механизма защиты прав должно стать получение имущества собственником или иным титульным владельцем. Иное следует рассматривать в качестве существенного изъяна механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений. Дефектное явление, приводящее к невозможности реальной защиты вещного права, может содержаться в любом из элементов механизма правового регулирования вещных отношений.
Еще одним из наиболее опасных для развития вещного права явлений следует считать дефекты судебной практики, которые выражаются, в частности, в противоречиях между позициями различных судов, расхождении выводов, изложенных в судебных решениях, с позициями Конституционного Суда РФ. Так, возникают сложности, связанные с исками о признании права собственности. Следует сказать, что и теоретические конструкции относительно понятия и природы иска о признании права собственности, и судебная практика разрешения этих исков противоречивы, что не может не сказываться на механизме правового регулирования, в структуре которого такое правовое средство, как признание права собственности, играет значительную роль.
Таким образом, подводя итог рассматриваемого вопроса, можно сделать следующие краткие выводы относительно проблемы дефектов подотрасли вещного права. Одной из задач исследования дефектов механизма гражданско-правового регулирования является анализ специфики дефектов механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений и выяснение форм (и уровней) их проявления. Дефектным юридическим фактом является такой, который не приводит к желаемому результату, т.е. возникновению и/или прекращению вещного права. Также существенным изъяном юридического факта в механизме правового регулирования вещных отношений будут являться обстоятельства, которые приводят к «торможению» действия механизма осуществления вещного права.
2. Проблемы регулирования изображения гражданина в гражданских правоотношениях
В 2006 г. в Гражданский кодекс РФ была введена статья, посвященная правовой охране изображения гражданина (ст. 152.1). На сегодняшний день накопился полезный научный и практический опыт по проблематике использования изображения гражданина, который нуждается в осмыслении. Интерес к этой проблематике вызван также возрастающей имущественной заинтересованностью лиц в использовании изображений граждан, на что обращают внимание современные авторы.[7]
Внешний облик гражданина как нематериальное благо, конечно же, неотчуждаем. Само же изображение (материальный носитель с изображением) в рамках реализации субъективного права на изображение согласно нормам ГК РФ может быть обнародовано и в дальнейшем использовано. В случае когда происходит использование изображения в нарушение нормы ст. 152.1 ГК РФ, т.е. неправомерное использование изображения, имеет место не только нарушение субъективного права, но и покушение на внешний облик гражданина. Вот почему норма ст. 152.1 была отнесена к разделу о неимущественных благах. Само по себе субъективное право на изображение не имущественное. Однако в рамках использования изображения гражданина на возмездной основе возможно отчуждение самого изображения как объекта фиксации облика. Тогда в дальнейшем изображение может быть использовано без согласия гражданина и без выплаты дополнительного вознаграждения. При передаче гражданином права использования изображения в соглашении сторон может оговариваться, что сам гражданин не вправе в дальнейшем передавать права на использование данного изображения иным третьим лицам. В таком случае можно утверждать, что произошло отчуждение субъективного права на изображение. Юридически воспрепятствовать дальнейшему правомерному использованию в обозначенных пределах своего изображения гражданин уже не может.
Однако, как представляется, может иметь место и иная ситуация. Фиксация изображения может производиться на электронном носителе, что дает возможность неоднократного выражения изображения в объективной форме и копирования источника информации. Например, можно распечатать фотографию в любом количестве экземпляров и производить ее дальнейшее распространение. В соглашении сторон тогда может иметь место условие, что гражданин не лишается права на использование изображения и допускается передача прав третьим лицам. Такая двойственность, на наш взгляд, напоминает конструкции договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ[8]). Однако, как мы уже говорили, субъективное право на изображение не является исключительным. Закон предоставляет сторонам полную свободу в регламентации содержания соглашений о передаче прав использования изображения. С одной стороны, это положительный момент, так как сфера нематериальных благ охватывается гражданским законодательством по большей части охранительным образом. С другой стороны, гражданину необходимо четко понимать, в каких пределах он предполагает передачу своего права, и закреплять это в соглашении с контрагентом, что не всегда может иметь место, учитывая специфику рассматриваемых правоотношений.