Файл: Психика – это принадлежащее некоторым живым существам, в частности человеку и животным, свойство особым образом отражать действительность.pdf
Добавлен: 14.07.2023
Просмотров: 208
Скачиваний: 3
Новый анализ, проведенный доктором Катрин Арнольд (Kathryn Arnold), из Отдела Окружающей Среды в Университете Йорка, добавил важное экспериментальное подтверждение, показывающее, что личности животных отражены в их профилях оксидативного стресса. Исследование опубликовано в журнале "Journal of Experimental Biology".
Доктор Арнольд организовала исследование совместно с аспиранткой Катрин Херборн (Katherine Herborn) из Института Биологического разнообразия, Здоровья Животных и Сравнительной Медицины Университета Глазго, чтобы классифицировать личности 22 зеленушек.
Они проанализировали реакцию каждой птицы на новую ситуацию, добавляя ярко окрашенное печенье-резец в миску для корма каждой зеленушки, и засекли время, которое потребовалось птицам, чтобы осмелеть и приблизиться к пище. Исследователи обнаружили, что самым отважным птицам понадобилось всего несколько секунд для преодоления своего страха, тогда как более робкие птицы не решались приблизиться к еде в течение 30 минут.
Доктор Арнольд и Катрин Херборн также исследовали мотивацию зеленушек для изучения, привлекая птиц интригующим предметом, расположенным на жерди, и засекали время, которое им было необходимо, чтобы направиться и приземлиться около незнакомого предмета. Тем не менее, не было отмечено никакой корреляции между смелостью птиц и их любопытством.
Исследователи затем измерили уровни нарушения реактивных кислородных метаболитов птиц и самозащиту от них. Сравнивая кровяные оксидативные профили птиц с их личностями, исследовательская группа обнаружила, что у самых робких птиц были самые высокие уровни повреждающих кислородных токсинов и слабая защита организма, так что они в большей степени страдали от оксидативного стресса, чем смелые птицы.
Также, ученые выявили, что более любопытные птицы (те, которые приближались к незнакомым предметам быстрее всех) обладали лучшими защитными свойствами организма от оксидативных нарушений, чем менее любопытные зеленушки.
Доктор Арнольд намерена расширить работу, чтобы установить, как личностные признаки влияют на птиц в дикой природе. Она сообщила следующее: "Птицы с очевидными признаками неофобии – те, которые боятся новых вещей – могут страдать от сильного оксидативного стресса и, следовательно, рано умирать, поскольку это сказывается на физиологических процессах организма, но с другой стороны менее вероятно, что они станут жертвой хищников, потому что они более осмотрительны и осторожны, чем отважные птицы".
Источник: http://globalscience.ru/article/read/19344/
«Обладать сознанием – значит осознавать то, что ты способен осознавать.
Нет никаких указаний на то, что представители других видов, кроме человека, знают, что они неизбежно умрут
1) шимпанзе не осознают собственную смертность и не обладают способностью к эмоциональному сопереживанию (по словам Эрлиха, это сугубо человеческая характеристика);
2) фактически, не существует доказательств того, что представители другого вида, кроме человека, осознают, что неизбежно умрут;
3) осознание смерти стало результатом самосознания;
4) церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как свидетельствует об осознании смерти.
Какие «доказательства» могли бы заставить ученых и философов прийти к выводу, что, по крайней мере, некоторые животные обладают самосознанием? С этой целью были внесены такие предложения, как чтение мыслей (т. е. способность понять, что собирается сделать другое животное, чтобы изменить это поведение), разделенное внимание (способность одновременно концентрироваться на более чем одной вещи), отсроченная реакция (действие, совершаемое позже, как будто «по памяти»), самоузнавание (способность животного узнавать самого себя и отличать от других животных того же вида) и др.
Больше всего внимание исследователей привлекало именно самоузнавание. В конце 1960-х гг. психолог государственного университета штата Нью-Йорк (г. Олбани) Гордон Галоп разработал тест с зеркалом, который должен был определить степень «самоузнавания» животного. Его суть была такова: если животное способно узнать собственное отражение в зеркале как «себя», тогда можно уверенно говорить, что оно обладает самосознанием, то есть сознанием. Отчет доктора Галопа о проведенном эксперименте, опубликованный в 1970 г. в журнале Science, был назван «краеугольным камнем в нашем понимании разума животных» . Вот как проводился этот эксперимент.
Животное (шимпанзе, горилла или орангутанг) оставляли в комнате наедине с зеркалом. Спустя некоторое время животному под анестезией краской наносили на лоб точку. Затем животное просыпалось, и ему снова показывали зеркало, чтобы посмотреть, заметит ли животное точку на своем лбу. Большинство животных не замечали этой точки и продолжали относиться к отражению в зеркале, как к другому животному. Однако некоторые представители человекообразных обезьян сразу же узнавали себя в зеркале и прикасались к своему лбу, как будто они знали, что: на самом деле это их лоб; обычно у них на лбу нет точки. Большинство животных, задействованных в эксперименте, не заметили или равнодушно отнеслись к точке на лбу, однако некоторые из них обратили на нее внимание.
Итак, к какому же выводу мы можем прийти на основании данных, предполагающих, что определенные животные на самом деле обладают «самосознанием»? Роберт Вессон отметил:
«Самосознание отличается от обработки информации; даже когда человек растерян и не способен отчетливо мыслить, он может живо осознавать себя как личность и ощущать свою растерянность. Сама суть разума – это, скорее, не обработка данных, а воля, намерения, воображение, открытия и чувства» (1997, с. 277, жирный шрифт добавлен).
Доктор Вессон прав. Самосознание на самом деле отличается от простой обработки информации. Шимпанзе или орангутанг с нарисованной краской точкой на лбу, возможно, в состоянии обработать информацию, которая подсказывает ему, что у него на лбу точка. Но означает ли это, что данное животное обладает намерениями, воображением, способностью к исследованиям, чувствами и всеми другими вещами, которые мы обычно ассоциируем с сознанием и/или самосознанием? Вряд ли.
Одна из вещей, которая отличает человеческий мозг/сознание от сознания животных – это то, на что способен человеческий мозг! Энтони О’Хиэр писал: «Животное, обладающее сознанием, возможно, что-то знает… но только существо, обладающее самосознанием, знает, что оно что-то знает» (1997, с. 24, жирный шрифт и курсив добавлены). Когда Гриффин задался вопросом - "Есть ли сознание у животных?" и может ли научное исследование дать этому подтверждение, он сам ответил на этот вопрос: «Пока нет» (2001). Он достаточно справедливо резюмировал мнение большинства исследователей на этот счет. На сегодня не существует научных или философских данных, демонстрирующих, что животное «знает, что оно что-то знает». Только человек обладает такой способностью.
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1002#ixzz5cHxIrSnU
Я думаю, что не только сознание, но и психика и личность, то, что мы называем личностью, присутствует и у животных. Самоосознание, ощущение себя, своей индивидуальности в той или иной форме, с моей точки зрения, у них присутствует однозначно. Да и вообще, человек не так сильно отличается от животных. У нас не только одинаковые клетки, кровь, органы, строение ЦНС, мозг, но и бессознательные процессы, стремления, биохимия, мотивы. Все мы стремимся к социализации, доминированию, и продолжению рода. Без этого не было бы ничего и никого. Все мы испытываем одинаковые эмоции, начиная от страха, боли, обиды, ненависти, кончая любовью и чувством единства. И всем нам присуще ощущение своей индивидуальности, как своего "я". Судя по всему, у каждого живого существа энергоинформационная основа, душа. Она есть и у насекомых, у растений, у простейших, даже у неживых объектов (энергоинформационное начало, суть), но это отдельная тема. А наличие души и дает формирование психической, сознательной и личностной базы, самоосознания, ощущения себя, своего "я", что уже говорит о личностных моментах. Насколько это осознается примитивными существами с примитивной нервной системой - это вопрос отдельный.
К сожалению данное эссе, наверное, не может претендовать на раскрытие темы, на "научность" или тем более художественное изложение и/или углубленность в тему, начался новый год, накопилась усталость, но я постарался кратко описать тему. Надеюсь узнать много нового, мне нравится психология и то, как Вы её преподаете. С удовольствием посещаю Ваши лекции, Марина Борисовна, размышляю и делаю краткие, но емкие конспекты, для дальнейшего изучения темы.
С уважением, учащийся группы ВБХ-101, Моисейченко Игорь.