Критика аргументов. Поскольку операция доказательства — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться аргументами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать ложность или сомнительность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса. Например, пусть кто-либо пытается доказать, что некто Иванов как предприниматель обладает собственностью, и при этом рассуждает так: «Все предприниматели обладают собственностью. Иванов — предприниматель. Следовательно, Иванов обладает собственностью». Опровергаем это доказательство указанием на сомнительность аргумента «все предприниматели обладают собственностью», так как есть предприниматели, собственностью не обладающие. Здесь мы не опровергаем тезиса «Иванов обладает собственностью». Этот тезис может оказаться истинным, хотя в данном случае и не доказанным в должной мере. Но позиция того, кто этот тезис доказывал, оказалась существенно ослабленной. Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т. п. Обоснованные сомнения в правильности доводов с необходимостью переносятся на тезис, который вытекает из таких доводов, и потому он тоже расценивается как сомнительный, и следовательно, нуждается в новом самостоятельном подтверждении.

Критика демонстрации. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным. Следует иметь в виду, что для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии могут прибегать к языковым уловкам, вроде следующих:

• «Со всей определенностью можно сказать, что из приведенных фактов следует...»;
• «Всем ясно, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод...»;
• «Факты убедительно подтверждают идею о том, что...».

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровергается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. О нем можно лишь сказать, что он требует нового обоснования, так как опирается на неубедительные доводы или эти доводы не имеют прямого отношения к тезису.

---

Таковы основные правила аргументирования, построенные с использованием основных законов логического доказательства и опровержения. Только соблюдая их, можно успешно пользоваться техническими приемами ведения дискуссии и полемики.

Заключение

Аргументация как процесс является неотъемлемой составляющей дискуссии, и, в случае нацеленности сторон найти наиболее близкий к истине ответ на заданную тему, представляет собой мощный инструмент для достижения данной цели. Следование изложенным правилам позволит аллоцировать внимание оппонентов на выдвижение и обсуждение обоснованных тезисов и на ведение конструктивной дискуссии в целом. Идентичная ситуация имеет место и в процессе проведения научных исследований, в которых аргументация, пожалуй, является основным инструментом, позволяющим дифференцировать исследуемое множество фактов с целью их принятия/опровержения а также определения дальнейшего вектора работы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при проведении научного исследования в части исследуемой в данном эссе темы необходимо:

• Однозначно формулировать тезисы;
• Не допускать подмены тезисов;
• В качестве аргументов использовать исключительно истинные и доказанные положения;
• Выбирать аргументы, истинность которых обосновывается независимо от тезиса;
• Использовать принцип достаточности аргумента для выбранного тезиса;
• При доказательстве несостоятельности тех или иных аргументов использовать рассмотренные в данной работе принципы опровержения доводов оппонентов, а именно:
• Критику (опровержение) тезисов;
• Критику аргументов;
• Критику демонстрации (не допуская использования элементов так называемой «черной риторики»).

1. «Основы теории аргументации», Ивин Александр Архипович (1997г.) ↑

2. Johnstone H.W. Some reflections on argumentation / Philosophy, Rhetoric and Argumentation. Pensylvania, 1965. ↑

3. Eemeren F.H. van, Grootendorsi R. Speech Acts in argumentative Discussions. Dordrecht, 1984. ↑

4. Кузин Ф. А.. Культура делового общения: Практическое пособие. — 6-е изд., перераб. и доп. 2002 ↑

---

Смотрите также файлы

• Трудовая правосубъектность иностранцев.pdf

• Работодатель как субъект трудового права (условиях постепенного перехода к рыночным отношениям).pdf

• Технология виртуальная реальность.pdf

• Открытые ресурсы мировой информационной среды (база данных).pdf

• Write a description of the place for visitors.pdf