ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.11.2020
Просмотров: 4794
Скачиваний: 5
2. Какую роль играют в области международного частного права международные договоры?
3. В отношениях с какими странами действуют международные договоры РФ о правовой помощи?
4. В каких странах были приняты специальные законы о международном частном праве?
5. Какое значение имеет принятие в России разд. VI третьей части ГК РФ?
6. Какое значение для международного частного права имеет деятельность международных организаций и принимаемые ими правовые акты?
7. Как формулируются обычаи, являющиеся источником норм международного частного права?
8. Какое значение в области международного частного права имеет судебная практика и практика третейских судов?
9. В чем специфика источников международного частного права в рамках ЕС?
10. Какова природа и значение модельных кодексов государств - участников СНГ? Какие законы в области международного частного права были приняты в государствах СНГ?
Глава 3. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
§ 1. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования. § 2. Национальный режим и режим наибольшего благоприятствования. § 3. Взаимность и реторсия. § 4. Структура и содержание коллизионных норм. § 5. Квалификация юридических понятий коллизионной нормы. § 6. Обратная отсылка и отсылка к закону третьей страны. § 7. Оговорка о публичном порядке. § 8. Применение императивных норм. § 9. Применение и установление содержания норм иностранного права
Литература
Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С. 40 - 65; Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984. С. 50 - 80; Международное частное право: современные проблемы / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1994. С. 145 - 196, 386 - 489; Агарков М.М. Применение советским судом иностранного закона // Проблемы социалистического права. 1938. N 3. С. 63 - 72; Лунц Л.А. Развитие советской доктрины по международному частному праву // Сов. государство и право. 1977. N 12. С. 48 - 57; он же. К вопросу о квалификации в международном частном праве // Сов. ежегодник международного права. 1979. М., 1980. С. 212 - 219; Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948; Корецкий В.М. Избранные труды. В 2 кн. Киев, 1989; Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984; Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Сов. ежегодник международного права. 1973. М., 1975. С. 284 - 292; Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: некоторые общие вопросы // Юридические аспекты внешнеэкономических связей. М., 1979. С. 15 - 43; Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. М., 1983. Вып. 34. С. 26 - 33; Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Сов. ежегодник международного права. 1982. М., 1983. С. 205 - 220; он же. Императивные нормы в международном частном праве // Моск. журнал международного права. 1992. N 2. С. 71 - 84; Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. М., 1995; Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. NN 17 - 18. С. 84 - 92; Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. 1997. NN 23 - 24.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Н.Г. Вилковой "Договорное право в международном обороте" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2004.
Новая литература. Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 2004. С. 141 - 216; Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. М., 2000. Т. 1. С. 168 - 248; Международное частное право. Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. 2-е изд. М., 2003. С. 101 - 194; Международное частное право: Учебник / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2004. С. 71 - 109; Гаврилов В.В. Международное частное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 71 - 120; Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. М., 2002. С. 156 - 328; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 306 - 366; Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч. 3. М., 2002. С. 189 - 217; Дмитриева Г. И. Международное частное право (ч. 3 ГК РФ). Учебное пособие. М., 2002. С. 7 - 129; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. С. 309 - 336; Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002; Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000; Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002; Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002; Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003; Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004; Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 5 - 16; Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. М., 2001; Муранов А.И. К вопросу об обходе закона // Моск. журнал международного права. 1997. N 3; Монастырский Ю.Э. Понятие "ordre public" в международном частном праве // Рос. ежегодник международного права. 1996 - 1997. СПб., 1998. С. 161 - 174; Тимохов Ю.А. Применение иностранного права в практике российских судов // Международное частное право: современная практика / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С. 17 - 42; Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. С. 264 - 295; Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском союзе // Международное публичное и частное право. 2003. N 3. С. 43 - 50 (пер. с нем.); Крохалев С.В. Транснациональный публичный порядок: некоторые проблемы применения в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10. С. 28 - 39; Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 2.
§ 1. Коллизионный и материально-правовой
методы регулирования
1. Несмотря на все успехи в области унификации права, в современном мире сохраняются существенные различия в регулировании частноправовых отношений в различных странах. В одних областях правового регулирования (международная торговля, перевозка, охрана интеллектуальной собственности), в которых тенденция унификации проявляется более активно, различий становится меньше, в других же (семейное, наследственное) - различия сохраняются, поскольку в этих областях существенное влияние на регулирование соответствующих отношений оказывают национальные, бытовые, религиозные особенности и традиции. Возникает проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению. Она получила название коллизионной проблемы (от лат. слова collisio - столкновение). Когда говорят о коллизии законов, то имеют в виду необходимость выбора между ними для решения спора или возникшего вопроса в области международного частного права. Обратимся к заключению смешанных браков, т.е. браков между гражданами различных государств. Например, российский гражданин хочет вступить в брак с гражданкой Туркменистана. Правовые нормы этих двух государств не совпадают. Законодательство Туркменистана устанавливает определенные условия для вступления в брак туркменских женщин с иностранными гражданами, российское право особых условий или ограничений для браков с иностранцами вообще не предусматривает. Какое право будет применять загс в Москве и какое право будет применять соответствующий орган в Туркменистане? Ответ на этот вопрос может дать только соответствующая коллизионная норма. Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению. Коллизионная норма носит отсылочный характер, она только отсылает к материальным нормам, предусматривающим решение соответствующего вопроса (подробнее о коллизионных нормах см. в § 4 настоящей главы).
Международное частное право возникло первоначально исключительно как коллизионное право, и до сих пор в ряде государств оно рассматривается в качестве такового.
2. Поскольку коллизионная норма - норма отсылочного характера, ею можно пользоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым она отсылает, - нормами законодательства, решающими вопрос по существу. Хотя коллизионная норма указывает лишь, законы какой страны должны быть применены, ее нельзя рассматривать как имеющую те же функции, что выполняет справочное бюро на вокзале, сообщающее пассажирам, в каком окошечке они могут купить билет и с какого пути отправляется их поезд. Вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определенное правило поведения для участников гражданского оборота.
Недостатки коллизионного метода состоят в следующем: во-первых, применение коллизионной нормы, отсылающей к праву иностранного государства, усложняет деятельность суда или иного органа государства, который обязан в силу международного договора или внутреннего закона на основании коллизионной нормы применять иностранное право, а установить его содержание не так просто.
Во-вторых, применение этого метода не способствует обеспечению единообразия при решении конфликтных ситуаций, поскольку в различных государствах коллизионные нормы в отношении одного и того же предмета могут и не совпадать. Следовательно, конечный результат будет зависеть от того, в суде какого государства рассматривается спор.
В-третьих, при коллизионном методе применяются, как правило, нормы общего характера, призванные регулировать все частноправовые отношения, не рассчитанные на отношения с иностранным элементом.
Наша доктрина в отличие от ряда других государств не ограничивает содержание международного частного права только коллизионными нормами. Еще в 1940 г. И.С. Перетерский и С.Б. Крылов в своем учебнике международного частного права писали, что "рассматривать международное частное право лишь как "коллизионное", т.е. посвященное лишь "разграничению" различных законодательств, - это значит суживать... действительный характер международного частного права".
Объединение в составе международного частного права коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.
Расширение применения материально-правовых норм, содержащихся в международных соглашениях, непосредственно связано с развитием интернационализации хозяйственной жизни. Благодаря этому методу создаются единообразные материально-правовые нормы, регулирующие торговые, производственные, научно-технические, транспортные и иные связи между организациями и фирмами различных государств. Значением в современных условиях применения материально-правовых норм, унифицированных в таких соглашениях, как Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., объясняется включение в часть третью ГК РФ п. 3 ст. 1186. В этом пункте предусмотрено следующее положение:
"Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается".
Это положение ГК РФ означает, что приоритетом пользуется материально-правовая норма, предусмотренная международным договором. Поэтому проблема определения в данном случае на основе коллизионной нормы права, подлежащего применению, отпадает.
Преимущества применения материально-правового метода состоят в следующем:
во-первых, его использование создает гораздо большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку и им, и тем органам, которые будут их применять (например, в случае возникновения споров), материально-правовые нормы всегда известны заранее;
во-вторых, при применении этого метода создается единообразное регулирование, устраняется односторонний подход, присущий коллизионному методу, когда в целом ряде случаев коллизионная норма устанавливается каким-либо одним государством. К недостаткам этого метода следует отнести то, что нормы международных соглашений могут по-разному пониматься и применяться в различных странах, а также то, что в большинстве случаев они носят диспозитивный характер (т.е. они не являются обязательными, а могут применяться по усмотрению сторон).
Развитие технического прогресса будет вести в ряде областей к дальнейшему созданию материально-правовых норм. Однако проводимая на международном уровне унификация материально-правовых норм международного частного права не должна вести к недооценке унификации коллизионных норм. Оба эти метода взаимно дополняют друг друга.
Создание материально-правовых норм в области международного частного права, и прежде всего унифицированных материально-правовых норм, как правильно подчеркивает С.Н. Лебедев, не должно вести к недооценке унификации коллизионных норм, которые играют и будут в дальнейшем играть важную роль в регулировании международных хозяйственных отношений. Как отмечает А.Л. Маковский, материально-правовая унификация должна касаться основных вопросов регулирования международных гражданских отношений (в частности, в сфере торгового мореплавания) в сочетании с другими методами регулирования, в том числе "с решением в тех же международных соглашениях относительно менее важных вопросов путем установления унифицированных коллизионных норм".
В отечественной литературе было высказано мнение и о том, что материально-правовые нормы в сфере международного частного права могут создаваться также в рамках внутреннего законодательства. В условиях монополии внешней торговли в стране прямые нормы, регулирующие отношения в сфере международного частного права, имели определенное значение. Однако для современных условий характерна иная тенденция. Так, перестал действовать особый порядок подписания внешнеэкономических сделок, к содержанию сделок стали шире применяться общие положения гражданского законодательства. Точно так же при регулировании иностранных инвестиций проявляется тенденция к созданию общего режима для всех инвесторов, как отечественных, так и иностранных (см. гл. 8).
В законодательстве сохраняются национальные нормы прямого действия по отдельным вопросам (например, в отношении аккредитации представительств иностранных фирм).