Добавлен: 14.07.2023
Просмотров: 525
Скачиваний: 4
Закон разрешает присутствующим в зале судебного заседания Конституционного Суда РФ фиксировать ход заседания со своих мест. Интересно отметить, что действующий закон, провозглашая в ст. 31 принцип гласности, устанавливает, что кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседаний допускается с разрешения Конституционного Суда РФ (часть первая ст. 54).
Принцип гласности распространяется не только на свободный доступ желающих в суд, но и на само обсуждение вопросов. Прежде всего, законодатель гарантировал оповещение о заседаниях Конституционного Суда РФ через средства массовой информации (ст. 51). Заседания происходят открыто в помещении, доступном для публики и представителей средств массовой информации. Однако провозглашая принцип гласности, законодатель обозначил и ее пределы. Например, в целях обеспечения безопасности присутствующих на заседании Конституционного Суда РФ Председатель Конституционного Суда РФ с согласия судей может распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать на заседании, включая проверку документов, удостоверяющих личность, а также о досмотре проносимых в зал вещей и личном досмотре (часть вторая ст. 54).
В соответствии с частью первой ст. 55 в строго ограниченных случаях допускается проведение закрытых заседаний. Например:
когда открытое разбирательство противоречит интересам охраны государственной, профессиональной, коммерческой или другой охраняемой законом тайны;
при необходимости охраны тайны личной или семейной жизни;
по делам, связанным с усыновлением;
в целях обеспечения безопасности граждан;
в целях защиты общественной нравственности.
Применительно к перечисленным основаниям будет уместно сказать, что ограничения гласности допускаются и международными актами, названными ранее. Так, в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что "печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия"1. Подобные ограничения допускаются и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека. Проявить инициативу о проведении закрытого заседания по Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" могут стороны, участвующие в деле, либо сам Суд. Закрытое заседание проводится только на основании решения, принятого судьями, причем коллегиально (само решение оформляется определением). Решение о проведении закрытого заседания может быть принято одновременно с назначением дела к слушанию, в начале заседания или уже в ходе заседания. Такой порядок связан с тем, что основания для проведения закрытого заседания могут появиться уже в ходе рассмотрения дела и касаться только части подлежащих рассмотрению в Суде вопросов. Кроме того, Закон устанавливает ограничение гласности при рассмотрении вопросов неприкосновенности судей Конституционного Суда РФ, приостановлении их полномочий, при отстранении судьи от участия в деле и по другим вопросам. На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда, стороны и их представители. Возможность присутствия иных лиц определяется председательствующим по согласованию с судьями. Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "...судебное решение объявляется публично..."2. Аналогичное требование закреплено в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации". Независимо от формы проведения заседания (открытое или закрытое) решения Конституционного Суда РФ в любом случае провозглашаются публично и обнародуются в официальном издании.
Устность разбирательства
Принцип устности судебного разбирательства проявляется в том, что все участники судебного разбирательства имеют возможность выступить перед судом, предоставить объяснения и доказательства, высказать свои соображения непосредственно, в устной форме. Все представленные по делу доказательства подлежат в ходе судебного заседания устному исследованию и обсуждению. Таким образом, он позволяет участникам судебного разбирательства устно общаться по анализируемым вопросам, Тем не менее принцип устности судебного разбирательства не исключает необходимости предоставления письменных материалов и доказательств по делу, письменного фиксирования хода обсуждения тех или иных вопросов, письменного оформления результатов разбирательства по делу.
Как гласит ст. 32 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит устно. Суд заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, специалистов, экспертов, оглашает имеющиеся в деле и представленные участниками заседания документы.
В силу особенностей конституционного судопроизводства, где все стороны дела заранее получают соответствующие документы, некоторые документы могут не оглашаться в ходе судебного разбирательства. Но при наличии инициативы судей или ходатайства сторон документы тут же будут оглашены, если их содержание представляет интерес по делу. При этом следует отметить, что документы, не оглашенные устно в заседании, приобщаются к материалам дела, могут быть использованы при подготовке заключительных выступлений, самого решения по делу. В данном случае следует говорить о принципе процессуальной экономии, не используемом в подобной форме в иных видах судопроизводства, но широко применяемом в конституционном судопроизводстве. Принцип процессуальной экономии позволяет существенно сократить время рассмотрения дела за счет отказа от специального исследования тех документов, которые имеются у всех сторон на руках, в силу простоты их толкования либо большого объема. Следовательно, использование данного принципа предполагает некое "ограничение" принципа устности разбирательства, но это не является ограничением в собственном смысле этого слова. Ведь любая сторона в любое время может инициировать оглашение тех или иных документов. Таким образом, принцип устности разбирательства действует в конституционном судопроизводстве в полном объеме.
Язык конституционного судопроизводства
Согласно Конституции РФ (ст. 26) каждый гражданин Российской Федерации имеет право пользоваться родным языком. К сожалению, в Конституции РФ принцип национального языка судопроизводства не нашел прямого закрепления в главе о судебной власти. Вместе с тем согласно ст. 68 Конституции государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Значит, вся деятельность органов государственной власти осуществляется на русском языке. Исходя из конституционных положений, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" установил, что судопроизводство в судах ведется на русском языке. Учитывая, что республики вправе иметь свой государственный язык, в судах, расположенных на территориях республик, судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики.
Провозглашение принципа национального языка судопроизводства порождает требование к сторонам в деле направлять в суд материалы только на русском языке. Обсуждение же всех вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, допускается и на национальном языке. Решение суда оглашается и публикуется на русском языке.
На основании общепризнанных международных актов (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах) все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации, в том числе языковой, на равную защиту закона. Поэтому участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика (ст. 33 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Конституционный Суд РФ в случае необходимости обязан обеспечить перевод используемых в конкретном деле материалов, но за счет стороны, обратившейся в Конституционный Суд РФ. Перевод в процессе самого разбирательства обеспечивается Судом за счет собственных средств. Однако нужно иметь в виду, что переводчиком не может быть судья.
Непрерывность судебного заседания
Принцип непрерывности судебного заседания означает рассмотрение дела от начала до конца в одном судебном заседании или нескольких заседаниях подряд. Другими словами - до окончания разбирательства начатого дела или отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. В соответствии с Федеральным конституционным законом заседания Конституционного Суда РФ по каждому делу должны происходить непрерывно. Вместе с тем Федеральный конституционный закон допускает организацию перерывов и отложение рассмотрения дела. Перерывы организуются для отдыха, т. е. они охватывают нерабочее время. Кроме этого, перерывы в рассмотрении дела допускаются при необходимости подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания. Во всех названных выше случаях заседание после перерыва начинается с того момента, на котором оно было прервано.
Рассмотрение дела может быть отложено по почти схожим основаниям:
в случае, если Конституционный Суд РФ найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной;
в случае непредставления необходимых материалов.
Решение об отложении рассмотрения дела принимается Судом в процессе слушания дела с учетом мнения сторон (например, при неявке одного из свидетелей стороны могут согласиться с продолжением рассмотрения дела без этого свидетеля). Если принято решение об отложении рассмотрения дела, Суд должен указать дату, на которую переносится заседание. Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, на котором оно было отложено (ст. 61 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Разница между перерывами и отложением рассмотрения дела состоит практически лишь в том, что при объявлении перерыва судейский состав не может приступить к рассмотрению иного дела, чего не скажешь об отложении дела. Однако Конституционный Суд РФ имеет особую структуру, при которой дела рассматриваются в пленарных заседаниях и заседаниях палат. Именно поэтому названный выше закон допускает возможность для судей, рассматривающих дело в заседании палаты, до принятия решения по делу принимать участие в рассмотрении дела в пленарном заседании и наоборот. Именно эти отступления от общего правила, по мнению Т.Г. Морщаковой, не позволили назвать данный принцип основным в деятельности Конституционного Суда.
Принцип состязательности и равноправия сторон
Принцип состязательности и равноправия сторон провозглашен ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Сущность рассматриваемого принципа, "обусловленного конституционным равенством граждан, выражается в установленных законом и обеспеченных судом равных возможностях сторон реально использовать процессуальные средства защиты своих прав и интересов в условиях состязательного порядка процессуальной деятельности"
Несовпадение, противоположность интересов сторон и процессуальное равноправие обусловливают состязательный характер их деятельности в процессе. Все стороны наделены равными процессуальными правами по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств. Данный принцип гарантирует равенство прав сторон при осуществлении правосудия, равноправие обвинения и защиты в процессе, обеспечивает полное рассмотрение всех представленных доказательственных материалов и, как следствие, позволяет принять обоснованное решение.
Выделяет следующие элементы состязательности:
закрепленное в законодательстве процессуальное равноправие сторон;
возложение на стороны равных процессуальных обязанностей;
предоставление сторонам одинаковых возможностей для осуществления прав и исполнения обязанностей в процессе;
равная процессуальная помощь суда в условиях состязательной формы осуществления сторонами процессуальных прав и обязанностей 2.
Принцип состязательности и равноправия сторон означает, что судебный процесс происходит в форме состязания сторон, т. е. стороны противопоставлены друг другу в зависимости от своих интересов и суд не вправе по каким-либо признакам (половым, национальным, религиозным и т. д.) отдавать предпочтение одной из сторон. Таким образом, состязательность судебного процесса означает, что функция суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и функции защиты.
Действительно, суд в процессе выступает независимым арбитром, который должен способствовать более качественному осуществлению правосудия. Но суд не является нейтральным по отношению к делу, он обязан обеспечить условия для реализации равных прав сторон на высказывание своего мнения, предоставление доказательств. Это непосредственно вытекает из обязанности суда заранее сообщить о времени и месте проведения заседания, из возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела и позицией иной стороны, высказывать в связи с этим свое мнение, предоставлять новые доказательства, из права сторон иметь своих законных представителей при рассмотрении дела и т. д.
В соответствии со ст. 35 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда РФ.
Закон определяет, кто является сторонами в конституционном судопроизводстве, называя возможных представителей сторон, устанавливает, что они обладают равными процессуальными правами.
Сторонами являются: заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ жалобу или иное обращение; органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается.
Согласно части третьей ст. 53 названного Закона стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судей, причем на условиях равноправия сторон.