ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.11.2020
Просмотров: 83
Скачиваний: 1
56/2014-32727(1)
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-190/2014
07 апреля 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2014.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной
ответственностью "М-Инжиниринг" (ИНН 7604172118, ОГРН 1097604023659)
к Государственному предприятию Ярославской области "ТСО Ярославльстрой" (ИНН
7606000668, ОГРН 1027600676652)
о расторжении договора и взыскании суммы,
при участии
от истца: Климов И.В. (участвовал до перерыва),
от ответчика: не явились,
установил:
Истец ООО «М-Инжиниринг» обратился с иском к ГУП Ярославской области
«ТСО Ярославльстрой» о расторжении договора инвестирования строительства №04-
11 от 10.06.2011года, взыскании оплаченной по договору суммы 2500000руб.
Определением от 26.02.2014года суд определил считать ответчиком по делу
Государственное предприятие Ярославской области «ТСО Ярославльстрой».
В судебное заседание не явился ответчик. Извещен в надлежащем порядке о
месте и времени слушания спора (почтовое уведомление в деле). Ходатайств
применительно к ст.159 АПК РФ ответчик не представил. Ранее, 10.02.2014года
ответчик представил письменный отзыв на иск.
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ)
Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва применительно к
ст.163 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал требования. В качестве правового
обоснования требования о расторжении договора назвал существенное нарушение
договора со стороны ответчика. В данной связи пояснил, что ответчик нарушил п.5.1
договора (в указанный в данном пункте срок проект не осуществлен). Пояснил, что
соответствующее требование о расторжении договора ответчику направлялось и
получено последним 12.11.2013года. Также истец просит взыскать с ответчика
перечисленные в рамках договора денежные средства в сумме 2500000руб. Не
оспаривал, что эти денежные средства перечислены до даты возбуждения в отношении
ответчика производста по делу о несостоятельности (банкротстве).
Рассмотрев материалы дела, заслушав Истца, суд установил следующее.
10 июня 2011года между истцом и ответчиком был заключен договор №04-11
инвестирования строительства.
А82-190/2014
2
В соответствии с п.2.1 договора истец обязался осуществить частичное
финансирование Заказчика-затройщика на условиях и в размере, установленных
настоящим договором, для осуществления проекта по созданию Объекта
инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершении инвестиционного
проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором
обязательствпо внесению инвестиций заказчик-застройщик передает инвестору
результат инвестиционной деятельности на основании Акта приема передачи
результата инвестиционной деятельности.
Размер инвестций по договору равен 2500000руб. (п.3.1 договора)
В соответствии с п.5.1 договора срок осуществления проекта до 31 декабря
2011года.
Во исполнение условий договора (раздел 3) истцом внесены в пользу
ответчика денежные средства в сумме 2500000руб. Данный факт подтвержден
материалами дела (копия платежного поручения №00152 от 16.06.2011года приобщена
к делу).
Между тем, на момент настоящего судебного разбирательства
доказательства исполнения ответчиком пункта 5.1 договора отсутствуют.
В письменном отзыве на иск от 03.02.2014года ответчик существо
требований не оспорил, лишь указал на необходимость предъявления требований в
рамках Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением
суда от 21.11.2012года в отношении ГП Ярославской области «ТСО Ярославльстрой»
введено конкурсное производство.
Поскольку предусмотренный договором срок осуществления проекта
нарушен более, чем на два года, имеет место существенное нарушение условий
договора со стороны ответчика (п.2 ст.450 ГК РФ)
Соответствующее требование о расторжении договора, направленное
ответчику 28.10.2013года (почтовая квитанция на л.д.28, опись вложения на л.д.29),
получено последним 12.11.2013года (почтовое уведомление на л.д.30).
Таким образом, предусмотренную гл.29 ГК РФ процедуру расторжения
договора истец исполнил.
С учетом изложенного, требование о расторжении договора подлежит
удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика внесенную по договору
сумму (2500000руб.)
Данная сумма была оплачена 16.06.2011года по платежному поручению
№00152. Факт получения от истца денежных средств в данной сумме ответчик не
оспорил.
В то же время согласно решению Арбитражного суда Ярославской
области от 21.11.2012года по делу А82-1795/2012 Б/44 (л.д.40-43) определением от
26.03.2012года было возбуждено производство по делу о признании должника
несостоятельным (банкротом).
Согласно тому же решению суда от 21.11.2012года ГУП ЯО «ТСО
Ярославльстрой» признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от
23.07.2009года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о
банкротстве» « при расторжении договора, исполнение по которому было
предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда
такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным
должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику
квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие
включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до
возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по
А82-190/2014
3
договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного
договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения».
С учетом изложенного, требование о взыскании суммы, оплаченной
истцом в рамках договора, подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности
(банкротстве) должника, не является текущим обязательством.
Аналогичный правовой вывод содержится также и в Постановлении
Президиума ВАС РФ от 19.02.2013года №13833/12.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставялет
исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству
установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом
должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика 2500000руб. подлежит
оставлению судом без рассмотрения.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со
ст.110 АПК РФ в части требования о расторжении договора. В остальной части
расходы по уплате госпошлины возвращаются истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № 04-11 от 10.06.2011г. инвестирования строительства,
заключенный между ГУП Ярославской области «ТСО Ярославльстрой» и ООО «М-
Инжиниринг».
Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области «ТСО
Ярославльстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-
Инжиниринг» 4000руб. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Исковое требование о взыскании с ответчика 2500000руб. оставить без
рассмотрения.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 35500руб.
(платежное поручение №512 от 07.11.2013года об уплате 35500руб. прилагается)
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья
Стройкова М.А.