Добавлен: 15.07.2023
Просмотров: 151
Скачиваний: 2
Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом органом или лицом, имеющим право назначать судебную экспертизу, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении.
Любая экспертиза обладает своим предметом и объектами исследования. Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций - научной и практической.
Определение предмета экспертизы как непосредственной экспертной деятельности есть понятие родовое для всех экспертиз. В специальной литературе понятию предмета экспертизы уделено большое внимание, однако учеными-криминалистами оно до сих пор трактуется по-разному. Одни считают, что предметом экспертизы являются факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы. Другие полагают, что предметом экспертного исследования являются не сам факт или явление, а установление этого факта, явления или суждения о факте, представленном эксперту.
С нашей точки зрения, факты, явления или суждения о них являются объектами экспертизы, то есть теми средствами, с помощью которых эксперт решает свои задачи.
При решении задачи, поставленной перед экспертом следователем или судом, его деятельность направлена на выявление и изучение тех свойств и, соответственно, признаков объектов, которые содержат в себе определенную информацию о событии, что и составляет предмет исследования. Тем самым эксперт, обладая специальными познаниями и используя различные научные методы и средства, устанавливает объективный факт или формирует свои суждения о факте, входящие в предмет исследования, которые в конкретном случае совпадают с предметом экспертизы.
Что касается предмета с практических позиций, то это решение конкретных задач, связанных с исследованием объектов определенного вида экспертизы. То есть предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе исследования на основе соответствующего объема специальных познаний.
Исходя из изложенного можно сказать, что предметом экспертизы является установление фактов, суждений о факте, имеющих значение для расследуемого дела, путем исследования объектов экспертизы.
Объект экспертизы является неотъемлемым и определяющим признаком видовой принадлежности экспертного исследования. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы объект судебной экспертизы - это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами.
В практической экспертной деятельности есть определенный предмет, поступающий на исследование эксперту. Это в основном вещественные доказательства.
В специальной литературе все представляемые в распоряжение эксперта материалы, принято делить на три самостоятельные группы:
- основные объекты;
- сравнительные материалы;
- материалы, содержащие справочные сведения.
К основным относятся вещественные доказательства, связанные с событием преступления, либо вещная обстановка или ее элементы.
В качестве объектов второй группы - сравнительные материалы - выступают образцы для сравнительного исследования.
В третью группу включаются материалы, содержащие справочные данные, необходимые для решения вопросов, относящихся к предмету экспертизы. Это источники сведений о свойствах объекта экспертного исследования или происшедшем событии.
Деление судебных экспертиз осуществляется по различным логическим основаниям: по месту и последовательности, объему исследования и составу экспертов, содержанию специальных знаний. Такое деление имеет научное и практическое значение. Оно помогает следователю точно определить содержание экспертизы, место ее проведения, очередность исследования, состав экспертов и многие другие вопросы.
Одно из таких оснований - содержание специальных знаний, используемых в рамках соответствующих экспертиз. Практически их трудно даже перечислить. Что следует понимать под «специальными знаниями», закон не указывает. В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе определению этого понятия уделяется значительное внимание. Однако большинство авторов данную проблему пытаются решить путем отграничения «общеизвестных» и «специальных» знаний. Перечень отраслей знаний - «наука, техника, искусство, ремесло» - является чрезвычайно широким, он охватывает почти все стороны профессиональной деятельности человека. Поэтому попытки определения четкой границы между специальными и общеизвестными знаниями предпринимаются до сих пор. Однако дать исчерпывающий перечень специальных знаний или определить их границу практически невозможно: наука и техника, ремесло и искусство быстро развиваются. Непрерывно расширяется и видоизменяется и объем специальных знаний. Специфика специальных знаний в уголовном судопроизводстве заключается в том, что они реализуются в сфере уголовно-процессуальных отношений и их применение подчинено целям доказывания. Поэтому законодатель, наука и практика не знают каких-либо ограничений видов судебных экспертиз. Так, с учетом специальных знаний в той или иной науке различают криминалистическую, судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-бухгалтерскую и другие экспертизы. К их проведению привлекаются специалисты соответствующих областей знаний. Другое важное основание деления - по месту проведения. Они делятся на два вида: проводимые в экспертных учреждениях и вне экспертных учреждений (ст. 195 УПК РФ).
При назначении экспертиз тех видов, по которым имеются специальные учреждения, в первую очередь назначаются эксперты этих учреждений. В то же время следователь может назначить экспертами и лиц, не работающих в экспертных учреждениях, разумеется, при наличии у них соответствующих специальных познаний. При этом если для производства экспертизы привлекается эксперт, не работающий в экспертном учреждении, следователь проверяет, не заинтересован ли эксперт в исходе дела, выясняет данные о его компетенции. Для этого он проверяет документы, удостоверяющие его личность, образование, специальность, стаж научной, практической экспертной деятельности по данной специальности.
В современных условиях большинство судебных экспертиз проводится главным образом в государственных экспертных учреждениях. Эти учреждения независимы от органов следствия, прокуратуры и суда, что обеспечивает широкие процессуальные гарантии обвиняемым.
Государственные судебно-экспертные учреждения России, осуществляющие производство различных видов экспертиз, созданы и действуют в Министерстве внутренних дел; Министерстве юстиции, Министерстве обороны, Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в ФСБ России, в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, ФТС России.
В этих министерствах и службах действует разветвленная сеть отделов и лабораторий, где проводятся все виды судебных экспертиз.
С точки зрения очередности проведения, т.е. по последовательности проведения, экспертизы подразделяются на первичные и повторные.
Помимо общих задач при повторных экспертизах осуществляется и проверка первичных. Повторные судебные экспертизы поручаются другим (другому) экспертам, если предшествующее заключение оказалось необоснованным, противоречащим материалам дела или у следователя возникли сомнения в его правильности (ч. 2 ст. 207 УПК РФ). Такие сомнения могут возникнуть по разным причинам, например, вследствие:
- применения экспертом ненадлежащей (устаревшей) методики;
- нарушения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы (отсутствие постановления о назначении экспертизы; проведение исследований экспертом, подлежащим отводу либо не обладающим надлежащей квалификацией; необоснованное отклонение ходатайства обвиняемого о назначении экспертизы и др.);
- ввиду противоречий между заключениями эксперта и другими доказательствами, имеющимися в деле, в том числе заключениями других экспертов.
Сомнения в правильности заключения могут быть порождены и внутренней противоречивостью заключения, когда выводы эксперта противоречивы сами по себе, противоречат обстоятельствам, выявленным при исследовании объектов, либо не подтверждаются ими. Все эти обстоятельства вызывают сомнения в правильности заключения, подрывают доказательственное значение выводов эксперта. Поэтому повторная экспертиза поручается другому эксперту,
Исходя из этого основания для назначения повторной экспертизы можно подразделить на фактические и процессуальные.
К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения, подготовленного по результатам первичной экспертизы. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии исследовательской части, ее неполноте, т.е. недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречии между исследовательской частью и выводами.
Кроме того, необоснованность заключения имеет место в случаях, когда заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или когда заключение выполнено без полного учета относящихся к предмету экспертизы фактов.
Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может быть, в частности, обусловлена тем, что использованные экспертом образцы для сравнения фактически происходят не от того лица, тождество которого констатировано в заключении, а от другого.
К процессуальным основаниям назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз, в частности, поручение исследования сведущему лицу, заинтересованному в исходе дела, неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении первичной экспертизы или необоснованное отклонение его ходатайств в связи с экспертизой.
На повторную экспертизу направляются все объекты первоначальных исследований, дополнительные материалы, если таковые имеются, заключение по результатам первичной экспертизы. При назначении повторной экспертизы следователь в своем постановлении должен указать на обстоятельства, вызвавшие сомнения в обоснованности и правильности заключения первичной экспертизы. При этом экспертное заключение, данное в результате повторной экспертизы, как источник доказательств не имеет никаких преимуществ перед заключением первичной экспертизы и оценивается по одинаковым с ним правилам.
По объему исследования экспертизы подразделяются на основные и дополнительные. Дополнительная назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).
Неясность заключения может выражаться в том, что по этому заключению нельзя судить, какой конкретно факт им установлен, является вывод положительным или отрицательным, обличен ли он в категорическую или вероятную форму, а также, когда у следователя возникают новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств. Недостаточная ясность заключения проявляется еще и в том, что эксперт употребил в нем термины, не поддающиеся однозначной трактовке.
Неполной является экспертиза, заключающаяся в исследовании не всех, а лишь части объектов, представленных эксперту, а также в решении не всех, а только некоторых из поставленных перед ним вопросов. Однако могут быть поставлены перед экспертом и новые вопросы в порядке дополнительной экспертизы, если она касается объектов, которые эксперт уже исследовал в первичной экспертизе.
Кроме того, могут возникнуть сомнения у следователя при сопоставлении экспертного заключения с другими материалами уголовного дела и обнаружении при этом существенных противоречий либо при получении новых доказательств, расходящихся с данными, полученными в ходе экспертного исследования. Таким образом, дополнительная экспертиза не проверяет основную, а является своеобразным продолжением основной экспертизы, в связи с чем проводит ее обычно тот же эксперт (эксперты), хотя не исключено, что производство дополнительной экспертизы может быть поручено другому или другим экспертам.
В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть проведена в кабинете следователя или у эксперта.
В тех случаях, когда дефекты основной экспертизы можно устранить путем допроса эксперта, дополнительная экспертиза не назначается.
По такому важному основанию, как численность и состав исполнителей, экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные (ст. 200 УПК РФ) и комплексные (ст. 201 УПК РФ). Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную - комиссия в составе двух или более специалистов, если требуется совместное исследование группой экспертов одной специальности. Она назначается обычно для решения вопросов повышенной сложности. Смысл комиссионной экспертизы в том, что объединение усилий нескольких однопрофильных экспертов позволяет повысить обоснованность и аргументированность их заключения и тем самым снизить риск ошибки при проведении экспертизы, более вероятной при единоличной экспертизе. При этом входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты с целью решения одних и тех же вопросов.