Файл: Критерии оценки качества человеческого капитала организации.pdf
Добавлен: 15.07.2023
Просмотров: 175
Скачиваний: 3
Все методы оценки «человеческого капитала» вырастают из единой потребности в измерении и контроле. Сложность создания таких методов заключается, конечно, в сложности объекта измерения.
Человеческий капитал – вероятностная величина. Каждая из составляющих человеческого капитала также носит вероятностный характер, и, как было показано выше, зависит от многих факторов. Некоторые составляющие человеческого капитала можно рассматривать как независимые величины, а некоторые – как условно зависимые. Например, наличие хороших или плохих природных способностей не изменяет вероятности существования хорошего или плохого здоровья, наличие тех или иных знаний, хорошей или плохой мотивации к постоянному развитию или производительному труду. Наличие профессиональных знаний может повышать вероятность существования высокой мотивации к труду, но (при отсутствии высокой общей культуры) может не оказать на неё никакого влияния.
Человеческий капитал как фактор развития России
В современных условиях конкурентные преимущества экономики и возможности ее модернизации в значительной степени определяются накопленным и реализованным человеческим капиталом. Именно люди с их образованием, квалификаций и опытом определяют границы и возможности технологической, экономической и социальной модернизации общества. В то же время, в России человеческому капиталу как фактору инновационного развития уделяется лишь незначительное внимание. Основной акцент ставится на развитие инновационной инфраструктуры, на формирование эффективных институтов и повышение эффективности национальной инновационной системы. Такой «технический» подход к проблемам российской экономики и недооценка роли человеческого капитала не способны обеспечить структурные сдвиги, необходимые для устойчивого развития российской экономики и перехода к инновационному развитию.
Переход к инновационному развитию означает, что инновации должны охватывать не только создание новых технологий, их внедрение в производство, но и продвижение продукции на рынке, адекватную коммуникационную инфраструктуру. Инновационным называется такое развитие современного общества, основой которого становится интеллектуальный капитал, определяющий конкурентоспособность экономической системы.
Анализ перспектив инновационного развития в России показывает наличие многих препятствий на этом пути. В исследовании эволюции новосибирской модели инноваций недостаток высококвалифицированных работников считается одним из главных барьеров для развития наукоемкого производства, особенно в перспективе. Нередки случаи, когда научно-технический персонал и руководство заинтересованы в новых технологических решениях, а менеджеры отвергают инновации, отчасти из-за того, что опираются на устаревший образ мышления, отчасти из-за недостатка знаний, боязни ответственности и появляющихся рисков.
Негативное воздействие оказывают и общий «приоритет развитию сырьевого сектора, не сопряженному с развитием отраслей обрабатывающей промышленности, в первую очередь наукоемких; ориентация на краткосрочные цели; значительная недооценка человеческого капитала; нарушение преемственности научных и технических знаний…»
Место, занимаемое человеческим капиталом среди факторов экономического роста и демонстрация положительной связи между эффективностью труда и уровнем образования работников в РФ.
1. Человеческий капитал как фактор экономического роста
В экономической теории в качестве факторов, влияющих на экономический рост, рассматривается достаточно широкий набор переменных, которые можно объединить в следующие группы: физический и природный капитал (основные фонды, природно-сырьевые ресурсы), человеческий капитал, финансовые ресурсы, технический прогресс и эффективность организации экономики (эффективность функционирования институтов).
Начиная со второй половины ХХ века, интерес к роли человеческого капитала в экономике возрос, что связано с объективными причинами: развитые страны перешли на новый путь социально-экономического развития, в котором человеческий капитал приобрел качественно новое значение. Изменение структуры национального богатства в сторону увеличения доли невещественных элементов (научных достижений, уровня образования населения и качества здравоохранения) приобрело первостепенное значение для обеспечения устойчивого развития.
Необходимость формирования национальной инновационной системы в России предъявляет особые требования к качеству и уровню человеческого капитала. Вместе с тем имеет место занижение стоимости рабочей силы высокой квалификации и недооценка человеческого капитала как ключевого элемента национального богатства. Качество человеческого капитала во многом зависит от тенденций развития производства и экономики в целом. В России происходит существенное истощение человеческого капитала. Проведенный сравнительный анализ России в сопоставлении с другими развитыми странами показал, что человеческий капитал имеет на сегодня минимальное практическое значение для России.
Человеческий капитал лежит в основе многих явлений стимулирующих экономический рост (см. Рисунок 1). Типичные оценки говорят о том, что увеличение человеческого капитала на один процент приводит к ускорению темпов роста душевого ВВП на 1-3%8.
2. Производительность труда и человеческий капитал в РФ
Российскую экономику часто называют «невосприимчивой» к инновациям и даже «контринновационной». Поэтому, зачастую считается, что человеческий капитал не играет существенной роли в экономическом развитии России, так как квалифицированный труд оказывается невостребованным, а основной объем производства завязан на сырьевые отрасли.
Низкий спрос на квалифицированный труд рассматривается в качестве одной из основных причин «утечки мозгов», то есть ситуации, когда российские квалифицированные и талантливые специалисты предпочитают жить и работать за рубежом, так как в России их труд оказался «ненужным» обществу. Однако даже если общество и считает такой труд «ненужным» это не значит, что он бесполезен. В действительности производительность труда и человеческий капитал в российской экономике тесно связаны.
Для того чтобы увидеть эту связь, необходимо оценить уровень производительности труда в регионах как частное от деления валового регионального продукта на среднюю численность занятых в экономике. Это наиболее простой показатель, отражающий эффективность труда в стоимостном выражении. Естественно, что оценка производительности должна быть существенно выше в регионах с отраслевой структурой производства, смещенной в сторону добычи природных ресурсов.
Необходимо также учесть степень индустриализации экономики, поскольку регионы с сельскохозяйственной специализацией обычно имеют более низкие (по сравнению с промышленно развитыми регионами) показатели производительности. Последнее замечание довольно очевидно, если сравнить, сколько стоит, например, новая машина и килограмм картофеля.
Еще один специфический для некоторых российских регионов фактор это роль, которую играет в экономике сектор услуг. Например, в Москве и Санкт-Петербурге услуги составляют бóльшую часть валового продукта – около 70 и 60 процентов соответственно.
Для того чтобы учесть влияние перечисленных факторов используются следующие переменные:
доля сырьевых (топливных и металлургических) отраслей в промышленном выпуске региона;
доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте;
доля услуг в валовом региональном продукте.
Уровень человеческого капитала оценивается, используя данные Росстата, как среднее число лет обучения занятых в экономике. В среднем по регионам Российской Федерации число лет обучения рабочей силы составляет 12,9 лет, что соответствует среднему профессиональному или начальному высшему образованию (см. Рисунок 2). Для сравнения в США в 2002 году доля населения в возрасте 25-64 лет имевшего дипломы о высшем образовании составляла 38,% в то время как в РФ дипломы о высшем профессиональном образовании имели 23% занятых. Это достаточно высокий показатель, в странах ОЭСР он соответствует уровню Германии, Франции и Испании. При этом уровень производительности труда в РФ остается низким – среднее значение составляет всего 55 тысяч рублей в год (в ценах 1999 года) на одного занятого.
Рисунок 2. Распределение регионов РФ по средней продолжительности обучения рабочей силы, 2000-2004 гг.
Наиболее примечательным результатом является то, что именно уровень человеческого капитала оказывает на производительность труда наибольшее влияние. Хотелось бы отметить, что увеличение человеческого капитала на один процент в рамках полученных результатов означает, что число лет обучения рабочей силы должно вырасти в среднем всего на 1,5 месяца. Это кажется вполне посильной задачей при соответствующей мотивации и возможности доступа к образованию.
Заключение
Понятие человеческого капитала стало интенсивно использоваться мировой наукой, по достоинству оценившей роль интеллектуальной деятельности, выяснившей необходимость и высокую эффективность вложений в человеческий капитал. Концепция человеческого капитала играет центральную роль в современном экономическом анализе. Применение этого понятия дает новые возможности изучения таких важнейших проблем, как экономический рост, распределение доходов, место и роль образования в общественном воспроизводстве, содержание процесса труда.
Величина человеческого капитала обусловлена условиями его формирования и развития. Поэтому большое значение принимают инвестиции в человеческий капитал на уровне семьи, где происходит накопление интеллектуальных и психофизиологических способностей человека, которые являются фундаментом для дальнейшего развития и постоянного совершенствования человеческого капитала индивида.
Человеческий капитал - наиболее ценный ресурс современного общества, более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство.
Из трактовки человека как основного капитала непосредственно вытекала необходимость разработки количественной оценки человеческого капитала. Правильная оценка человеческого капитала дает объективную оценку всего капитала компании, а также благосостояния всего общества в целом.
Современная кадровая политика фирм обеспечивает наиболее эффективное использование человеческого капитала компании, делает заинтересованными своих сотрудников в данном виде деятельности. Анализ эффективности инвестиций в человека показывает насколько значимым становится для фирм затрачивать огромные средства на здоровье и образование работников, поскольку в будущем обеспечивается больший доход всей компании.
Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение, миграцию и для многих других целей.
Список используемой литературы
- Аширова Г. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. 2003. №3.
- Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 1999.
- Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1998.-№11.
- Современные экономические теории - буржуазные концепции (ECONOMIC IMAGES)" Питер Браунинг, Москва "Экономика" 1987.
- Ведяпин В.И. Общая экономическая теория. М.,2000.
- Дайновский А.Б. Экономика высшего образования. - М.,1976.
- Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981.
- Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии. - М.: Наука. 1977.
- Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. – М.: ДИС, 2001.
- Эффективный экономический рост: теория и практика / Науч. ред. проф. Т.В. Чечелева. М.: ФА, 2001.
- Социальная политика: Учебник / Под ред. Волгина Н.А. – М.: Издательство «Экзамен», 2004.
- Беккер Гэри. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. – 1994. – № 2-3.
- Зверева Н. Воспроизводство человеческого капитала на уровне семьи //Вестник Моск. Ун-та. Экономика, №5, 1998.
- Смит А. Исследования о богатстве народов. Перевод М. Щепкина. М.: Издание К.Т. Солдатенкова. 1985.
- Маркс К. Капитал. Т. 2-й. Перевод И.И. Степанова-Скворцова. Л.: 2-я типография «Печатный двор». 1952.