Добавлен: 15.07.2023
Просмотров: 29
Скачиваний: 2
«Человек бессмертен благодаря познанию. Познание, мышление — это корень его жизни, его бессмертия» (Георг Вильгельм Фридрих Гегель).
Я согласен с вышеупомянутым высказыванием. Всю свою жизнь человек чему-то учится и как следствие - развивается, открывая для себя, что то новое, неизведанное. Это верный способ остаться в памяти на долгие годы, даже после своей смерти. Каждый из нас выбирает наиболее близкий для него метод познания окружающего мира.
Что же такое познание?
С моей точки зрения познание – это некая совокупность процессов и методов приобретения знаний о проявлениях и закономерностях объективного мира.
В свою очередь метод – это способ теоретического или экспериментального исследования какого-либо явления или процесса. Я считаю, что метод является инструментом решения главной задачи науки – открытия объективных законов окружающей нас действительности. Он определяет необходимость и место применения анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения теоретических и экспериментальных исследований. Метод является главным орудием мышления исследователя.
Существует различная система методов, в совокупности образующая методологию, которая понимается и как система принципов и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.
Методология (от метод и греч. — слово, понятие, учение), система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.[1]
Тут необходимо понимать, что представляет собой методология науки.
На мой взгляд, методология характеризует компоненты научного исследования – его объект, предмет, анализ, задачу исследования, совокупность используемых средств, необходимых для решения конкретных задач, а также дает нам представление о поэтапном движении исследования.
Что же является наиболее важным в методологии?
Уверен, что наиболее важным в методологии является построение предмета исследования, разработка научной теории, постановка проблемы, а также проверка полученного результата с точки зрения его достоверности.
Основными общенаучными методами, являются: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, абстрагирование и конкретизация, наблюдение и эксперимент, измерение и сравнение. В свою очередь они делятся на теоретические и эмпирические методы научного познания.
Начнем с теоретических методов научного познания.
Синтез (от греч. synthеsis – соединение) – это метод исследования, в известном смысле обратный анализу, цель которого объединить отдельные части изучаемой системы, ее элементы, в единую систему.[2] Например, определение общеотраслевых результатов хозяйствования всей угольной промышленности России.
Анализ (от греч. аnаlysis – разложение) – это метод исследования, в основе которого лежит изучение составных частей, элементов изучаемой системы, при этом каждая из частей исследуется отдельно.[3] Например, сопоставление экономических показателей работы отдельных шахт.
Какова же общая черта современной науки?
На мой взгляд, общая черта современной науки – это стремление объединить элементы объекта в одно целое. Современная наука сосредоточена на том, чтобы привести элементы объекта к теоретическому синтезу. Он дает возможность структурировать предметы и знания. Системный подход в науке позволяет наиболее полно синтезировать знания о предмете исследования.
Индукция (от лат. inductiоn – наведение) – это умозаключение от фактов к некоторой гипотезе.[4] Различают полную индукцию, когда обобщение относится к конечно-обозримой области фактов и сделанное заключение полностью рассматривает изучаемое явление. Например, США — экономически развитая страна. Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада — тоже развитые страны. Все они составляют так называемую "Большую семерку". Следовательно, "Большая семерка" — это подгруппа наиболее развитых государств. Представим, что мы должны лично повстречаться с каждым представителем управленческого класса, чтобы сделать вывод, что все управленцы обладают организаторскими способностями посредством полной индукции. Физически сделать это будет практически невозможно. Вот почему мышление с необходимостью обращается к неполной индукции. Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.
Дедукция (от лат. dеductiоn – выведение) – это форма научного познания, когда вывод делается на основе знаний о признаках всей совокупности.[5] Это метод перехода от общих представлений к частным. Например, путем дедукции экономисты изучают потребительский спрос на ипотечное кредитование. Полученные в ходе исследований результаты анализируются, выводится общий знаменатель, а на его основе принимается решение о том, как поступить с предложением по данному виду кредитования для населения.
Аналогия (от греч. аnаlоgiа – соответствие, сходство) – это метод научного познания, с помощью которого достигается знание об одних предметах или явлениях на основании их сходства с другими.[6]
Обратимся к экономической аналогии.
Экономическая аналогия как метод научного познания хозяйственных явлений широко применялась на протяжении всей истории экономической мысли. Например, идея «экономического равновесия» это аналог статического равновесия в механике, а идея «экономической эволюции» — эффективный аналог теории биологической эволюции Чарлза Дарвина, которая в свою очередь создавалась на основе теории народонаселения Томаса Мальтуса. Создавая знаменитую «Экономическую таблицу», Франсуа Кенэ признавал, что она основана на анатомических представлениях о кровообращении; предлагая свой принцип естественного взаимосогласования различных интересов в человеческом обществе.
Исходя из всех вышеобозначенных рассуждений, я склонен полагать, что экономическая аналогия является одним из главных методов исследования экономической реальности. К тому же метод аналогий является основой другого метода научного познания – метода моделирования.
Моделирование (от лат. mоdulus – мера, образец) – это метод научного познания, заключающийся в замене изучаемого объекта его специально созданным аналогом или моделью, по которым определяются или уточняются характеристики оригинала.[7] При этом модель должна содержать все существенные черты реального объекта.
Я считаю, что одной из основных категорий теории познания является именно моделирование, поскольку любое экономическое исследование всегда предполагает объединение теории (экономической модели) и практики (статистических данных). Примерами экономических моделей могут служить модели фирмы, модели экономического роста, потребительского выбора, модели равновесия на товарных, факторных и финансовых рынках и множество других.
Строя модели, экономисты выявляют существенные факторы, определяющие исследуемое явление и отбрасывают компоненты, несущественные для решения поставленной задачи. В этом им помогает такой метод научного исследования, как абстрагирование.
Абстрагирование (от лат. аbstrаctiо – отвлечение) – это метод научного исследования, основанный на том, что при изучении какого-либо явления (процесса) не учитываются его несущественные признаки и стороны.[8] Это позволяет упрощать картину изучения явления. Абстракции сводятся к перестройке предмета исследования, то есть замещению первоначального предмета другим. Полагаю, что именно благодаря абстрагированию удается проникать во внутренний смысл явлений и процессов, раскрывать их сущность.
Конкретизация (от лат. cоncrеtus – сгущенный, уплотненный, сросшийся) – это метод научного познания, с помощью которого выделяются существенные свойства, связи и отношения предметов или явлений.[9] Он требует учета всех реальных условий, в которых находится исследуемый объект.
Таким образом, в процессе познания мысль движется от абстрактного, более бедного содержанием понятия к конкретному, более богатому содержанием. Несмотря на свою методологическую противоположность, эти два метода научного познания взаимно дополняют друг друга.
Вот я и приблизился к эмпирическим методам научного познания.
Начнем с такого метода, как наблюдение. Наблюдение представляет собой преднамеренную и запланированную эмпирическую деятельность, часто с использованием соответствующих инструментов. Наблюдение - процесс сложный. Он требует особой подготовки наблюдателей. На мой взгляд, в естественных условиях – это самый простой, но и самый скучный метод. Наблюдатель должен находиться в стороне, чтобы оставаться незамеченным, или же настолько смешаться с группой, чтобы не привлекать к себе внимания. При этом он должен замечать и оценивать все события, имеющие отношение к явлению, которое он исследует.
Случайные наблюдения, как я считаю, в основном связаны с экспериментом.
В свою очередь эксперимент в моем понимании - это особый метод эмпирических исследований, который обеспечивает активное влияние предметных знаний на изучаемые явления и процессы. Экспериментальные методы познания, внедрение технологий и последующая интерпретация данных гораздо больше зависят от теории, чем простое наблюдение.
Метод и результаты исследовательских экспериментов делятся на качественные и количественные. Качественные эксперименты основаны на инструментальном исследовании, которое направленно на выявление определенных свойств и отношений. Во время количественного эксперимента проводится измерение параметров исследуемого объекта.
Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Различают прямые измерения (например, измерение длины проградуированной линейкой) и косвенные измерения, основанные на известной зависимости между искомой величиной и непосредственно измеряемыми величинами. Такие методы измерения используют гуманитарные науки, включая эмпирическую социологию и психологию. Результаты измерений выражаются в определенных количествах, что позволяет подвергать их математической обработке.
А как же сравнение?
Я убежден, что сравнение является одним из наиболее распространенных и универсальных методов исследования. Известный афоризм "все познается в сравнении" - лучшее тому доказательство. В исследовании сравнением называется установление сходства и различия предметов и явлений действительности.
Для того чтобы сравнение не прошло впустую, оно должно удовлетворять двум основным требованиям:
- сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать взаимосвязь. Нельзя сравнивать заведомо несравнимые вещи;
- сравнение должно осуществляться по наиболее весомым признакам Сравнение по несущественным признакам может легко привести к ошибочным суждениям.
Например, сравнивая работу предприятий, выпускающих один и тот же вид продукции, можно найти в их деятельности много общего. Если при этом будет упущено сравнение по таким важнейшим параметрам, как уровень производства, себестоимость продукции, различные условия, в которых функционируют сравниваемые предприятия, то легко прийти к методологической ошибке, ведущей к односторонним выводам. Если же учесть эти параметры, то станет ясным, в чем причина и где кроются действительные истоки методологической ошибки. Такое сравнение позволяет дать истинное, соответствующее реальному положению дел представление о рассматриваемых явлениях.
В каждой сфере науки, кроме рассмотренных мной выше методов
научного познания, существуют и те, которые относят только к конкретной науке (химические, физические, астрономические, математические, биологические методы и множество других.).
Специальные методы исследования в результате взаимопроникновения различных наук находят применение и в других науках (например, математические методы в медицине, физиологии, химии, социологии и т.п.).
Математические методы являются наиболее распространенными. Они широко используются в строительных науках. Примером могут служить матричные методы в строительной механике, применяемые при расчете статически неопределимых стержневых систем (метод перемещений, смешанный метод, метод конечных элементов и др.). Стоит отметить, что математические методы также широко используются при проведении экономического анализа деятельности предприятий. На мой взгляд, наиболее распространенными математические методы стали, потому что они более точны и в них используются более четкие формулировки, а также более широкий набор понятий.
Таким образом, я пришел к следующим выводам.