Файл: Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел.docx

Таким образом, основания для изменения или отмены судебных решений в апелляционном порядке характеризуется следующими признаками:

• 
  это обстоятельства, предусмотренные в уголовном процессуальном законе, свидетельствующие о нарушении, допущенном во время уголовного судопроизводства;
  
• 
  такие нарушения являются следствием решений, действий или бездействия следователя, суда и заключаются в несоблюдении уголовного процессуального закона и ошибочном применении или неприменении закона об уголовной ответственности;
  
• 
  указанные обстоятельства влекут или могут повлечь принятие незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения;
  
• 
  это обстоятельства, которые возникли и были обнаружены после принятия судебного решения, но до рассмотрения уголовного дела апелляционной судебной инстанцией, и не свидетельствуют о недостатках предварительного расследования.
  

Учитывая вышеизложенные признаки, можно предложить следующее определение апелляционных оснований для обжалования и проверки судебных решений – это система предусмотренных в уголовном процессуальном законе обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях, которые допустил во время уголовного судопроизводства суд первой инстанции, и заключаются в несоблюдении уголовного процессуального закона и ошибочном применении или неприменении закона об уголовной ответственности, которые приводят или могут привести к принятию незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения, а также обстоятельства, возникшие и выявленные после принятия судебного решения, но до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и не свидетельствуют о недостатках предварительного расследования.

Значение формулировки на законодательном уровне как системы, так и содержание конкретных оснований для отмены или изменения судебных решений в апелляционной инстанции целесообразно рассматривать в плоскостях правового регулирования и правоприменения.

В первом аспекте значение оснований состоит в том, что:

• 
  они составляют самостоятельный уголовный процессуальный институт охранного характера, охватывающий обобщенные типичные нарушения регулятивных норм. При этом, в основаниях учтены особенности уголовных процессуальных правонарушений, их влияние на вид правовосстановительной санкции;
  
• 
  наличие системы оснований, с одной стороны, является гарантией защиты нарушенных прав, свобод и интересов участников судебного производства, других заинтересованных лиц, а с другой – предотвращает незаконную и необоснованную отмену или изменение правосудных судебных решений.
  

---

В правоприменительном аспекте введение оснований для изменения или отмены судебных решений в апелляционном порядке:

• 
  позволяет определить направление и содержание апелляционной проверки судебного решения. Именно под углом зрения оснований изменения или отмены судебных решений исследуются материалы уголовных дел, новые доказательства. В связи с этим, деятельность субъектов производства направлена и на установление наличия или отсутствия оснований для изменения или отмены судебных решений, поскольку это единственный путь для проверки их правосудности;
  
• 
  обеспечивает законность принимаемых высшими судебными инстанциями решений, так как делает невозможным субъективизм при решении вопроса о наличии правонарушений, вызывающих соответствующие правовые последствия;
  
• 
  способствует полноте и точности юридической оценки судебной деятельности и ее результатов, поскольку именно благодаря основаниям можно установить объем, виды и характер допущенных правонарушений;
  
• 
  гарантирует оптимальный и эффективный выбор средств устранить недостатки судебного решения, а также способствует предотвращению подобных недостатков в будущем;
  
• 
  является условием правильного применения правовых норм в уголовном судопроизводстве, а также формирование единой практики [34, c. 72].
  

Система оснований к отмене или изменению приговора закреплена в ст. 389.15 и детализирована в ст.ст. 389.16-389.18 УПК РФ.

Одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ).

Приговор признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если его выводы: основаны на фактических обстоятельствах, установленных исследованными в судебном следствии доказательствами; учитывают все обстоятельства, могущие иметь существенное значение для содержания приговора; объясняют основания, по которым суд при наличии противоречивых доказательств признал достоверными одни из них и отверг другие; не содержат существенных противоречий.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела обусловлено ошибками в оценке доказательств и мотивировании решений.

Другим основанием отмены или изменения приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ). К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения

---

, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора [50]. В ч. 2 ст. 389.17 УПК содержится исчерпывающий перечень нарушений процессуального закона, существенность которых заранее установлена законодателем. В связи с этим они всегда влекут за собой отмену судебного решения.

Следующим основанием отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 389.18 УПК.

Неправильным является такое применение уголовного закона, которое противоречит его официальному толкованию или руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Неправильным применением закона считается как нарушение требований статей Общей части УК, так и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению.

К неправильному применению закона относится также назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Несправедливость приговора (несправедливость назначенного наказания) выступает в качестве самостоятельного основания для отмены или изменения приговора в том случае, когда отсутствуют иные основания. (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Закон считает наказание несправедливым, когда суд назначает излишне мягкое наказание за тяжкое преступление или чрезмерно суровое наказание за малозначительное преступление, а также во всех случаях, когда нарушен принцип индивидуализации наказания. При назначении наказания суд должен учитывать тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Выводы по третьей главе. Решение суда апелляционной инстанции – это выраженный в закрепленной законом форме индивидуальный правоприменительный акт, при котором суд апелляционной инстанции в определенном законом порядке с целью выполнения как задач уголовного судопроизводства, и соответствующей его стадии, определяет необходимые меры по подготовке к апелляционному рассмотрению, надлежащему его проведению, дает ответ на поставленный в апелляционной жалобе вопрос о правосудности или неправосудности решения суда первой инстанции и выражает властное волеизъявление, основанное на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах или установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах уголовного дела и предписаниях уголовного и уголовного процессуального закона.

---

Апелляционные основания для обжалования и проверки судебных решений – это система предусмотренных в уголовном процессуальном законе обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях, которые допустил во время уголовного судопроизводства суд первой инстанции, и заключаются в несоблюдении уголовного процессуального закона и ошибочном применении или неприменении закона об уголовной ответственности, которые приводят или могут привести к принятию незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения, а также обстоятельства, возникшие и выявленные после принятия судебного решения, но до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и не свидетельствуют о недостатках предварительного расследования.

---

Заключение

Исследование правового регулирования, теории и практики применения норм, которые регламентируют апелляционное производство по уголовному судопроизводству России, дало возможность сформулировать ряд выводов и предложений.

Апелляционное производство в уголовном процессе имеет давнюю историю; в разные исторические периоды способы обжалования и пересмотра судебных решений отличались. Анализ юридической литературы и историческим памятников позволяет выделить следующие периоды развития апелляции в отечественном уголовном процессе.

• 
  I период: с конца XV в. до второй половиной XIX в. – это период действия таких древнерусских правовых памятников, как: Судебники 1497 г. и 1559 г., Соборное Уложение 1649 г., указы Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., правовые акты первой половины XIX в. до принятия Устава уголовного судопроизводства в 1864 г.
  
• 
  II период: с 1864 г. до 1917 г. – период действия судебных уставов, которые более четко регламентировали институт апелляции по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами Российского государства.
  
• 
  III период: с 1917 г. по 1991 г. – это период, когда апелляционная инстанция была предана забвению и отменена Указом СНК № 1 «О суде» от 24 ноября (7 декабря) 1917 г.
  
• 
  IV период: с 1991 г. по настоящее время – период судебной реформы и внесения изменений в действующий УПК РФ.
  

Предложено следующее определение апелляционного производства – это начатая по инициативе участников судебного производства и регламентированная уголовным процессуальным законом деятельность суда апелляционной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.

Сущность современного апелляционного производства заключается в проверке высшей судебной инстанцией (апелляционным судом) как с фактической точки зрения (по сути), так и с юридической точки зрения (по форме) решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, на предмет их законности, обоснованности и справедливости, которая осуществляется по инициативе сторон и в пределах заявленных ими процессуальных требований путем исследования новых доказательств, повторного исследования обстоятельств уголовного дела с возможностью принятия нового решения, которым полностью или частично заменяется решение суда низшего уровня.

---