Файл: Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел.docx

Во-вторых, подача жалобы лицом, не наделенным правом апелляционного обжалования (ст. 289.1 УПК РФ).

При всей очевидности требований данной статьи, имелись случаи снятия дел с апелляционного рассмотрения ввиду ее нарушения.

Так, материалы уголовного дела в отношении Деменковой Ю.А. и Рыкова А.В. (Коминтерновский районный суд Воронежской области), поступившие по апелляционной жалобе осужденной Деменковой Ю.А., были сняты с апелляционного рассмотрения, поскольку в апелляционной жалобе осужденная просила отменить приговор не в отношении себя, а в отношении Рыкова А.В., который не уполномочивал ее в этом.

В-третьих, несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ и непринятие судом мер по устранению данных нарушений в порядке ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ (подана предварительная апелляционная жалоба вместо основной, жалоба не подписана заявителем, жалоба подписана не Мишиным, а неким гражданином по фамилии Глянцев) [11].

Обратим внимание, что в силу требований ч. 1 ст. 389.3 и п. 6 ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор и должны содержать подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

К примеру, суд оставил без рассмотрение дополнительное апелляционное представление, принесенное помощником прокурора и поступившее непосредственно в суд апелляционной инстанции по факсу. Подобная форма подачи процессуальных документов действующим уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, поскольку установить наличие и принадлежность подписи лица, подавшего апелляционное представление в факсовой копии – не представляется возможным [6].

В-четвертых, принятие апелляционных жалоб и представлений, поданных с нарушением сроков, предусмотренных ст. 389.4, и неразрешение вопроса о восстановлении пропущенных сроков апелляционного обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ.

Апелляционные жалоба и представление на решение могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае пропуска апелляционного обжалования лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Так, постановлением судьи Самарского областного суда от 08.02.2021 возвращен материал по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.О. на постановление Самарского районного суда г.Самары от 03.12.2020, поскольку было установлено, что поступивший на рассмотрение в Самарский областной суд материал содержал ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения. Вместе с тем, суд, в нарушение требований ст.ст. 389.4,

---

389.5 УПК РФ, принял жалобу заявителя к рассмотрению, не разрешив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем срока обжалования, либо об отказе в этом.

Апелляционной инстанцией было снято с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении Ф.И.О. и возвращено в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области. Из материалов уголовного дела следует, что апелляционное представление прокурора на приговор от 07.12.2020 подано 18.12.2020, при этом не содержало ходатайства о восстановлении срока обжалования данного судебного решения, а произвольное исчисление сторонами срока обжалования судебных решений исключено [11].

Основанием возвращения уголовного дела по обвинению

Храпиной Ж.А. (Центральный районный суд г. Воронежа) явилось отсутствие в материалах уголовного дела расписки осужденной, не содержащейся под стражей, в получении копии приговора.

Еще одним основанием для возвращения материала являлось невручение копии перевода лицам, у которых участвовал в судебном заседании переводчик.

Так, материал в отношении Ф.И.О. возвращен в Кинельский районный суд Самарской области, так как было установлено, что копия обжалуемого постановления, копия апелляционной жалобы адвоката Ф.И.О. не были переведены на узбекский язык.

Апелляционной инстанцией Самарского областного суда 15.03.2021 был возвращен материал в отношении Ф.И.О. в Куйбышевский районный суд г. Самары, поскольку итоговое судебное решение не вручены осужденной на родном языке [11].

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, а согласно ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Анализ апелляционной практики показал, что не во всех случаях указанные требования соблюдаются судьями, осуществляющими подготовку дел к апелляционному рассмотрению.

Сразу следует обратить внимание, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

---

Так материалы уголовного дела в отношении Ивченко Н.М. и Ивченко Н.П. возвращались в Бутурлиновский районный суд Воронежской области, поскольку в деле имелось заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденного с защитником, при этом в поступившем уголовном деле имелась расписка осужденного о его ознакомлении с материалами дела и никаких сведений почему не ознакомился с участием защитника не имелось [61].

Таким образом, в сложившейся практике сроки подготовки дела к апелляционному рассмотрению в разы превышают сроки их рассмотрения по существу, что нельзя признать допустимым, поскольку в разумный срок рассмотрения дела, включается период с момента поступления уголовного дела в суд до момента его рассмотрения в апелляционном порядке. При этом на определение понятия разумности срока рассмотрения уголовного дела не влияет недобросовестное поведение осужденного, так как соблюдение данных сроков является обязанностью государства.

Представляется, что с учетом апелляционной практики, оптимальным сроком подготовки дела к апелляционному рассмотрению после вынесения приговора является срок, не превышающий 1 месяца, такой срок представляется целесообразно закрепить в статье 389.11 УПК РФ.

---

2.3 Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции

Как и любой процесс, апелляционное разбирательство представляют собой систему взаимосвязанных частей, последовательно сменяющих друг друга, каждая из которых имеет собственное содержание и назначение, для каждой характерны свои процессуальные действия и решения, последовательность исполнения которых обеспечивает качественную проверку правосудности судебных решений.

Впрочем, структура апелляционного рассмотрения зависит от того будет ли проводиться апелляционной инстанцией повторное исследование обстоятельств, установленных во время уголовного производства и новых доказательств или нет. Если суд апелляционной инстанции будет проводить такое исследование, то структура апелляционного рассмотрения будет отвечать структуре судебного разбирательства в первой инстанции, то есть будет состоять из пяти частей – подготовительной части, выяснение обстоятельств уголовного дела и проверки их доказательствами, судебных прений, последнего слова лица, в отношении которого проверяется судебное решение., а также принятия и провозглашение апелляционной инстанцией решения.

В случае отсутствия ходатайств участников судебного производства о повторном исследование обстоятельств, установленных в ходе уголовного дела, и новых доказательств, апелляционное рассмотрение будет структурно включать части, присущие кассационному рассмотрению – подготовительная, основная (которая в свою очередь охватывает доклад дела, объяснение участников судебного производства и заключительный (принятие и провозглашение решения), а также прения и последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение [42, с. 110].

Другими словами, суд апелляционной инстанции обосновывает свое решение на доказательствах, которые содержатся в материалах уголовного дел и только в исключительных случаях может исследовать их напрямую.

Позиция отечественного законодателя по рассматриваемому вопросу имеет практический смысл. В ряде случаев повторное исследование доказательств судом апелляционной инстанции в подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с целью выяснения правосудности или неправосудности обжалованного решения первого суда инстанции не обусловлена необходимостью. Например, когда в апелляционной жалобе утверждается о неправильном применении судом низшего уровня закона об уголовной ответственности, что выразилось в неправильной уголовно-правовой квалификации деяния, не связанной с пробелами в установлении фактических обстоятельств, необязательно прибегать к проведение процессуальных действий для установления допущенного нарушения. Апелляционная инстанция на основании анализа материалов уголовного дела (при условии, что судебное разбирательство было проведено всесторонне и полно, без существенных нарушений требований уголовного процессуального закона) способна выяснить, имеет ли такой факт имеет место [38, с. 215].

---

Следовательно, правовая регламентация вопроса доказывания в суде апелляционной инстанции зависит от цели, которую преследовал законодатель, вводя эту форму производства по обжалованию и проверке судебных решений – чисто контрольную или контрольно-познавательную.

Производство в суде второй (апелляционной) инстанции состоит из двух этапов:

• 
  обжалование участниками уголовного процесса решений судов первой инстанции;
  
• 
  рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции и его разрешение.
  

Первый этап – обжалование участниками уголовного процесса решений судов первой инстанции. Движущим началом производства в суде апелляционной инстанции является волеизъявление участников процесса, наделенных правом обжалования судебных решений.

Обжалование в широком смысле – это предоставляемая участвующим в процессе лицам процессуальная возможность, благодаря которой они могут требовать изменения либо отмены состоявшихся судебных решений посредством нового решения того же или другого суда [67, c. 472].

Согласно ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебных решений имеют:

• 
  подсудимый (осужденный или оправданный), их защитники и законные представители;
  
• 
  потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители;
  
• 
  гражданский истец, его законный представитель и представитель, гражданский ответчик и его представитель в части гражданского иска;
  
• 
  прокурор (государственный обвинитель) или вышестоящий прокурор.
  

Государственный обвинитель или вышестоящий прокурор подают апелляционное представление, а остальные участники уголовного процесса – соответствующие жалобы.

В указанной статье также имеется формулировка «иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы».

Как отмечает Н.А. Колоколов, это означает, что правом подачи апелляционной жалобы наделены фактически все лица, чьи права и законные интересы нарушает обжалуемое судебное решение, что позволяет полностью реализовать принцип свободы обжалования [31, c. 12].

По мнению А.А. Романова, такое решение законодателя представляется весьма спорным, поскольку понятие «иные лица», в законе не раскрыто, что, в свою очередь, в правоприменительную практику вносит некоторые затруднения, для решения которых потребуется уточнение данной категории лиц [56, c. 75].

---