Файл: Презумпция невиновности.docx

---

2.3. Реализация принципа презупции невиновности при вынесении приговора

Особое значение имеет принцип презумпции невиновности на стадии судебного производства, а именно на этапе вынесения приговора.

Осуществление рассматриваемого принципа в судебном разбирательстве обеспечивается, в первую очередь, теми статьями УПК РФ, которые предусматривают наделение обвиняемого такими правомочиями, которые дают ему возможности для активного оспаривания обвинения, а также создающие условия для эффективной защиты всеми законными средствами и методами.

На данном этапе суд обязан исследовать весь комплекс доказательств, которые ибыли собраны должностными лицами стороны обвинения в предварительном расследовании и вынести итоговое решение.

Приговор не может быть основан на доказательствах, полученных с нарушением закона. Отражая существенную сторону презумпции невиновности, в соответствии со ст. 49 Констиуции РФ конституционное установление дает ряд определений:

• 
  суд единственный орган, который обладает правом признать гражданина преступником;
  
• 
  приговор суда — это единственная форма, в которой может быть закреплено данное суду право;
  
• 
  также необходимым и обязательным условием признания человека виновным и применения к нему наказания
  
• 
  строгое соответствие действий, а также решений суда законодательству.
  

Гарантии презумпции невиновности — это также правила, определяющие общие условия, при которых происходит судебное разбирательство. Тщательное изучение этих норм дает понять, что законодатель сознательно устанавливает серьезную границу между подсудимым и осужденным лицом. Он считает, что необходимо тщательно проверить и оценить доказательства, собранные в ходе расследования судом. Собранные доказательства должны быть проверены прозрачным, устным, прямым образом, со строгим соблюдением всех правил.

На суд возлагается обязанность проверить все доказательства, представленные по делу, которые были собраны органами следствия (дознания). В процессе сбора доказательств, следственные органы допрашивают подсудимых, свидетелей, потерпевших, приглашают экспертов и знакомятся с их выводами, изучают вещественные доказательства, зачитывают протоколы и другие документы. При этом прокурор, подсудимый и защитник имеют абсолютно равные

---

права в отношении предоставления доказательств, заявлений, ходатайств и участия в исследовании доказательств. Только государственный обвинитель может выдвинуть обвинение против обвиняемого. подсудимому, может изложить ему только государственный обвинитель.¹⁷

После этого председательствующий судья спрашивает подсудимого, понимает ли он предъявленное ему обвинение, признает ли он себя виновным, хочет ли он или его адвокат выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель оправдывает вину подсудимого. Прокурор считает, что подсудимый виновен, иначе он не поддержал бы гособвинение. С другой стороны, в связи с тем, что подсудимый еще не признан виновным по закону, прокурор обязан относиться к нему как к невиновному лицу, поскольку в данный момент действует сама презумпция невиновности. Кроме того, прокурор должен учитывать, что его убежденность в виновности подсудимого является субъективным мнением, которое впоследствии, в ходе судебного разбирательства, может оказаться ложным. Поэтому, выступая в суде в качестве прокурора, он должен быть объективным. Если в процессе суда государственный обвинитель придет к выводу, что предъявленные суду доказательства не являются основанием для обвинения, предъявленного подсудимому, он принимает решение отказаться от обвинения и обязательно излагает суду мотивы отказа (в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ). Полный (частичный) отказ государственного обвинителя от обвинений в адрес подсудимого в ходе судебного разбирательства становится причиной для полного прекращения уголовного дела (уголовного преследования). В некоторых случаях уголовное дело прекращается в соответствующей части на основаниях, которые предусмотрены в УПК РФ, а именно в п. п. 1, 2 ч.1 ст. 24 и п. п. 1, 2 ч.1 ст. 27 УК (в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ).

В соответствии с уголовно-процессуальными нормами суд не должен возлагать на себя обязанность доказывания обвинения.

Говоря о значении презумпции невиновности в обеспечении прав обвиняемого, представляется целесообразным также обратиться к проблеме ее осуществления при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По своей природе указанная мера пресечения в наибольшей степени ограничивает права обвиняемого, что актуализирует повышенное внимание к основаниям и порядку ее применения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании указанной меры пресечения в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял данное решение.

---

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, не имеет права входить в обсуждение вопроса о его виновности. При этом под обоснованным подозрением подразумевается наличествование достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление. Данное положение Постановления Пленума порождает противоречивую ситуацию, при которой необходимо придерживаться одновременно двух противоположных посылов – проверить обоснованность подозрения лица в виновном совершении деяния, не вдаваясь при этом в вопрос о самой виновности. Вследствие этого, как показывает судебная практика, судьи часто избегают исследования доказательств, могущих обосновать заключение под стражу, поскольку это повлечет вторжение в компетенцию суда в судебной стадии уголовного процесса. Причиной такого избегания является запрет, установленный вышеуказанным Постановлением, на обсуждение вопроса о виновности лица.

В свою очередь, отказ от обсуждения вопроса о виновности лица влечет пороки вынесения постановления судьей, поскольку, абстрагировавшись от необходимости формирования внутреннего убеждения, он вынужден принимать решение на формальной основе, при которой единственным, на что остается ориентироваться судье – утверждение должностного лица о причастности лица к совершению преступления.

Следует помнить, что приговор — это процессуальный акт, который после своего окончательного вступления в законную силу решает от имени государства, виновен ли подсудимый или невиновен, или же он освобожден от наказания. Приговор выносится судом первой инстанции или апелляционной инстанцией.

На заключительном этапе судебного разбирательства одним из положений презумпции невиновности, т.е. при вынесении приговора, является юридически закрепленное требование о том, чтобы вина подсудимого была полностью и бесспорно доказана.

Для прогрессивного осуществления положений презумпции невиновности на практике происходит следующее: при вынесении оправдательного приговора за отсутствием доказательств участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы постановление об оправдательном приговоре не содержало формулировок, которые ставили бы под сомнение невиновность оправданного лица. Кроме того, оправдательный приговор не должен содержать формулировок клеветнического характера.

---

Таким образом, на этапе вынесения приговора тесно связано с принципом презумпции невиновности положение о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подлежать уголовному преследованию, кроме как по приговору суда в порядке, установленном частью 2 статьи 8 УПК РФ. Если обвиняемый дал признательные показания в ходе досудебного производства, то необходимо проверить их в ходе состязательного судебного разбирательства в соответствии с условиями устности, гласности и прямоты. В этом случае обвиняемый вправе изменить данные ранее показания, отказаться от их дачи или вообще отказаться от дачи показаний.

---