Файл: Вопросы Особенности проведения реформ в России в первой половине xix в. Бюрократы реформаторы.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 4795
Скачиваний: 72
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Совета министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР было принято решение в соответствии с Уставом КПСС образовать единственно полноправный руководящий партийный орган — Президиум ЦК, но в более узком составе — 10 членов и 4 кандидатов. Подавляющее большинство из них представляли «старую гвардию» (Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущев, Булганин, Каганович, Микоян), но были и «новички» (М.З.Сабуров и М.Г.Первухин).
Главой правительства был избран Маленков, Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал Ворошилов. Организационную работу Президиума ЦК КПСС поручено было вести Хрущеву. Таким образом, складывалось коллективное руководство партией и государством. Большая фактическая власть сосредоточилась в руках первого заместителя Председателя Совмина СССР Л.П.Берии, возглавлявшего объединенное министерство внутренних дел и государственной безопасности. 26 июня 1953 г. Берия был арестован, а в декабре, по приговору Верховного Суда СССР, расстрелян.
Активная позиция Н.С.Хрущева, занятая им в «деле Берии», выдвинула его в официальные лидеры руководителя страны. В сентябре 1953 г. он был избран первым секретарем ЦК КПСС. Утвердиться Хрущеву помог партийно-административный аппарат, против бюрократизма которого выступил Маленков. Этот тактический просчет стоил Маленкову политической карьеры. На январском пленуме ЦК КПСС 1955 года Хрущев не просто критиковал, а громил Маленкова за то, что тот не проявил себя «достаточно зрелым и твердым большевистским руководителем», «претендовал не только на руководство деятельностью правительства, но и на руководство Президиумом ЦК», стремился к «дешевой популярности» среди народа. Припомнил новый лидер старому и его близкие отношения с Берией, участие в «Ленинградском деле». Ошибочными были квалифицированы инициативы Маленкова по изменению соотношения темпов роста производства группы «А» и группы «Б». 25 января 1955 г. пленум ЦК КПСС принял решение освободить Маленкова от обязанностей главы правительства.
С 14 по 25 февраля 1956 г. в Москве проходил XX съезд КПСС. В Отчетном докладе ЦК Хрущев констатировал образование «мировой социалистической системы», «общий кризис капитализма». Четко подразделялись межгосударственные отношения и революционная борьба, которая считалась «внутренним делом» каждой страны. Мирное сосуществование выдвигалось в качестве единственно возможной альтернативы «самой разрушительной в истории войне». Хрущев заявил о различных формах построения социализма, учитывая особенности развития Югославии, Китая, стран Восточной Европы. Было высказано пожелание о
восстановлении сотрудничества с социал-демократами. Большой общественно-политический резонанс произвел доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях», сделанный на закрытом заседании в последний день работы съезда.
Все более самостоятельная политика Хрущева постепенно формировала оппозицию, стержень которой составляли верные соратники Сталина — Маленков, Молотов, Каганович. Среди поддерживающих антихрущевскую группу были Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилов. 22 июня 1957 г. на Пленуме ЦК КПСС оппозиционеры проиграли. Кремлевский переворот не состоялся. Хотя и назовут заговорщиков «антипартийной группой», в их деятельности не было антипартийности. Они не пытались изменить руководящую и направляющую роль КПСС, а хотели лишь проводить ее своими методами. В то же время сторонники Хрущева — Аристов, Беляев, Брежнев, Козлов, Игнатов, Жуков — получили повышение и стали членами и кандидатами в члены Президиума ЦК КПСС. Роль Первого секретаря значительно возросла. В марте 1958 г. он совмещал и пост Председателя Совета Министров СССР.
Таким образом, исчезло разделение властей вопреки решению XX съезда КПСС и с одобрения окружающих «трон». Хрущев завоевал власть в партии и государстве и мог пользоваться ею в любой сфере народного хозяйства и культуры неограниченно и вольно.
Задача 1. В поисках путей подъема сельского хозяйства в СССР ЦК КПСС и правительство использовали, причем неоднократно, и такую меру, как повышение закупочных и заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию. Так, в 1953—1955 гг. цены на заготовляемые скот и птицу были повышены в 5,5 раза, на молоко и масло — в 2 раза, на картофель — в 2,5 раза, на овощи в среднем на 25—40 процентов. Одновременно с колхозов была снята задолженность по обязательным поставкам государству продуктов животноводства и растениеводства и ликвидированы недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Однако коренных изменений к лучшему в решении продовольственной проблемы не произошло. Почему?
Помимо внедрения в деревню различных послаблений в виде внедрения подсобного хозяйства, увеличения стоимости сельскохозяйственной продукции и прочих экономических директив партия не ослабляла уровень контроля и давления. В первую очередь партийный контроль в 1950-е годы затронул «кукурузную кампанию», когда по всем республикам в принудительном порядке было распространено требование о массовом засеве кукурузы
. Партия под руководством Хрущева стремилась экстенсивным путем достичь решения продовольственного вопроса, но расширение зон посева нестандартной для СССР культуры не привнесло позитивных результатов. Итоги «кукурузной кампании» связывались с надеждами о увеличением поголовья крупнорогатого скота, однако уже к 1960-м годам стали очевидны мизерные результаты кампании и о успехах не могло быть и речи. Подобные ситуации сводили на нет положительные экономические внедрения в деревню.
Роль сыграло и использование МТС. Устаревшая на тот момент сельскохозяйственная техника не могла продемонстрировать эффективность в рамках новых пятилеток. Попытка в 1958 году реорганизовать МТС и распродать оборудование в колхозы и совхозы также не увенчалась успехом. Теперь на крестьянские хозяйства возлагались обязательства по ремонту техники, что в разы увеличивало затраты организации. Постепенно на этом фоне снижалась плата за трудодни, факторы экономических стимулов сходили на нет. В конечном счёте повышение денежных затрат колхозов, повышение цен на сельхоз продукцию сказались и на ценообразовании в магазинах. В городах СССР цена на сельскую продукцию постепенно возрастала, тем самым усугубляя решение продовольственного вопроса.
Таким образом, аграрная реформа Н.С. Хрущева оказалась провальной. Впервые за всю историю СССР в 1963 г. были произведены закупки зерна за рубежом. Причины, помимо вышеуказанных, стоит искать также в попытках решить вопрос путем экстенсивной политики. Интенсификация сельского производства в западных государствах этого периода демонстрирует, что советская аграрная политика избрала не тот путь решения кризиса в деревне.
Задача 2. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему?
Блок НАТО был разработан как непосредственное объединение государств капиталистического блока против гипотетической советской угрозы. В ответ СССР разработал Варшавский договор, который организовал страны Восточного блока в
аналогичном общем оборонном пакте.
На мрмент начала холодной войны, когда стало очевидно, что контроль над восточной частью Германии останется в руках советского руководства, в 1949 году европейские государства основывают блок для коллективной обороны североатлантического региона. Вполне очевидно, что Советский союз в данных условиях выступал как первоочередная угроза. Опасения основывались на усилении СССР в послевоенный период.
Заявка от Н.А. Булганина первоначально имела провокационный характер. Советский союз к середине 1950-х годов уже находился в двух блоках-противовесах НАТО - ОВД и СЭВ. Подачей заявки СССР стремилось продемонстрировать блоку, что функции НАТО не заключены исключительно в факторе поддержания мира в Европе, но и в воинствующих целях «усмирения» советского государства.
Задача 3. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 60—70-е гг. паритета в военной области. А почему государство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении — в области; экономики? Ведь то оружие, которое страна имела, могло быть произведено лишь при высокоразвитой экономике, огромных достижениях в науке и технике и т.п. Обоснуйте свой ответ.
Первоочередной внешнеполитической задачей СССР на протяжении всего периода существования оставалась если не уничтожение, то победа над капиталистическим блоком стран. Победа в экономическом плане была формально слабо выполнима ввиду специфики социалистической экономики и железного занавеса. Сказывался здесь и неизбежный социально-экономический отрыв запада от Советского союза. Поэтому для улучшения собственных позиций в мире советское руководство приняло решение о модернизации военно-промышленного комплекса. Для подобных решений элементы социалистического государства подходили куда лучше. В кратчайший период СССР создает собственную ядерную бомбу, а после побеждает в количестве созданных ядерных ракет. Советские военные представители распространяются по всему миру для помощи в борьбе социалистических сил. В этих условиях отдавать приоритет «гражданской» было уже невозможно.
Причины усиления ВПК необходимо также видеть в угрозе Третьей мировой войны. События на Кубе 1962 года продемонстрировали и советскому руководству, и администрации США, что угроза ядерного конфликта в мире невероятно высока. Победу здесь могла одержать только наиболее подготовленная сторона. Паритет Советского государства в вооружении создавал своеобразную безопасность для социалистических стран, так как блок НАТО не мог напасть на заведомо более сильную сторону.
К справедливости стоит отметить, что действительно подготовка настолько мощной армии требовала колоссальных капиталовложений. Средства предоставляла мощная советская экономика, большая часть которой была направлена для модернизации военных сил.