Файл: Оглавление Введение 2 Глава Роль прокурора в рассмотрении судом уголовных дел 4.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.10.2023

Просмотров: 139

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Допрос должен быть корректным, без угроз и запугивания. При этом прокурор должен выяснить обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, как отягощающие, так и смягчающие его ответственность.12

В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полностью исследовать все доказательства, на основании которого подсудимому предъявлено обвинение. На основании исследования всех этих доказательств, прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения подсудимому обвинительного приговора. В противном случае прокурор в конце судебного следствия должен заявить ходатайство о дополнении судебного следствия, в котором указать, какие доказательства необходимо дополнительно исследовать в судебном заседании.

Участие прокурора в судебном заседании и его заключение будут способствовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при условие, если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебном процессе, проверяя полноту, всесторонность и объективность произведенного дознания или предварительного следствия, давать основанные на законе и материалах дела мотивированные заключения, вносить необходимые предложения по вопросам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании. Каждое заключение прокурора, каких бы вопросов оно не касалось, должно быть:13

  • объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельств недопустимы. В заключении следует приводить убедительные мотивы, логически безупречные доводы, которые будут определять те выводы, к которым пришел прокурор;

  • всесторонним и полным. Прокурор в своем заключении не должен ограничиваться однозначным выражением своего мнения, оно во всех случаях должно в полном объеме раскрывать обстоятельства уголовного дела и позицию прокурора по обсуждаемым вопросам;

  • юридически обоснованным, т.е. содержать ссылки на нормы материального и процессуального права. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления или решить иные сложные правовые вопросы, целесообразно использовать судебную практику, сослаться на руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

  • определенным. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу, высказаться положительно или отрицательно, а не альтернативно.


Законность и обоснованность приговора во многом зависит от качества, полноты, объективности судебного следствия, так как только данные судебного следствия и никакие другие могут быть положены в основу приговора. Приведение в приговоре доказательств, не исследованных в судебном разбирательстве, влечет за собою отмену приговора. Состав суда должен лично и непосредственно в судебном заседании исследовать все доказательства. В судебном следствии суд проверяет доказательства добытые на предварительном следствии, сопоставляет их между собой, производит перекрестный допрос подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследует вещественные доказательства, производит, если требуется, осмотр места происшествия или следственный эксперимент и т.д. Успех в исследовании доказательств во многом зависит от настойчивости прокурора и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов уголовного дела. Прокурору следует иметь в виду, что пробел, допущенный им в судебном разбирательстве, не может быть восполнен в обвинительной речи, так как только судебное следствие наполняет содержанием обвинительную речь прокурора.

В соответствие с ч. 4 ст. 246 УПК РФ государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. При этом замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. (ч. 5 Ст. 246 УПК РФ)

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. При этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела. Отказ прокурора от обвинения происходит в порядке установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ.



По окончании судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Участвующий в деле прокурор, общественный обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представитель, защитник, общественный защитник и подсудимый, если защитник в деле не участвует, в своих устных выступлениях подводят итог проверки и исследования доказательств. Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале.

В соответствии с ч. 3 ст. 292 УПК РФ последовательность выступлений участников прений сторон устанавливает суд. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним подсудимый или защитник.

В обвинительной речи прокурора дается краткая характеристика фабулы дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении, причин и условий, способствующих совершению преступления. В обвинительной речи прокурор обосновывает правильность определенной на предварительном следствии юридической квалификации совершенных подсудимым деяний, высказывает свое предложение относительно меры наказания.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего – это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря постановить правосудный приговор. В речи прокурора должны содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ факторов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности – наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам юридически не осведомленным. 14

Если речь прокурора будет отвечать этим требованиям, она выполнит свое предназначение – способствовать суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

При построении обвинительной речи прокурор исходит из того перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора. (ст. 299 УПК РФ) А именно:

  • доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

  • доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

  • является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

  • виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

  • подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

  • имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

  • какое наказание должно быть назначено подсудимому;

  • имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

  • какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

  • следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого и т.п.


После выступления в прениях представителя защиты и других участников судебного процесса прокурор согласно ч. 6 ст. 292 УПК РФ может выступить еще раз с репликой. В ней обычно прокурор уточняет свою уже высказанную позицию, в случае необходимости приводит дополнительные доводы к своей речи обвинителя.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

  • исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

  • исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

  • переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенный выше порядок участия прокурора в рассмотрении уголовных дел по первой инстанции применяется в любом звене судебной системы, т.е. в районных и городских судах, в судах субъекта РФ, в Верховном Суде РФ.

После вынесения судом приговора по рассматриваемому делу прокурор может реализовать свою вторую основную функцию – осуществлять надзор за законностью приговоров, определений, постановлений суда, не вступивших в законную силу.
    1. 1   2   3   4   5   6   7   8

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции


Особенностью кассационного производства является то, что предмет его проверки составляют важнейшие акты правосудия – приговор, определение и постановление суда, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми.15

Правовой основой прокурорского надзора за законностью приговоров, определений и постановлений суда, вынесенных в связи с рассмотрением уголовных дел не вступивших в законную силу, является п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре и раздела ХIII УПК РФ.

Понятие участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции с соответствие с разделом IV Закона о прокуратуре охватывает два тесно связанных между собой вида прокурорской деятельности: опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу, и непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Генеральный прокурор РФ в приказе № 20 от 28 мая 1992 г., определяя позицию прокуроров при опротестовании незаконных и необоснованных судебных приговоров, определений и постановлений, предлагает прокурорам опротестовывать незаконные и необоснованные приговоры и иные судебные акты преимущественно в кассационном порядке. При этом имеется в виду, что кассационное производство является обычной, обязательной стадией процесса, которая позволяет прокурору опротестовать, а осужденному, его защитнику, гражданскому истцу и гражданскому ответчику обжаловать постановленный судом, по их мнению, неправосудный приговор. В то же время надзорное опротестование является порядком исключительным, обусловленным многими обстоятельствами процессуального характера.

Кассационное опротестование неправосудных приговоров, определений и постановлений суда является наиболее оперативной и эффективной формой устранения нарушений закона. Предотвратить вступление в законную силу незаконных и необоснованных судебных актов – одна из важнейших задач прокурора.16

Согласно п.1 ст.36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносят в вышестоящий суд кассационный или частный протест на незаконные или необоснованные решения, приговоры, определения и постановления суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела вправе принести протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.