Файл: Оглавление Введение 2 Глава Роль прокурора в рассмотрении судом уголовных дел 4.doc

Вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

• 
  признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
  
• 
  установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека при рассмотрении судом уголовного дела.
  

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Статья 415 УПК РФ устанавливает порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в большинстве случаев принадлежит прокурору.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, а также производит расследование этих обстоятельств или дает соответствующее поручение следователю. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные

---

По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд (ст. 416 УПК РФ). При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:

1. 
   приговора и постановления мирового судьи – районным судом;
   
2. 
   приговора, определения, постановления районного суда – президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
   
3. 
   приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
   
4. 
   приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции – Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации;
   
5. 
   определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции – Президиумом Верховного Суда Российской Федерации;
   
6. 
   приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда – окружным (флотским) военным судом;
   
7. 
   приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда – Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
   

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

---

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:

• 
  об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
  
• 
  об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
  
• 
  об отклонении заключения прокурора.
  

---

Глава 3. Совершенствование деятельности прокурора в уголовном судопроизводства

3.1. Повышение эффективности государственного обвинения

Одна из неотложных задач органов прокуратуры на современном этапе – повышение эффективности деятельности прокуроров по поддержанию государственного обвинения.

Главный недостаток видится в том, что часто функции государственного обвинителя выполняют сотрудники прокуратуры, не имеющие специальной подготовки и необходимых профессиональных качеств для выполнения этой сложнейшей публичной деятельности. Более того, нередко исполнение функций государственного обвинителя прокуроры районов и городов поручают сотруднику, имеющему явные дефекты речи или не владеющему приемами ораторского искусства либо не умеющему четко выражать свои мысли, что, естественно, отрицательно сказывается на качестве поддерживаемого обвинения. ²²

Следует указать и на такую распространенную практику, когда тому или иному сотруднику прокуратуры в поручают поддержать обвинение по уголовному делу, слушание которого в суде начинается буквально через несколько часов.

Не менее отрицательным фактором, способствующим провалу государственного обвинения в суде, являются как существенные пробелы и недостатки, допущенные следователем в ходе расследования преступления, так и слабый прокурорский надзор за предварительным следствием.

На практике нередки и такие случаи, когда прокурор, заведомо зная о недостаточной доказанности вины обвиняемого и существенных процессуальных нарушениях и пробелах, допущенных при расследовании все же утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд.

Опрос слушателей Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры, представляющих все регионы России, показал, что в отдельных органах прокуратуры крайне редко практикуется непосредственное взаимодействие государственного обвинителя со следователем, расследовавшим уголовное дело, по которому ему предстоит поддерживать обвинение в суде. Между тем такое взаимодействие позволило бы прокурору обсудить со следователем сильные и слабые стороны собранных доказательств, получить дополнительные сведения о личности обвиняемого и т.д., что, в свою очередь, помогло бы выбрать оптимальную линию государственного обвинения в суде.

---

Среди комплекса проблем института государственного обвинения следует выделить и персональную ответственность самих прокуроров, поддерживающих перед судом обвинение. Ведь, как показывает практика, нередко государственный обвинитель в силу своей слабой профессиональной подготовки, неумения вникнуть в сущность рассматриваемого судом дела не предпринимает необходимых мер для защиты позиции обвинения, отказывается от дальнейшего поддержания обвинения, не согласовав такое решение с прокурором, утвердившим обвинительное заключение.

Нельзя обойти молчанием и объективные причины низкого уровня поддержания прокурорами обвинения. Среди них следует особо выделить непомерную загруженность. Так, во многих органах прокуратуры сотрудники, поддерживающие государственное обвинение, из-за острой нехватки времени часто лишены возможности детально изучать материалы уголовного дела, по которому им предстоит поддерживать обвинение. К примеру, в Москве ежедневная нагрузка прокуроров, поддерживающих в суде государственное обвинение, составляет в среднем 2,5 уголовных дела. Аналогичное положение и в прокуратурах других регионов. Естественно, при такой чрезмерной нагрузке прокуроры физически лишены возможности подробно изучать не только материалы уголовного дела перед судебным заседанием, но порой даже и обвинительное заключение.

Пользуясь этими, равно как и другими, издержками в деятельности органов прокуратуры в рассматриваемой сфере, адвокаты сводят на нет многие аргументы государственного обвинителя, ставят под серьезные сомнения его позицию, как и те доказательства, которые прокурор положил в основу поддерживаемого обвинения. А государственный обвинитель, не зная обстоятельно материалов уголовного дела, часто не находит достаточных аргументов против линии защиты.

Между тем каждое проигранное государственным обвинителем в суде уголовное дело сводит на нет длительную и кропотливую работу как органов предварительного следствия, так и органов дознания, принимавших непосредственное участие в раскрытии преступления, собирании и закреплении доказательств. Более того, провал обвинения в суде наносит существенный вред и престижу прокуратуры, способствует безнаказанности лиц, виновных в совершении преступлений.

Сложившееся в деятельности органов прокуратуры по поддержанию обвинения положение свидетельствует о серьезных просчетах в этой сфере и диктует необходимость пересмотра самой концепции организации государственного обвинения. Полагаю, настала пора понять, что функции государственного обвинителя могут выполнять далеко не все сотрудники прокуратуры, что это особый вид деятельности, овладеть которым дано не каждому юристу.

---