Файл: Курсовая работа законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства (наименование темы).docx

что обычное право и воля князя или другого феодала оставались долгое время единственным источником.

Основной целью правосудия было поддержание социального равновесия, поэтому судебный процесс воспринимался как примирительная процедура, связанная с реституцией, то есть восстановлением нарушенного права. Первоначально решение по судебному процессу было устным, а уже в более позднее время оно стало облекаться в письменную форму. Если суд состоялся, то выдавалась «правая грамота». Если же сторона не являлась, то выдавалась бессудная грамота.

Наиболее значительным памятником среднего века является Псковская судная грамота, которая была утверждена псковским вече в 1467 г. Судная грамота содержала положения об устройстве судов, их подсудности, а так же положения о розыске преступников и систему доказательств. В данный период действовали и церковные, и светские суды. К светским судам были отнесены:

• 
  суд князя, который рассматривал дела о преступлениях против личности и дела об имущественных преступлениях. Основным наказанием, в соответствии с Псковской судной грамотой, являлось назначение штрафа (пени). За убийство или поджог могла быть назначена смертная казнь. Однако суд князя был не мог вмешиваться, если над виновным учинили расправу члены его семьи;
  

– суд посадника также имел право рассматривать дела о всех тяжких преступлениях. Однако, обязательным условием правомочности этого суда было разбирательство дела на княжеском дворе;

• 
  суд братчин. Братчины – это мирские пиры, собиравшиеся в определенные времена года. Мир избирал старосту братчины, являвшегося председателем суда. Данный суд рассматривал дела о побоях и драках, которые возникали на пиру. Как правило, данный суд заканчивался примирением сторон. Суд братчины не имел права вмешиваться в дела, которые относились к подсудности князя или посадника;
  
• 
  суд земского старосты. К подведомственности данного суда относились дела о кражах и некоторых других преступлениях. Староста мог провести «суд по поличному», то есть на месте совершения преступления.
  

---

Новгородская судная грамота 1471 г. являлась более демократичной. В соответствии с данной грамотой, высшим судом признавался суд веча, который происходил под председательством князя или наместника. Данным судом рассматривались дела:

• 
  об измене (связь с неприятелем, превышение полномочий послами на переговорах и т. п.);
  
• 
  о должностных преступлениях высокопоставленных чиновников;
  
• 
  об угнетении свободных граждан;
  
• 
  о нарушении общей тишины и спокойствия.
  

Участие посадника в данном суде являлось обязательным условием. Решение по делу принималось голосованием и приводилось в исполнение немедленно.

Еще одной судебной инстанцией был суд посадника. В составе данного суда заседали наместник князя или его тиун. Кроме того, в суде принимали участие посредники сторон, которых должно было быть не менее восьми. Суд посадника рассматривал уголовные и гражданские дела, например, дела о кражах, грабежах, разбоях и подлогах.

Еще одним действующим судом являлся суд одрин, который являлся прототипом современного суда присяжных. В состав данного суда входили по одному боярину и свободному человеку, по одному приставу от потерпевшего и обвиняемого, которые приглашались от каждого конца города (их было пять). В данном суде председательствовал тиун. Одним из судей являлся докладчиком. Активное участие в исследовании доказательств, выслушивании обвиняемого и потерпевшего, свидетелей, а так же в рассмотрении доказательств могли принимать все судьи. Кроме того, все судьи принимали

---

присягу. Приговор выносился на основании доклада и разбирательства доказательств.¹

Губные грамоты более подробно определили появившуюся в конце XV в. новую форму процесса – розыск, применявшуюся по тяжким преступлениям, по делам «ведомых лихих людей».

5 ноября 1723 г. был издан именной указ «О форме суда», в соответствии которым розыск был отменен, а суд стал единственной формой процесса.

26 июня 1765 г. был принят указ Правительствующего Сената «О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников», согласно которому «мужескому, так и женскому полу совершенный возраст считать в 17 лет». Недостижение указанного возраста смягчало наказание и устраняло применение пыток. Указ от 31 августа 1765 г. «О собирании справок о летах преступников, выдающих себя за малолетних» предписывал всем присутственным местам, осуществлявшим производство по уголовным делам, тщательно устанавливать возраст преступников.

8 апреля 1782 г. Екатериной II был подписан «Устав Благочиния, или Полицейский». Управу благочиния возглавлял обер-полицмейстер, в иных городах – городничий. В ее состав входили два пристава (уголовных и гражданских дел) и два ратмана. Управа благочиния в соответствии с «Уставом благочиния» возбуждала уголовные дела, проводила первоначальное устное

разбирательство и передавала дело в суд (ст. 70). По мелким уголовным делам Управа самостоятельно принимала меры, а дела ценой более 20 рублей или дела о краже и мошенничестве, совершенных в четвертый раз, передавались в суд (ст. 72). В «Уставе благочиния» достаточно подробно определялись уголовно-процессуальные функции частного пристава, который должен был произвести первоначальные следственные действия и принять соответствующие меры вплоть до заключения обвиняемого под стражу.

Время царствования императора Павла I характеризуется принятием специальных мер по совершенствованию деятельности

---

по расследованию преступлений.

Указом императора Александра II от 8 июня 1860 г., которым утверждено «Учреждение судебных следователей», был образован институт судебных следователей в Российской Империи.

Уголовный процесс в соответствии с преобразованиями, проведенными в ходе Судебной реформы, характеризовался следующими основными положениями:¹

• 
  судопроизводство по общеуголовным делам было окончательно разделено на предварительное следствие и судебное разбирательство;
  
• 
  обвинение было отделено от суда и передано прокуратуре;
  
• 
  значительно расширились права обвиняемых и потерпевших;
  
• 
  создана адвокатура;
  
• 
  по делам о тяжких преступлениях к их рассмотрению привлекались присяжные заседатели для определения виновности в совершении данных преступлений;
  
• 
  отменена система формальных доказательств и введена свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению судей;
  
• 
  установлены гласность, непосредственность и состязательность в судебном разбирательстве и др.
  

Судебные уставы открыли совершенно новую эпоху в истории отечественного судебного права. В области судоустройства провозглашалась самостоятельность судебной власти, упразднялись пытка, теория формальных доказательств, вводилась оценка доказательств на основе внутреннего убеждения судей.

В их основу были положены демократические принципы, которые внесли существенные изменения в правовое положение участников уголовного судопроизводства и их взаимоотношения. Изменения коснулись многих институтов, но

---

в большей мере дознания, предварительного расследования, регламентирующих производство в судах. Несмотря на прогрессивность судебной реформы для рассматриваемого исторического периода, она сохранила серьезные пережитки дореформенного времени. В частности, отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат, высший судебный орган страны, одновременно оставался административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами. Правительство игнорировало принцип несменяемости судей. Мировые и общие суды в основном состояли из дворян. Полиция и жандармерия отрицательно относились к поручениям следователей, что наносило существенный вред раскрытию и расследованию преступлений.¹

Система уголовно-процессуальных производств, которая была создана Судебными Уставами 1864 г., позволила выделить предварительное производство, основное производство и производство по пересмотру и исполнению судебных решений. Данный исторический период развития уголовного судопроизводства России характеризуется разделением судов на мировые и общие. Таким образом, можно утверждать, что формы судебного разбирательства различались в зависимости от вида совершенного преступления.

Окружными судами рассматривались уголовные дела, превышающих подсудность мирового судьи. Если за преступление не предусматривалось наказание в виде лишения свободы с поражением в правах (каторжные работы и исправительные арестантские отделения), то дело рассматривалось тремя коронными судьями. Дела

---