Файл: Курсовая работа законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства (наименование темы).docx
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 730
Скачиваний: 22
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава I. Теоретические аспекты уголовного судопроизводства как вида правоохранительной деятельности
1.1. История развития уголовного судопроизводства в России
1.2 Понятие, задачи и назначение уголовного судопроизводства
Глава II. Особенности уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации
2.1 Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
2.2 Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц
же о тяжких преступлениях рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей.
Мировыми судами рассматривались уголовные дела о незначительных преступлениях, наказание за которые не превышало одного года лишения свободы. К таким делам относились личные оскорбления, мошенничество и кражи на сумму не более 300 рублей или побои. Стоит отметить, что если обвиняемый был из числа дворян или духовенства, то вне зависимости от суммы причиненного ущерба дела об имущественных преступлениях рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей.
Существенные изменения произошли в 1899 г., когда была проведена судебная контрреформа. В результате данной контрреформы были упразднены должности мировых судей в 37 губерниях, т. е. На большей части территории России. Должности мировых судей были оставлены только в нескольких крупных городах. В остальных городах Российской Империи были введены городские судьи, которые назначались на должность и увольнялись министром юстиции.
В уездах полномочия мировых судей перешли к земским начальникам, представлявшим административную власть, которые назначались и увольнялись министром внутренних дел. Позже (в 1912 г.) в ряде губерний деятельность избираемых мировых судей была восстановлена, а в других – мировые судьи стали назначаться по представлению министра юстиции императором.
Революционные преобразования новой власти в 1917 г. породили хаос в системе уголовного судопроизводства, отказавшись от ранее устоявшегося порядка, определенного Уставами.
Декрет «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г. стал первым правовым актом, направленным на создание советской
судебной системы. Он упразднил дореволюционную судебную систему и установил, что правосудие в стране осуществляют созданные в соответствие с ним судебные органы – местные суды и революционные трибуналы. В частности, местные суды рассматривали основную массу уголовных дел. Они состояли из постоянного судьи и двух сменяющихся народных заседателей.
В последующем порядок уголовного судопроизводства был детализирован другими Декретами и рядом правовых актов, в частности Положением о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., Положением о народном суде от 21 октября 1920 г., Положением о революционных трибуналах от 20 апреля 1919 г., Положением о революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г., Положением о революционных трибуналах от 18 марта 1920 г.1
Время правления Сталина характеризуется принятием ряда правовых актов, регламентирующих упрощенное производство. В условиях военного времени наиболее серьезные изменения произошли в деятельности военно- судебных органов. В период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. уголовное судопроизводство приняло военизированный характер. 22 июня 1941 г. Президиумом Верховного Совета СССР был издан Указ «О военном положении» и утверждено Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий. В соответствии с ними дела о преступлениях против обороны, государственной безопасности и общественного порядка рассматривались военными трибуналами. Приговоры кассационному обжалованию не подлежали, вступали в законную силу и исполнялись немедленно,
отменяться могли только в порядке надзора.
В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, определившие концептуальные положения уголовного процесса: сформулированы задачи и принципы уголовного судопроизводства, основные положения доказательственного права, внесены изменения в порядок судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса. В соответствии с основами Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. были приняты УПК союзных республик.
27 октября 1960 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в законную силу в 1961 г., действовавший на протяжении более чем 40 лет, регулярно подвергаясь изменениям и дополнениям.
Стремление к охране прав личности, совершенствование ее правового статуса в уголовном процессе нашло свое отражение в тех изменениях, которые были внесены в Основы уголовного судопроизводства в августе 1981 г.. В статьях Основ, где закреплены принципы уголовного процесса, значительно расширен объем правомочий участников процесса, введены дополнительные гарантии их практического осуществления.
Судебно-правовая реформа, начавшаяся после принятия Конституции 1993 г., коренным образом начала преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс. Основные изменения коснулись принципов и порядка судопроизводства, положение личности в уголовном процессе. Идеи радикальных изменений уголовного процесса, егопринципов, форм в сторону демократизации
и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации1.
Рассмотрение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства начиная со времен Русской Правды показывает, что каждый новый нормативный акт, появлявшийся взамен или в дополнение ранее действующего, по сути, ознаменовывал определенные реформаторские изменения в политической жизни и уголовно-процессуальной системе страны.
Исследование современных процессов по осуществлению правовой реформы и одного из ее направлений, реформы уголовного судопроизводства, позволяет констатировать, что уголовно-процессуальное законодательство продолжает развиваться и совершенствоваться на основе норм ранее действовавшего законодательства, основой которому послужили Уставы уголовного судопроизводства. Следовательно, изучение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства позволит избежать прошлых ошибок и сохранить в уголовном судопроизводстве положительно зарекомендовавшие себя процедуры.
Универсальность общего понятия уголовного процесса объясняется механизмом реакции государства на преступление, т.е. деяние, запрещенное под страхом уголовного наказания. В правовом смысле наказание никогда не является автоматическим следствием преступления, причем не только потому, что некоторые преступления остаются неизвестными органам государственной власти (латентная преступность), а другие - нераскрытыми.
Проблема понимания понятия и сущности уголовного процесса представляется одной из основных и вызывающей большое количество споров в уголовно-процессуальной теории.1 В связи с этим в юридической литературе можно встретить множество определений понятия уголовного процесса.
В научной и учебной литературе термин «уголовный процесс» употребляется обычно в трех значениях:
В широком смысле, уголовный процесс представляет собой вид деятельности, которую осуществляют специально уполномоченные органы, четко очерченную правом отрасль государственной деятельности, которая в свою очередь направлена на защиту граждан, общества и государства от опасных посягательств на них со стороны действительных или мнимых членов этого общества посредством привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Большая часть учебных пособий и учебников для подготовки специалистов по направлению «Юриспруденция» содержит указание на то, что уголовный процесс – это вид государственной деятельности. Такое понимание уголовного процесса сформировалось под влиянием исторических процессов. Так, Духовской М.В. еще в 1905 г. указывал на то, что уголовный процесс как «деятельность государственных или общественных органов, направленная к раскрытию совершившегося уголовного преступления и к выяснению, какие меры должны быть приняты для удовлетворения нарушенных им интересов потерпевшего и для законной ответственности виновного.1
Кроме того, в правовой литературе встречаются мнения ряда авторов, которые считают, что уголовный процесс – установленная законом система действий и решений должностных лиц и государственных органов, которые несут ответственность за
Мировыми судами рассматривались уголовные дела о незначительных преступлениях, наказание за которые не превышало одного года лишения свободы. К таким делам относились личные оскорбления, мошенничество и кражи на сумму не более 300 рублей или побои. Стоит отметить, что если обвиняемый был из числа дворян или духовенства, то вне зависимости от суммы причиненного ущерба дела об имущественных преступлениях рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей.
Существенные изменения произошли в 1899 г., когда была проведена судебная контрреформа. В результате данной контрреформы были упразднены должности мировых судей в 37 губерниях, т. е. На большей части территории России. Должности мировых судей были оставлены только в нескольких крупных городах. В остальных городах Российской Империи были введены городские судьи, которые назначались на должность и увольнялись министром юстиции.
В уездах полномочия мировых судей перешли к земским начальникам, представлявшим административную власть, которые назначались и увольнялись министром внутренних дел. Позже (в 1912 г.) в ряде губерний деятельность избираемых мировых судей была восстановлена, а в других – мировые судьи стали назначаться по представлению министра юстиции императором.
Революционные преобразования новой власти в 1917 г. породили хаос в системе уголовного судопроизводства, отказавшись от ранее устоявшегося порядка, определенного Уставами.
Декрет «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г. стал первым правовым актом, направленным на создание советской
судебной системы. Он упразднил дореволюционную судебную систему и установил, что правосудие в стране осуществляют созданные в соответствие с ним судебные органы – местные суды и революционные трибуналы. В частности, местные суды рассматривали основную массу уголовных дел. Они состояли из постоянного судьи и двух сменяющихся народных заседателей.
В последующем порядок уголовного судопроизводства был детализирован другими Декретами и рядом правовых актов, в частности Положением о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., Положением о народном суде от 21 октября 1920 г., Положением о революционных трибуналах от 20 апреля 1919 г., Положением о революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г., Положением о революционных трибуналах от 18 марта 1920 г.1
Время правления Сталина характеризуется принятием ряда правовых актов, регламентирующих упрощенное производство. В условиях военного времени наиболее серьезные изменения произошли в деятельности военно- судебных органов. В период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. уголовное судопроизводство приняло военизированный характер. 22 июня 1941 г. Президиумом Верховного Совета СССР был издан Указ «О военном положении» и утверждено Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий. В соответствии с ними дела о преступлениях против обороны, государственной безопасности и общественного порядка рассматривались военными трибуналами. Приговоры кассационному обжалованию не подлежали, вступали в законную силу и исполнялись немедленно,
отменяться могли только в порядке надзора.
В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, определившие концептуальные положения уголовного процесса: сформулированы задачи и принципы уголовного судопроизводства, основные положения доказательственного права, внесены изменения в порядок судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса. В соответствии с основами Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. были приняты УПК союзных республик.
27 октября 1960 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в законную силу в 1961 г., действовавший на протяжении более чем 40 лет, регулярно подвергаясь изменениям и дополнениям.
Стремление к охране прав личности, совершенствование ее правового статуса в уголовном процессе нашло свое отражение в тех изменениях, которые были внесены в Основы уголовного судопроизводства в августе 1981 г.. В статьях Основ, где закреплены принципы уголовного процесса, значительно расширен объем правомочий участников процесса, введены дополнительные гарантии их практического осуществления.
Судебно-правовая реформа, начавшаяся после принятия Конституции 1993 г., коренным образом начала преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс. Основные изменения коснулись принципов и порядка судопроизводства, положение личности в уголовном процессе. Идеи радикальных изменений уголовного процесса, егопринципов, форм в сторону демократизации
и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации1.
Рассмотрение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства начиная со времен Русской Правды показывает, что каждый новый нормативный акт, появлявшийся взамен или в дополнение ранее действующего, по сути, ознаменовывал определенные реформаторские изменения в политической жизни и уголовно-процессуальной системе страны.
Исследование современных процессов по осуществлению правовой реформы и одного из ее направлений, реформы уголовного судопроизводства, позволяет констатировать, что уголовно-процессуальное законодательство продолжает развиваться и совершенствоваться на основе норм ранее действовавшего законодательства, основой которому послужили Уставы уголовного судопроизводства. Следовательно, изучение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства позволит избежать прошлых ошибок и сохранить в уголовном судопроизводстве положительно зарекомендовавшие себя процедуры.
1.2 Понятие, задачи и назначение уголовного судопроизводства
Универсальность общего понятия уголовного процесса объясняется механизмом реакции государства на преступление, т.е. деяние, запрещенное под страхом уголовного наказания. В правовом смысле наказание никогда не является автоматическим следствием преступления, причем не только потому, что некоторые преступления остаются неизвестными органам государственной власти (латентная преступность), а другие - нераскрытыми.
Проблема понимания понятия и сущности уголовного процесса представляется одной из основных и вызывающей большое количество споров в уголовно-процессуальной теории.1 В связи с этим в юридической литературе можно встретить множество определений понятия уголовного процесса.
В научной и учебной литературе термин «уголовный процесс» употребляется обычно в трех значениях:
-
Специфическая отрасль деятельности; -
Отрасль исследующая эту и регламентирующая ее отрасль (уголовно- -
процессуальное); -
Учебная дисциплина (из предметов учебного юридических учебных).
В широком смысле, уголовный процесс представляет собой вид деятельности, которую осуществляют специально уполномоченные органы, четко очерченную правом отрасль государственной деятельности, которая в свою очередь направлена на защиту граждан, общества и государства от опасных посягательств на них со стороны действительных или мнимых членов этого общества посредством привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Большая часть учебных пособий и учебников для подготовки специалистов по направлению «Юриспруденция» содержит указание на то, что уголовный процесс – это вид государственной деятельности. Такое понимание уголовного процесса сформировалось под влиянием исторических процессов. Так, Духовской М.В. еще в 1905 г. указывал на то, что уголовный процесс как «деятельность государственных или общественных органов, направленная к раскрытию совершившегося уголовного преступления и к выяснению, какие меры должны быть приняты для удовлетворения нарушенных им интересов потерпевшего и для законной ответственности виновного.1
Кроме того, в правовой литературе встречаются мнения ряда авторов, которые считают, что уголовный процесс – установленная законом система действий и решений должностных лиц и государственных органов, которые несут ответственность за