ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 436
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
стараясь не выпускать всех участников дискуссии из поля зрения. Основой подведения наблюдаемого акта под ту или иную категорию служит содержание высказывания участника, его интонационные характеристики, мимика и обращения к другим участниками, а часто также и взаимосвязь высказывания с предыдущими. Так, выражение несогласия не всегда будет в отрицательной форме; утвердительно-ироническое высказывание скорее будет свидетельствовать о несогласии, чем о позитивной поддержке участника. Шутка может выступить и как снятие напряженности, и как высказывание своего мнения, и как выражение антагонизма. Обучение наблюдателей подведению под категорию поведенческих актов в ходе наблюдения за дискуссией составляет основную нагрузку предварительного обучения системе категорий.
Приведем типичный пример подведения под категорию: "Участник 1: "Интересно, располагаем ли мы одними и теми же фактами?" (просит высказать мнение). "Видимо, нам следует начать с выяснения этого вопроса" (выражает мнение). Участник 2: "Да" (соглашается). "Мы сможем заполнить пробелы в имеющейся у нас информации" (выражает мнение, оценку). "Пусть все по очереди сообщат имеющиеся у них данные" (высказывает предположение, идею)" (Bales R.F. How people interact in Conferences. Sci. Amer., 1955, vol. 192, № 3, p. 31-36 Р. Бейлз предлагал для обсуждения какую-либо сложную проблему человеческих отношений. Все участники дискуссии получали предварительную информацию для обсуждения, но не знали, одинакова ли она у всех. Решением являлось сообщение "администратору", по отношению к которому они якобы являются подчиненными, совместного вывода - решения проблемы.)
Поскольку 12 категорий описывают 4 области явлений, подведение под категорию можно представить как двухэтапный процесс: определение области явлений и затем более конкретной направленности содержания высказывания, т.е. приписывание номера конкретной категории (см. Приложение 2). После отнесения акта к определенной категории явлений определяется его место в одной из фаз процесса обсуждения проблемы (см. Приложение 1). Пары категорий, как это показано стрелками в приложении № 2, взаимосвязаны, дополняют друг друга, поэтому их запоминание и маркирование ими отдельных актов об
легчается.
Так как заданными категориями можно отражать не только вербальные высказывания, но и невербальные акты взаимодействия участников, наблюдатель по экспрессивным движениям, мимике, восклицаниям старается зафиксировать не только акты говорящего участника (инициатора), но и поведение других членов группы в ответ на эти акты. В колонке "адресат" фиксируется номер участника, к которому обращен акт инициатора. Ответ "адресата" всегда заносится в колонку "инициаторы", так как теперь он становится активным субъектом взаимодействия. Если акт адресован не конкретному участнику, а всея группе, то плюс ставится в специальной колонке "О". Коли высказывания или определенные акты осуществляется одновременно двумя и более участниками дискуссии, наблюдатель должен постараться все их зафиксировать - тогда они попадают в одну строку. Последовательность строк дает структуру переходов инициативы в решении проблемы от одного участника к другому. Сопоставление колонок "адресаты" и "инициаторы" по строкам дает представление о том, является ли акт инициатора в следующей строке ответом на предшествующий акт поведения другого участника. После сеанса наблюдения протокол обрабатывается как указано в разделе "Обработка данных наблюдения".
Овладев на первом занятии предварительными умениями наблюдения на основе применения системы категорий Бейлза, на втором занятии практикума студенты выполняют основное задание. Целью наблюдения в нем являются, как и на первом занятии, анализ и фиксация в протоколе взаимодействия участников группы при решении проблемной задачи. Студенты подразделяются на группы испытуемых и наблюдателей (каждая не более 5 человек). Предлагается использовать подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение также длится 20-30 мин. Теперь во время наблюдения делаются 2 отметки времени, подразделяющие весь период на 3 равных временных промежутка; это необходимо для проверки некоторых количественных закономерностей, указанных в разделе "Обработка". Как и на первом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняются ролями. Обработка результатов осуществляется студентом по протоколу наблюдений, полученному на втором занятии.
Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподавателем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.
Обработка данных наблюдения
Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанса наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу
наблюдения "Кто к кому" и индивидуальную матрицу представленности категорий.
Таблица I
Индивидуальная матрица представленности категорий
В данном задании предлагается использовать только второй вид обработки (см. табл.1).
1. В этой матрице в каждой клеточке проставляется сумма
актов определенной категории, которые были осуществлены каждым
участником группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось
20 мин и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на
равных периода, в этой матрице проставляются в каждой клетке
числа - общая сумма и ее составляющие за первый, второй и третий промежутки сеанса наблюдения (друг под другом)•
2. По индивидуальным данным подсчитываются суммарные частоты
встречаемости категорий: а) попыток решения (№ 4-6) и всех остальных (№ 1-3 и № 7-12); б) проявления эмоций (№ 1-3 и № 10-12);
в) отдельно для групп "мнения" (№ 5 и № 8), "информация" (№ 6 и
№ 7), "предложения по решению" (№ 4 и № 9), "позитивные реакции" (№ 1-3) и "негативные реакции" (№. 10-12).
На основе такой матрицы возможна интерпретация профиля индивида с точки зрения его роли и места в группе, что не входит в цели данного задания и предполагает предварительное прохождение курса социальной психологии.
На основании этих данных проверяются полученные Бейлзом закономерности, отмеченные ниже пунктами 1)-3). Затем строится график, аналогичный приводимому на рис.1, и выявляется, в какой степени данные самостоятельного наблюдения соответствуют данным этого графика. Закономерности, выявленные Бейлзом, сводятся, в частности, к следующему: I) 5&% высказываний приходятся обычно на категорию попыток решить задачу; 2) 44% - на все остальные категория: положительные и отрицательные реакции и вопросы; 3) позитивных реакций обычно в 2 раза больше, чем негативных.
Тенденции изменения соотношения категорий можно проследить по графику на рис.1:
а) скорость выдачи информации самая высокая в первой трети дискуссии и снижается в двух последующих третях;
б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней части обсуждения;
в) скорость высказывания предложений решения (попыток решения, идей) низка в ранней стадии и максимальна в последней трети обсуждения;
г) скорость как позитивных, так и негативных реакций возрастает от первой трети обсуждения к последней;
д) момент принятия решения является критической точкой обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций и снижается скорость негативных.
Приложение I
Ключ связи категорий в системе Бейлза:
а - проблема ориентации;
в - проблемы оценивания, мнений:
с - проблемы контроля;
d - проблемы нахождения решения;
е - проблемы преодоления напряженности;
t - проблема интеграции.
Обсуждение результатов наблюдения
1. На основе протоколов, построенного графика и первичной обработки результатов (1,2) проанализировать проявление указанных Бсйлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей заключается в том, что процесс интеракций имеет двусторонний характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной связи. Именно с этим связано соответствующее процентное распределение категорий, приходящихся на действия (акты) по решению задачи и оценки их участниками, положительные и отрицательные реакции. И половине случаев первым высказыванием участника является оценочная реакция (или мнение); если же участник продолжает говорить, то вероятнее всего его вторым действием будет попытка решить задачу. Изменение частоты действий разных категорий к последней трети дискуссии связано с прохождением критических этапов решения, изменением соотношений разного рода действий на отдельных стадиях решения групповой проблемы.
Можно ли выявить указанные закономерности по полученным данным наблюдения?
2. Обсудить, в какой степени на результаты наблюдения могло повлиять то обстоятельство, что группа, выступающая в качестве объекта наблюдения, изменялась по мере выполнения задания, особенно на 2-и сеансе наблюдения. У ее участников складывались определенные взаимоотношения в ходе дискуссии и спонтанность взаимодействия не могла быть представлена в чистом виде" благодаря приобретению студентами знаний о целях наблюдения и конкретно о методике.
3. Проанализировать результаты с точки зрения проявленного согласия наблюдателей. Обсудить на основании собственных и литературных данных связь показателей согласия наблюдателей не только с используемыми средствами обработки наблюдения, но и с самими средствами отчета о наблюдаемых процессах, то есть с использованием категориальной системы Бейлза.
Оформление отчета
Отчет по данной работе должен содержать: краткое теоретическое введение с указанием задач работы; краткое описание методики наблюдения; изложение полученных данных (по результатам качественного анализа протокола, графику и результатам количественной обработки); обсуждение результатов наблюдения по указанным выю и другим предложенным самим студентом пунктам; выводы обозначающие, какие конкретные цели достигнуты при выполнении задания. К отчету прилагаются протокол основного наблюдения и все материала по обработке данных наблюдения.
Контрольные вопросы
Приведем типичный пример подведения под категорию: "Участник 1: "Интересно, располагаем ли мы одними и теми же фактами?" (просит высказать мнение). "Видимо, нам следует начать с выяснения этого вопроса" (выражает мнение). Участник 2: "Да" (соглашается). "Мы сможем заполнить пробелы в имеющейся у нас информации" (выражает мнение, оценку). "Пусть все по очереди сообщат имеющиеся у них данные" (высказывает предположение, идею)" (Bales R.F. How people interact in Conferences. Sci. Amer., 1955, vol. 192, № 3, p. 31-36 Р. Бейлз предлагал для обсуждения какую-либо сложную проблему человеческих отношений. Все участники дискуссии получали предварительную информацию для обсуждения, но не знали, одинакова ли она у всех. Решением являлось сообщение "администратору", по отношению к которому они якобы являются подчиненными, совместного вывода - решения проблемы.)
Поскольку 12 категорий описывают 4 области явлений, подведение под категорию можно представить как двухэтапный процесс: определение области явлений и затем более конкретной направленности содержания высказывания, т.е. приписывание номера конкретной категории (см. Приложение 2). После отнесения акта к определенной категории явлений определяется его место в одной из фаз процесса обсуждения проблемы (см. Приложение 1). Пары категорий, как это показано стрелками в приложении № 2, взаимосвязаны, дополняют друг друга, поэтому их запоминание и маркирование ими отдельных актов об
легчается.
Так как заданными категориями можно отражать не только вербальные высказывания, но и невербальные акты взаимодействия участников, наблюдатель по экспрессивным движениям, мимике, восклицаниям старается зафиксировать не только акты говорящего участника (инициатора), но и поведение других членов группы в ответ на эти акты. В колонке "адресат" фиксируется номер участника, к которому обращен акт инициатора. Ответ "адресата" всегда заносится в колонку "инициаторы", так как теперь он становится активным субъектом взаимодействия. Если акт адресован не конкретному участнику, а всея группе, то плюс ставится в специальной колонке "О". Коли высказывания или определенные акты осуществляется одновременно двумя и более участниками дискуссии, наблюдатель должен постараться все их зафиксировать - тогда они попадают в одну строку. Последовательность строк дает структуру переходов инициативы в решении проблемы от одного участника к другому. Сопоставление колонок "адресаты" и "инициаторы" по строкам дает представление о том, является ли акт инициатора в следующей строке ответом на предшествующий акт поведения другого участника. После сеанса наблюдения протокол обрабатывается как указано в разделе "Обработка данных наблюдения".
Овладев на первом занятии предварительными умениями наблюдения на основе применения системы категорий Бейлза, на втором занятии практикума студенты выполняют основное задание. Целью наблюдения в нем являются, как и на первом занятии, анализ и фиксация в протоколе взаимодействия участников группы при решении проблемной задачи. Студенты подразделяются на группы испытуемых и наблюдателей (каждая не более 5 человек). Предлагается использовать подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение также длится 20-30 мин. Теперь во время наблюдения делаются 2 отметки времени, подразделяющие весь период на 3 равных временных промежутка; это необходимо для проверки некоторых количественных закономерностей, указанных в разделе "Обработка". Как и на первом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняются ролями. Обработка результатов осуществляется студентом по протоколу наблюдений, полученному на втором занятии.
Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподавателем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.
Обработка данных наблюдения
Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанса наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу
наблюдения "Кто к кому" и индивидуальную матрицу представленности категорий.
Таблица I
Индивидуальная матрица представленности категорий
| № участника | № категории |
| 123456789 11 12 | |
| 1 • • 5 | |
В данном задании предлагается использовать только второй вид обработки (см. табл.1).
1. В этой матрице в каждой клеточке проставляется сумма
актов определенной категории, которые были осуществлены каждым
участником группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось
20 мин и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на
равных периода, в этой матрице проставляются в каждой клетке
числа - общая сумма и ее составляющие за первый, второй и третий промежутки сеанса наблюдения (друг под другом)•
2. По индивидуальным данным подсчитываются суммарные частоты
встречаемости категорий: а) попыток решения (№ 4-6) и всех остальных (№ 1-3 и № 7-12); б) проявления эмоций (№ 1-3 и № 10-12);
в) отдельно для групп "мнения" (№ 5 и № 8), "информация" (№ 6 и
№ 7), "предложения по решению" (№ 4 и № 9), "позитивные реакции" (№ 1-3) и "негативные реакции" (№. 10-12).
На основе такой матрицы возможна интерпретация профиля индивида с точки зрения его роли и места в группе, что не входит в цели данного задания и предполагает предварительное прохождение курса социальной психологии.
На основании этих данных проверяются полученные Бейлзом закономерности, отмеченные ниже пунктами 1)-3). Затем строится график, аналогичный приводимому на рис.1, и выявляется, в какой степени данные самостоятельного наблюдения соответствуют данным этого графика. Закономерности, выявленные Бейлзом, сводятся, в частности, к следующему: I) 5&% высказываний приходятся обычно на категорию попыток решить задачу; 2) 44% - на все остальные категория: положительные и отрицательные реакции и вопросы; 3) позитивных реакций обычно в 2 раза больше, чем негативных.
Тенденции изменения соотношения категорий можно проследить по графику на рис.1:
а) скорость выдачи информации самая высокая в первой трети дискуссии и снижается в двух последующих третях;
б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней части обсуждения;
в) скорость высказывания предложений решения (попыток решения, идей) низка в ранней стадии и максимальна в последней трети обсуждения;
г) скорость как позитивных, так и негативных реакций возрастает от первой трети обсуждения к последней;
д) момент принятия решения является критической точкой обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций и снижается скорость негативных.
Приложение I
Ключ связи категорий в системе Бейлза:
а - проблема ориентации;
в - проблемы оценивания, мнений:
с - проблемы контроля;
d - проблемы нахождения решения;
е - проблемы преодоления напряженности;
t - проблема интеграции.
Обсуждение результатов наблюдения
1. На основе протоколов, построенного графика и первичной обработки результатов (1,2) проанализировать проявление указанных Бсйлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей заключается в том, что процесс интеракций имеет двусторонний характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной связи. Именно с этим связано соответствующее процентное распределение категорий, приходящихся на действия (акты) по решению задачи и оценки их участниками, положительные и отрицательные реакции. И половине случаев первым высказыванием участника является оценочная реакция (или мнение); если же участник продолжает говорить, то вероятнее всего его вторым действием будет попытка решить задачу. Изменение частоты действий разных категорий к последней трети дискуссии связано с прохождением критических этапов решения, изменением соотношений разного рода действий на отдельных стадиях решения групповой проблемы.
Можно ли выявить указанные закономерности по полученным данным наблюдения?
2. Обсудить, в какой степени на результаты наблюдения могло повлиять то обстоятельство, что группа, выступающая в качестве объекта наблюдения, изменялась по мере выполнения задания, особенно на 2-и сеансе наблюдения. У ее участников складывались определенные взаимоотношения в ходе дискуссии и спонтанность взаимодействия не могла быть представлена в чистом виде" благодаря приобретению студентами знаний о целях наблюдения и конкретно о методике.
3. Проанализировать результаты с точки зрения проявленного согласия наблюдателей. Обсудить на основании собственных и литературных данных связь показателей согласия наблюдателей не только с используемыми средствами обработки наблюдения, но и с самими средствами отчета о наблюдаемых процессах, то есть с использованием категориальной системы Бейлза.
Оформление отчета
Отчет по данной работе должен содержать: краткое теоретическое введение с указанием задач работы; краткое описание методики наблюдения; изложение полученных данных (по результатам качественного анализа протокола, графику и результатам количественной обработки); обсуждение результатов наблюдения по указанным выю и другим предложенным самим студентом пунктам; выводы обозначающие, какие конкретные цели достигнуты при выполнении задания. К отчету прилагаются протокол основного наблюдения и все материала по обработке данных наблюдения.
Контрольные вопросы