ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.04.2021
Просмотров: 5385
Скачиваний: 27
Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и ставило их
действенность в зависимость от способности заинтересованных сторон обеспечить
фактическое исполнение этих договоренностей не правовыми, а политическими методами
и средствами экономического и военно-политического давления. Вот почему элемент
регулирования международных отношений при помощи угрозы силой или путем ее
применения был в послевоенные десятилетия контрастней выражен и имел большее
практическое значение, чем то было характерно, скажем, для 20-х годов с типичными для
них акцентом на дипломатических согласованиях и апелляцией к правовым нормам.
Несмотря на юридическую хрупкость, «не вполне легитимный» ялтинско-потсдамский
порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского) более полувека и
разрушился лишь с распадом СССР.
Во-вторых, ялтинско-потсдамский порядок был биполярным. После Второй мировой
войны возник резкий отрыв СССР и США от всех остальных государств по совокупности
своих военно-силовых, политических и экономических возможностей и потенциалу
культурно-идеологического влияния. Если для многополярной структуры международных
отношений была типична примерная сопоставимость совокупных потенциалов
нескольких главных субъектов международных отношений, то после Второй мировой
войны сопоставимыми можно было считать лишь потенциалы Советского Союза и
Соединенных Штатов.
В-третьих, послевоенный порядок был конфронтационным. Под конфронтацией
понимается тип отношений между странами, при котором действия одной стороны
систематически противопоставляются действиям другой. Теоретически биполярная
структура мира могла быть как конфронтационной, так и кооперационной – основанной
не на противостоянии, а на сотрудничестве сверхдержав. Но фактически с середины 40-х
годов до середины 80-х ялтинско-потсдамский порядок был конфронтационным. Только в
1985-1991 гг., в годы «нового политического мышления» М.С. Горбачева (см. гл. 11), он
стал трансформироваться в кооперационную биполярность, который не было суждено
стать устойчивой в силу кратковременности ее существования.
В условиях конфронтации международные отношения приобрели характер напряженного,
временами остро конфликтного, взаимодей-{♦}ствия, пронизанного подготовкой главных
мировых соперников – Советского Союза и США – к отражению гипотетического
взаимного нападения и обеспечению своей выживаемости в ожидаемом ядерном
конфликте. Это породило во второй половине XX в. гонку вооружений невиданных
масштабов и интенсивности.
В-четвертых, ялтинско-потсдамский порядок складывался в эпоху ядерного оружия,
которое, внося дополнительную конфликтность в мировые процессы, одновременно
способствовала появлению во второй половине 60-х годов особого механизма
предупреждения мировой ядерной войны – модели «конфронтационной стабильности»
(см. гл. 7). Ее негласные правила, сложившиеся между 1962 и 1991 гг. оказывали
сдерживающие влияние на международную конфликтность глобального уровня. СССР и
США стали избегать ситуаций, способных спровоцировать вооруженный конфликт между
ними. В эти годы сложились новая и по-своему оригинальная концепция взаимного
ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины глобальной стратегической
стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как
самое крайнее средство решения международных споров.
В-пятых, послевоенная биполярность приобрела форму политико-идеологического
противостояния между «свободным миром» во главе с США (политическим Западом) и
«социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом (политическим
Востоком). Хотя в основе международных противоречий чаще всего лежали
геополитические устремления, внешне советско-американское соперничество выглядело
как противостояние политических и этических идеалов, социальных и моральных
ценностей. Идеалов равенства и уравнительной справедливости – в «мире социализма» и
идеалов свободы, конкурентности и демократии – в «свободном мире». Острая
идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную
непримиримость в спорах.
Она вела к взаимной демонизации образов соперников – советская пропаганда
приписывала Соединенным Штатам замыслы по части уничтожения СССР точно так же,
как американская – убеждала западную общественность в намерении Москвы
распространить коммунизм за весь мир, разрушив США как основу безопасности
«свободного мира». Наиболее сильно идеологизация сказывалась в международных
отношениях в 40 – 50-х годах.
Позднее идеология и политическая практика сверхдержав стали расходиться таким
образом, что на уровне официальных установок глобальные цели соперников по-
прежнему интерпретировались как непримиримые, а на уровне дипломатического диалога
стороны научились вести переговоры, пользуясь неидеологическими понятиями и
оперируя геополитическими аргументами. Тем не менее, до середины 80-х годов
идеологическая поляризация оставалась важной чертой международного порядка. {♦}
В-шестых, ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости
международных процессов. Как порядок биполярный он строился на согласовании
мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не
только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров – НАТО и
Варшавского договора. Блоковая дисциплина позволял Советскому Союзу и
Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых
обязательств государствами соответствующего блока, что повышало действенность
решений, принимаемых в ходе американо-советских согласований.
Перечисленные характеристики ялтинско-потсдамского порядка обусловили высокую
конкурентность международных отношений, которые развивались в его рамках. Благодаря
взаимному идеологическому отчуждению эта по-своему естественная конкуренция между
двумя сильнейшими странами носила характер нарочитой враждебности. С апреля 1947 г.
в американском политическом лексиконе с подачи видного американского
предпринимателя и политика Бернарда Баруха появилось выражение «холодная война»,
вскоре ставшее популярным благодаря многочисленным статьям полюбившего его
американского публициста Уолтера Липпмана. Поскольку это выражение часто
используется для характеристики международных отношений 1945 – 1991 гг., требуется
пояснить его смысл.
«Холодная война» употребляется в двух значениях. В широком – как синоним слова
«конфронтация» и применяется для характеристики всего периода международных
отношений с окончания Второй мировой войны до распада СССР. В узком и точном
смысле понятие «холодная война» подразумевает частный вид конфронтации, наиболее
острую ее форму в виде противостояния на грани войны. Такая конфронтации была
характерна для международных отношений в период приблизительно с первого
берлинского кризиса 1948 г. до карибского кризиса 1962 г. (см. гл. 2, 6). Смысл
выражения «холодная война» заключается в том, что противостоящие друг другу державы
систематически предпринимали шаги, враждебные друг другу, и угрожали друг другу
силой, но одновременно следили за тем, чтобы на самом деле не оказаться друг с другом в
состоянии реальной, «горячей», войны.
Термин «конфронтация» по значению шире и «универсальнее». Конфронтация высокого
уровня была, например, присуща ситуациям берлинского или карибского кризисов. Но как
конфронтация малой интенсивности она имела место в годы разрядки международной
напряженности в середине 50-х, а затем в конце 60-х и в начале 70-х годов. Термин
«холодная война» к периодам разрядки не применим и, как правило, в литературе не
используется. Напротив, выражение «холодная война» широко используется как антоним
термина «разрядка». Вот почему весь период 1945 – 1991 гг. при помощи понятия
«конфронтация» можно описать аналитически корректно, а при помощи термина
«холодная война» – нет. {♦}
Определенные разночтения существуют в вопросе о времени окончания эпохи
конфронтации («холодной войны»). Большая часть ученых полагает, что конфронтация
фактически завершилась в ходе «перестройки» в СССР во второй половине 80-х годов
прошлого века. Некоторые – пытаются указать более точные даты: декабрь 1989 г., когда
во время советско-американской встречи на Мальте президент США Дж.Буш и
председатель Верховного совета СССР М.С.Горбачев торжественно провозгласили
окончание «холодной войны»; или октябрь 1990 г., когда произошло объединение
Германии. Наиболее обоснованной датировкой окончания эпохи конфронтации является
декабрь 1991 г.: с распадом Советского Союза исчезли условия для конфронтации того
типа, который ДАЛЕЕ>>>
возник после 1945 г.
РАЗДЕЛ I. ПОПЫТКА СОЗДАНИЯ ОБЩЕМИРОВОГО ПОРЯДКА И ЕЕ ПРОВАЛ
Хотя послевоенный миропорядок принято называть ялтинско-потсдамским – по местам
проведения всего двух важнейших международных конференций 40-х годов –
фактическое международное устройство мира складывалось не в два, а в четыре этапа, и
вырабатывалось не на двух, а на четырех основополагающих международных встречах: в
Бреттон-Вудсе (США) в июле 1944 г., где были заложены основы международного
сотрудничества в регулировании послевоенной мировой экономики; в Ялте (СССР) в
феврале 1945 г., где согласовывались общие подходы СССР, США и Великобритании к
будущим переговорам о политическом переустройстве в Европе; в Сан-Франциско (США)
в апреле-июне 1945 г., когда был обсужден и принят Устав ООН как главного и
универсального инструмента регулирования международных отношений; и, наконец, в
Потсдаме (побежденная Германия) в июле 1945 г., когда три главные страны-участницы
антигитлеровской коалиции конкретизировали принципы проведения политики в
отношении поверженного агрессора и наметили конкретные шаги по переустройству
европейского порядка.
Несмотря на колоссальные военные трудности, сдвиг интереса великих держав к задачам
мирного урегулирования произошел в 1943 г. Советское руководство в годы войны, как
никогда прежде, ощутило размеры потенциальной опасности с Запада в условиях
враждебного внешнего окружения. И.В.Сталин остро переживал невозможность
оградиться от угрозы войны на европейских рубежах и был одержим идеей соорудить в
Восточной Европе передовой бастион военного присутствия СССР, способный служить
предупреждению стратегической опасности. Из страха перед повторением сценария
нападения с запада в Москве родилась идея улучшения геополитических позиций СССР за
счет Германии и превращения восточноевропейских стран в охраняемую зону
безопасности СССР, «санитарный кордон наоборот», который бы оборонял не Европу от
коммунистического влияния Москвы, а Советский Союз – от повторных наступлений из
Европы. Интерес СССР к послевоенному мироустройству концентрировался прежде всего
в сфере военно-политических решений.
Подход США в послевоенной ситуации был иным. Ход операций 1941-1945 гг. убедил
американцев в том, что ключевое значение для глобальной стратегии США в ближайшие
десятилетия будут иметь военно-воздушные силы, благодаря превосходству в которых
была выиграна война против Японии на Тихом океане. Ставилась {♦} задача обеспечить
условия для приобретения Соединенными Штатами, во-первых, обширной сети баз за
пределами американской территории, которые могли гарантировать контроль над
линиями международных коммуникаций для обеспечения военного транзита в
непредвиденных ситуациях, а во-вторых, права пролета военных самолетов в мирное
время над территориями иностранных государств в важнейших стратегических зонах.
Наиболее важными считались базы на Филиппинах, архипелаге Бонин (Япония), острове
Ньюфаундленд (Канада), в Исландии, на Азорских островах (Португалия), а также в зонах