Файл: Риккерт_ ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ (Киев 1998).pdf

истолкованием смысла, соединенная, правда, с другими тенденци­
ями, лежит также в основе некоторых недавних попыток противо­
поставить  психологии  в  обычном  смысле  этого  слова  особую

науку «феноменологию», подчиненную логике, или отделить осо­
бую «описательную илк анализирующую психологию» от объяс­

няющей,  из которых первая должна лечь  в основу так называе­
мых  «наук  о  духе».  Bett  эти  исследования  поэтому  Обладают

большой  ценностью с точки зрения  истолкования смысла,  мно­

гое  из  них  может  быть  даже,  в  измененной терминологии  и  по

уяснении точек зрения ценности, определивших соответствующее

истолкование смысла,  воспринято  философией.  Было бы толь­
ко  желательно  резервировать  название  психологии  согласно

утвердившейся уже традицйи за объективирующей наукой о пси­

хическом бытии, чтобы тем резче отделить от этой частной науки

проблему истолкования смысла, всецело относящуюся к области

философии.

Кроме психологии, истолкование смысла можно найти также

и в метафизике,  в особенности же в метафизике,  исходящей из

понятия  субъекта.  В новейшее время,  как, например, у Фихте  и

Гегеля, метафизика эта примыкает главным образом к Кантовско­
му понятию трансцендентальной апперцепции. Это одно уже ука­

зывает нам, в каком направлении следует искать основную ошиб­

ку.  Подобно тому как в  психологии истолкование смысла прев­
ращается в мнимое установление эмпирической действительнос­

ти, в метафизике оно приводит к созданию трансцендентной дей­
ствительности. Субъект здесь не только наделяется сверхинди-

видуальным  смыслом,  но  и  гипостазируется  в  метафизическую

реальность,  превращается в объективный и абсолютный  «дух»,

совершенно  аналогично  гипостазированию  чистых ценностей  в

платонизирующей метафизике.  Из этого духа хотят затем вывес­

ти весь мир, причем положение, занимаемое индивидуальным  «я»

относительно мирового духа, и определяет в таком случае основ­

ные черты мировоззрения, долженствующего уяснить нам смысл

нашей жизни. Такая  метафизика духа обыкновенно столь тесно

связана  с  психологией  индивидуального  «я»,  столь  походит  на

нее,  что  почти  даже  невозможно  провести  между  ними  резкой

границы. Следует,однако,сказать, что из обеих теорий, утвержда­
ющих реальность свериндивидуального субъекта,  метафизичес­
кая теория,  ввиду очевидной невозможности нахождения такого

субъекта в эмпирической действительности,  несравненно после­
довательнее психологической.

Так, понятие истолкования смысла приводит нас к признанию

относительной правомерности субъективирующей метафизики, хотя,

с другой стороны, мы должны также признать, что понятие абсо­

16

 Р ш п р

481

лютного духа, из которого исходит субъективирующее мировоз­
зрение,  не  только  не  обосновано  научно,  но даже  совершенно

излишне.  Мы  не  нуждаемся  в  такого  рода  гипостазировании

смысла субъекта, а стало быть и всего мира, в трансцендентную

действительность. Такое истолкование смысла совершенно про­

извольно, ибо фактически ведь всякое 

истолкование

 вращается

в сфере ценностей, философия может только понять значимость

ценностей  и  истолковать  с  точки  зрения  этих  ценностей  акты

переживания, — это все, что можно от нее требовать.  Мы таким

образом снова видим, что истолкованный под углом зрения цен­

ностей смысл, имманентный нашей жизйи и действиям, дает нам

гораздо больше, нежели трансцендентная действительность, хотя

бы  и в образе абсолютного мирового духа.  Поэтому не трудно

было бы показать, что вся актуальность 

И 

плодотворность неко­

торых метафизических и психологических теорий в вопросах ми­

ровоззрения основывалась  исключительно на тех элементах их,

которые заключают в себе истолкование смысла. То же можно

сказать  и  о  современной  нам  философии:  и  для  нее  значение

метафизики духа и психологии исчерпывается содержащимся  в

них истолкованием смысла, единственной предпосылкой которо­
го является значимость исходных ценностей.

* * *

Чтобы закончить эти общие замечания о понятии философии,

напомним  вкратце  главные  наши  выводы.  Развивая  понятие  о

мире, мы  пытались показать, что понятие это составляется не из

субъекта и объекта, а из трех царств: действительности, ценности

и  смысла.  Действительность  всецело  подлежит  объективирую­
щим частным наукам, к ним относятся также блага и оценки субъ­
екта. Напротив, проблема ценностей как ценностей подлежит фи­

лософии. Основываясь на понимании ценностей, философия объе­

диняет затем оба раздельные царства путем истолкования смыс­

ла,  имманентного действительной жизни.  Старое  противоречие

субъекта и объекта из  принципиального противоречия двух ро­

дов действительности превращается в лишенное всякого принци­

пиального значения различие в сфере одной и той же объектив­
ной действительности.  Если бы  мир состоял только из действи­

тельности,  то  были  бы  только  объективирующие  науки.  А  так

как частные науки  поделили теперь между собою всю действи­

тельность, то для  философии  в таком  случае  не оставалось бы

места: ее бы не существовало. Наоборот, отделение проблем цен­
ности от проблем действительности приводит к очищению и вы­

яснению собственно философских проблем, делая вместе с тем

482

бессодержательными все обвинения против объективирующих наук 
в уничтожении  ими  смысла жизни.  Старые  противоречия  воли  и 
представления, активного действия и пассивного страдания, внеш­
него  и  внутреннего  мира,  механизма  и  телеологии  лишаются 
своего  решающего значения  в  вопросах  мировоззрения.  Вклю­
чая действительный субъект в связь объектов, мы ничуть не каса­
емся  значимости  ценностей.  Ограничивая  объективизм  сферою 
действительности, мы, таким образом, только укрепляем его. Нао­
борот,  в вопросах мировоззрения  объективирующий метод не в 
состоянии помочь нам. Тут мы должны исходить из субъекта.  Но 

и здесь мы не будем пытаться понять действительность субъекти­
вирующим  методом, что привело бы нас к бесконечному и тщет­
ному  спору  с  частными  науками.  Для  нас  важен  лишь  смысл 

субъективных актов оценки.  Мы  должны  истолковать смысл су­
бъекта  и  его  оценок  в  научной,  художественной,  социальной  и 

религиозной жизни под углом зрения ценностей, тщательно избе­
гая всякого субъективирующего понимания действительности. Так 
исчезает идея двойной истины;  мы уже не имеем дела с одним и 

тем же тожественным материалом, обрабатываемым с двух раз­
личных точек зрения. Обоим различным методам нашим соответ­
ствуют также и различные области: область бытия, устанавливае­

мого объективирующим методом, и область смысла, истолковы­
ваемого субъективирующим образом.  Неизбежный дуализм по­

терял  всю свою остроту.  Таким  и только таким образом  прихо­
дим мы к примирению старого противоречия объекта и субъекта, 

и  стало  быть  к  единому  понятию  о  мире,  поскольку  в  науке 
вообще имеет смысл стремиться  к единству.  Развивая  здесь по­
нятие философии, мы, разумеется, имели в виду только указать 
на возможность вообще мировоззрения.  Прийти же к нему мож­
но лишь  путем  развития  целой  системы  философии.

16*

ПРИЛОЖЕНИЯ

Примечания

Введение в трансцендентальную философию

1  Когда  мы  исследуем,  что  же  дает  соотнесение  предмета 

наших  представлений  с  новыми  свойствами  и  каким  был  бы 
результат  этого  взаимодействия,  то  мы  ищем  именно  то,  что 
непременно  возникает, как только  связь  представлений с опре­

деленным методом делается  необходимой, и эта связь подчиня­
ется строгим  правилам.

2

 De omnibus dubitandum est sum cogitans 

—  «Из всеобщего 

сомнения происходит мышление».  —  Р.Декарт.  Начала филосо­
фии.  Казань,  1914, пер.  Н.Н.Сретенского, с.67.

3  Границы  естественнонаучного  образования  понятий.  Логи­

ческое  введение в  исторические науки.  Нем.  изд.  —  1896-1902, 
рус.  перевод  —  1905  г.

4  Авенариус  Р.  Критика  чистого  опыта.  Нем.  изд.  — 

Т. 

1-2, 

1888-1890, рус.  перевод —  1907-1908, т.  1-2.

5 regressus in infinitum 

(лат.)

  —  бесконечный регресс.

* Дюбуа-Реймон  Э.  Неизвестный.  Берлин,  1890.

7 ad absurdum 

(лат.)

— 

от противного.

e testium comparationis 

(лат.)

  —  представление.

9 

«solus» 

и 

«ipse» 

(лат.)

  —  «один,  одинокий»  и  «сам  по 

себе»  —  образованное  из  них слово  —  солипсизм.

10 

toto genero 

(лат.)

  —  всеобщее происхождение.

11  ЦЕтбфасид etg йХХо 

\

evoq

  (др.-греч.)

  —  смещение  понятий.

12

  «quaestio juris» 

и 

«quaestio  facti» 

—  поиски  законов  в 

познании и поиски правомочности в психологии.

13 

idea 

(лат.)

  —  идея,  прообраз,  данное  непосредственно  в 

представлении.

14 

factum brutum 

(лат.)

  —  грубая  действительность.

15 

sit venia verbo 

(лат.)

  —  да будет позволено так сказать.

487