Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 97
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием для несовершеннолетнего, их применение имеет исправительновоспитательный потенциал, так как данные меры являются альтернативой лишению свободы и уголовной ответственности несовершеннолетних.
Заключение
По итогу проделанной работы можно констатировать факт, что все задачи и цели настоящего исследования были достигнуты и выполнены.
Из истории развития российского уголовного законодательства мы выяснили, что несмотря на ужесточение государственной политики в отношении несовершеннолетних в определенном периоде, все же государство искало пути наиболее мягкого исправления малолетних преступников.
В целом на протяжении всей своей истории государство исповедовало гуманное отношение к малолетним преступникам. Это выражалось в более мягком наказании, в специальных мерах воздействия, которые в свою очередь были направлены на одну цель – исправление несовершеннолетнего преступника. Одним из основных вопросов, связанным с уголовной ответственностью несовершеннолетних, являлось установление возраста, по достижении которого лицо может нести уголовную ответственность. Он колебался с 12 до 14 лет. Также изменялось отношение законодателя к наказанию несовершеннолетних. От запрета на применение смертной казни до ее разрешения.
Понятие «несовершеннолетний» достаточно конструктивно и для его определения необходимо учитывать обязательные признаки – это возраст и вменяемость. Законодатель при принятии того или иного нормативноправового акта в отношении несовершеннолетних должен руководствоваться возрастными и психологическими особенностями юных правонарушителей.
Проблема подростковой преступности и задачи привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности стоит достаточно остро не только в России, но и во многих зарубежных странах.
Анализируя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в странах романо-германской правовой семьи можно сделать следующие выводы. Возраст уголовной ответственности варьируется следующим образом: во Франции минимальный возраст уголовной ответственности составляет 13 лет; в Германии минимальный возраст уголовной ответственности 14 лет; в Польше минимальный возраст уголовной ответственности составляет 15 лет.
Законодатели отдельных стран, исходя из особенностей своего исторического развития и в соответствии со своими правовыми традициями, дифференцированно подходят к решению достаточно острой проблемы общества - уголовной ответственности несовершеннолетних.
Проблема установления возраста уголовной ответственности несовершеннолетних в России продолжает оставаться одной из самых актуальных и обсуждаемых.
На мой взгляд, снижение возраста привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности не является действенной мерой в борьбе с подростковой преступностью. Гораздо результативнее, на мой взгляд, будет усовершенствование профилактической работы с несовершеннолетними на государственном уровне.
В результате исследования понятия, сущности и значения института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, можно прийти к выводу, что освобождение от уголовной ответственности- это решение государственного компетентного органа освободить лицо, совершившее преступление от государственного принуждения. Такое решение государственный орган может принять только в случае выполнения лицом, совершившим преступления всех оснований и условий, предусматривающих тот или иной вид освобождения от уголовной ответственности. Механизм освобождения от уголовной ответственности сводится к устранению неблагоприятных правовых последствий для правонарушителя. Действующий уголовный закон пред усматривает возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности как по 85 общим видам (ст. 75, 76-76.2, 78, ч. 2 ст. 84 УК РФ), так и по специальному виду (ст. 90 УК РФ). По смыслу действующего законодательства принудительные меры воспитательного воздействия, как специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который может применяться только к несовершеннолетним, должен применяться к ним в первую очередь.
Однако, в результате исследования было выявлено, что именно общие виды освобождения применяются к несовершеннолетним в первую очередь. Это обусловлено тем, что общие виды освобождения от уголовной ответственности характеризуются как более «мягкие» и являются безусловными, в отличие от принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, требуется совершенствование норм, содержащих принудительные меры воспитательного воздействия, а именно выделить принудительные меры воспитательного воздействия в качестве отдельного самостоятельного уголовно-правового института и поместить в отдельную главу в УК РФ.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности возможно, но лишь только, если преступление, совершенное несовершеннолетним будет совершено впервые, а также будет небольшой или средней тяжести. Кроме того, суд должен установить, что применение исследованных мер будет более целесообразным для несовершеннолетнего, что данные меры будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, нежели назначение для него какого-либо другого наказания. Имея педагогическое содержание, принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием для несовершеннолетнего, их применение имеет исправительно-воспитательный потенциал, так как данные меры являются альтернативой лишению свободы и уголовной ответственности несовершеннолетних.
Список использованной литературы
НПА
Литература
Заключение
По итогу проделанной работы можно констатировать факт, что все задачи и цели настоящего исследования были достигнуты и выполнены.
Из истории развития российского уголовного законодательства мы выяснили, что несмотря на ужесточение государственной политики в отношении несовершеннолетних в определенном периоде, все же государство искало пути наиболее мягкого исправления малолетних преступников.
В целом на протяжении всей своей истории государство исповедовало гуманное отношение к малолетним преступникам. Это выражалось в более мягком наказании, в специальных мерах воздействия, которые в свою очередь были направлены на одну цель – исправление несовершеннолетнего преступника. Одним из основных вопросов, связанным с уголовной ответственностью несовершеннолетних, являлось установление возраста, по достижении которого лицо может нести уголовную ответственность. Он колебался с 12 до 14 лет. Также изменялось отношение законодателя к наказанию несовершеннолетних. От запрета на применение смертной казни до ее разрешения.
Понятие «несовершеннолетний» достаточно конструктивно и для его определения необходимо учитывать обязательные признаки – это возраст и вменяемость. Законодатель при принятии того или иного нормативноправового акта в отношении несовершеннолетних должен руководствоваться возрастными и психологическими особенностями юных правонарушителей.
Проблема подростковой преступности и задачи привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности стоит достаточно остро не только в России, но и во многих зарубежных странах.
Анализируя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в странах романо-германской правовой семьи можно сделать следующие выводы. Возраст уголовной ответственности варьируется следующим образом: во Франции минимальный возраст уголовной ответственности составляет 13 лет; в Германии минимальный возраст уголовной ответственности 14 лет; в Польше минимальный возраст уголовной ответственности составляет 15 лет.
Законодатели отдельных стран, исходя из особенностей своего исторического развития и в соответствии со своими правовыми традициями, дифференцированно подходят к решению достаточно острой проблемы общества - уголовной ответственности несовершеннолетних.
Проблема установления возраста уголовной ответственности несовершеннолетних в России продолжает оставаться одной из самых актуальных и обсуждаемых.
На мой взгляд, снижение возраста привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности не является действенной мерой в борьбе с подростковой преступностью. Гораздо результативнее, на мой взгляд, будет усовершенствование профилактической работы с несовершеннолетними на государственном уровне.
В результате исследования понятия, сущности и значения института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, можно прийти к выводу, что освобождение от уголовной ответственности- это решение государственного компетентного органа освободить лицо, совершившее преступление от государственного принуждения. Такое решение государственный орган может принять только в случае выполнения лицом, совершившим преступления всех оснований и условий, предусматривающих тот или иной вид освобождения от уголовной ответственности. Механизм освобождения от уголовной ответственности сводится к устранению неблагоприятных правовых последствий для правонарушителя. Действующий уголовный закон пред усматривает возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности как по 85 общим видам (ст. 75, 76-76.2, 78, ч. 2 ст. 84 УК РФ), так и по специальному виду (ст. 90 УК РФ). По смыслу действующего законодательства принудительные меры воспитательного воздействия, как специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который может применяться только к несовершеннолетним, должен применяться к ним в первую очередь.
Однако, в результате исследования было выявлено, что именно общие виды освобождения применяются к несовершеннолетним в первую очередь. Это обусловлено тем, что общие виды освобождения от уголовной ответственности характеризуются как более «мягкие» и являются безусловными, в отличие от принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, требуется совершенствование норм, содержащих принудительные меры воспитательного воздействия, а именно выделить принудительные меры воспитательного воздействия в качестве отдельного самостоятельного уголовно-правового института и поместить в отдельную главу в УК РФ.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности возможно, но лишь только, если преступление, совершенное несовершеннолетним будет совершено впервые, а также будет небольшой или средней тяжести. Кроме того, суд должен установить, что применение исследованных мер будет более целесообразным для несовершеннолетнего, что данные меры будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, нежели назначение для него какого-либо другого наказания. Имея педагогическое содержание, принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием для несовершеннолетнего, их применение имеет исправительно-воспитательный потенциал, так как данные меры являются альтернативой лишению свободы и уголовной ответственности несовершеннолетних.
Список использованной литературы
НПА
-
Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [принята всенародным голосованием 12.12.1993: по состоянию на 19 апреля 2018 г.]. / СЗ РФ 2014. № 31, ст. 4398 -
Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 24 мая. 1996 г.: по состоянию на 15 апр. 2018 г.]. / СЗ РФ 1996. №25, ст. 2954 -
Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 18 дек. 2001 г.: по состоянию на 17 апр. 2018 г.]. / СЗ РФ 2001. №52, ст. 4921 -
Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» № 124-ФЗ: федер. закон: [принят Гос. Думой 03 авг. 1998 г.: по состоянию на 10 апр. 2018 г.]. -
Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от № 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [принят Гос. Думой 24 июн. 1999 г.: по состоянию на 11 мая. 2018 г.]. -
Конвенция о правах ребенка (44-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. П. 108 Повестки дня. Резолюция 44/25). // Международное право в документах. - М., 1984. - 430 с.
Литература
-
Антонян Ю.М. Формирование личности в детстве и корыстное преступное поведение подростков / Ю.М. Антонян // Lex Russica. — 2017. — № 2. — С. 115-122. -
Бельский А.И. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника / А.И. Бельский // Российский следователь. — 2019. — № 15. — С. 48–50. -
Бухаров М.А. Профилактика правонарушений и преступлений несовершеннолетних через их патриотическое воспитание / М.А. Бухаров // Научный диалог: Юриспруденция. – 2017. – С. 4-6 -
Валуйсков Н.В. Основания освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности / Н.В. Валуйсков // Балтийский гуманитарный журнал. — 2017. — Т. 6. — № 4 (21). — С. 463-465. -
Васильева О.Н. Личность несовершеннолетнего преступника как объект криминалистического исследования / О.Н. Васильева // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2017. — № 2-7. — С. 23-25. -
Дидык А.Н. Особенности личности несовершеннолетнего преступника / А.Н. Дидык // Вестник науки и образования. — 2019. — Т. 2. — № 12 (36). — С. 76-77. -
Дидык А.Н. Причины и условия преступности несовершеннолетних / А.Н. Дидык // Вопросы науки и образования. 2018. № 2 (14). С. 68-69. -
Дровнина О.С. Проблема преступности в подростковом возрасте / О.С. Дровнина // Аллея науки. — 2017. — № -9. — С. 634-637. -
Павлова О.В. Ранняя профилактика преступности несовершеннолетних / О.В. Павлова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 2-2. С. 32-34. -
Рыженкова Е.В. Личность несовершеннолетнего преступника / Е.В. Рыженкова // Инновационная наука. — 2019. — № 2-2. — С. 130-132. -
Рыженкова Е.В. Особая роль семьи в формировании личности несовершеннолетних / Е.В. Рыженкова // Инновационная наука. — 2017. — № 10. — С. 45-48. -
Савченко А.Е. Психология личности несовершеннолетнего преступника / А.Е. Савченко // Аллея науки. — 2017. — № 16. — С. 691-694. -
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. -
Сучкова П.А. Преступность среди несовершеннолетних граждан и ее предупреждение / П.А. Сучкова // Academy. 2017. Т. 2. № 6 (21). С. 74-78.