Файл: российский государственный университет правосудия факультет подготовки специалистов для судебной системы.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 48
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При рассмотрении споров о защите деловой репутации юридических лиц подлежат применению правовые нормы о защите деловой репутации граждан, в том числе о компенсации морального вреда. Следует обратить на то обстоятельство, что судебная практика в последнее время стала придерживаться позиции о возможности применения положений гражданского законодательства о компенсации юридическим лицам морального вреда, что, по-нашему мнению, является обоснованным. Анализ судебной практики показывает, что принимаемые решения нижестоящих и вышестоящих судов существенно различаются по своим вердиктам. Если нижестоящие суды в большей степени удовлетворяют иски о взыскании нематериального (репутационного) вреда, то вышестоящие суды отменяют вынесенные решения. В обоснование своей правовой позиции вышестоящие суды ссылаются на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. по делу No 309-41 ЭС15-8331, где сказано, что на данный момент российское законодательство не предусматривает применения такой меры защиты, как возмещение нематериального (репутационного) вреда. По факту запрета администрацией регистрации граждан, желающих заниматься предпринимательской деятельностью, следует отметить, что факт государственной регистрации выступает необходимым условием для осуществления законной предпринимательской деятельности. Аналогичное требование применительно к государственной регистрации индивидуальных предпринимателей указывается в ч. 1 ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Сегодня администрации муниципальных образований не наделены правомочиями по регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 No 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в действующей редакции государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами. Таковым органом является ФНС. Таким образом, запрет администрации регистрации граждан, желающих заниматься предпринимательской деятельностью отказ, может быть обжалован в судебном порядке на основании ст. 12 ГК РФ в части признания недействительным акта органа местного самоуправления.
Задача 2.
Решение: При решении данной задачи нам нужно обратиться к п. 1 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (п. 3 ст. 230 ГК РФ). Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления (п. 1 ст. 231 ГК РФ). Таким образом,данное требование будет удовлетворено, колхоз «Заря» обязан будетвозместить стоимость коровы Лапину, поскольку колхоз принял корову, значит согласился с условиями ее надлежащего содержания. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Задача 3.
Решение: При решении данной задачи следует обратиться к ст. 223 ГК РФ, согласно данной статье: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором». В нашей задаче сказано, что Соколов обязан передать корову в течение 3 дней, но он заболел и не смог передать корову в установленный срок. Следовательно, корова в этот момент находилась в собственности Соколова. В статье 211 ГК РФ сказано: «Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Из этого можно сделать вывод, что Соколов несет ответственность за гибель коровы. Так же, согласно статье 458 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара» . В нашем случае товар не был вручен покупателю, следовательно, обязанность передать товар не исполнена. «Если иное не
предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю» – статья 459 ГК РФ. Товар не был передан покупателю, следовательно, продавец несёт риск случайной гибели. Из этого можно сделать вывод, что Ионов не несет риск случайной гибели коровы. Из статьи 405 ГК РФ: «Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков». Так как Соколов просрочил исполнение, а корова утонула, то исполнение утратило интерес для Иванова, следовательно, Соколов обязан возместить убыток.
Задача 2.
Решение: При решении данной задачи нам нужно обратиться к п. 1 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (п. 3 ст. 230 ГК РФ). Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления (п. 1 ст. 231 ГК РФ). Таким образом,данное требование будет удовлетворено, колхоз «Заря» обязан будетвозместить стоимость коровы Лапину, поскольку колхоз принял корову, значит согласился с условиями ее надлежащего содержания. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Задача 3.
Решение: При решении данной задачи следует обратиться к ст. 223 ГК РФ, согласно данной статье: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором». В нашей задаче сказано, что Соколов обязан передать корову в течение 3 дней, но он заболел и не смог передать корову в установленный срок. Следовательно, корова в этот момент находилась в собственности Соколова. В статье 211 ГК РФ сказано: «Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Из этого можно сделать вывод, что Соколов несет ответственность за гибель коровы. Так же, согласно статье 458 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара» . В нашем случае товар не был вручен покупателю, следовательно, обязанность передать товар не исполнена. «Если иное не
предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю» – статья 459 ГК РФ. Товар не был передан покупателю, следовательно, продавец несёт риск случайной гибели. Из этого можно сделать вывод, что Ионов не несет риск случайной гибели коровы. Из статьи 405 ГК РФ: «Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков». Так как Соколов просрочил исполнение, а корова утонула, то исполнение утратило интерес для Иванова, следовательно, Соколов обязан возместить убыток.