Файл: 1 Теоретические аспекты анализа реализации инновационной политики 7.docx

Нормативные акты, которые направлены на защиту государственных интересов, касаются только тех случаев, когда инновационная деятельность финансируется только за счет бюджетных средств, в связи с чем возникает необходимость в принятии различных организационных решений, упорядочивающих участие государственных органов в этом процессе и обеспечивающих реализацию интересов Российской Федерации.

Законодательство о научной и образовательной деятельности. В первую очередь это Федеральный закон от 13.07.2015г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», а также образовательное законодательство, представленное в Федеральном законе от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Так же стоит упомянуть Федеральный закон Российской Федерации от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» . Сегодня многим Вузам и НИИ предоставляется право самостоятельно создавать хозяйственные общества, применяющие результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат этим учреждениям. Данный закон направлен, прежде всего, на создание наиболее благоприятных условий для эффективного развития малого и среднего бизнеса в инновационной сфере.

Актуальность создания МИПов при вузах и их господдержка отражены в постановлениях Правительства РФ о развитии инфраструктуры вузов № 218, 219 . Основными и, пожалуй, единственными мерами государственной поддержки данных предприятий являются: выделение субсидий и проведение конкурсов на получение грантов. Как показывает анализ федеральных грантовых программ Фонда содействия и Федеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) Роснауки показал, что лишь небольшому проценту компаний, получивших гранты, удается построить действующий бизнес. По статистике программы «Старт» Фонда содействия, средний результат для региона таков: победителей первого этапа программы - 10, получивших финансирование второго этапа программы, который предполагает участие частного инвестора и выход продукта на рынок, - 1, опыт получения финансирования третьего этапа программы отсутствует вовсе.

Таким образом, можно выделить далеко не маленький перечень проблем, которые мешают Вузам и НИИ создавать новые МИПы:

---

1. Проблемы несовершенной законодательной базы

2. Отсутствие заинтересованных крупных компаний в организации совместного бизнеса с университетом (согласно 217-ФЗ)

3. Слабая инновационная инфраструктура вуза

4. Финансирование инновационной деятельности

5. Отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на открытом рынке

6. Финансовый риск разработок НИОКР, т. к. научно-техническая разработка это сложный, длительный и дорогостоящий процесс

7. Низкая активность ППС в создании МИПов

8. Слабая активность венчурных инвесторов

9. Несоответствие видов деятельности МИПов перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки

10. Отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007$ №209-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектам малого и среднего предпринимательства государство оказывает финансовую, имущественную, информационную и консультационную поддержку. Для этого создается определенная инфраструктура, включающая в себя технопарки, центры коммерциализации и технологий, научно-производственные зоны, государственные и муниципальные фонды поддержки предпринимательства, бизнес-инкубаторы и т.д. Посредством инфраструктуры государственные и муниципальные органы власти реализуют федеральные, региональные и местные программы развития субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства.

Помимо создания благоприятной инфраструктуры для инновационного предпринимательства, государство содействует патентованию созданных предпринимателями инноваций, создает условия для привлечения малых и средних инновационных предприятий к заключению договоров субподряда в области инноваций и промышленного производства, создает акционерные инвестиционные фонды и закрытые паевые инвестиционные фонды для целей финансирования субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства. В дополнение к вышеупомянутому федеральному закону существует также государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», целями которой являются создание благоприятного предпринимательского климата и условий для ведения бизнеса, повышение его инновационной активности

---

, повышение эффективности государственного управления.

Среди задач, обозначенных Программой, можно выделить формирование экономики знаний и высоких технологий, формирование благоприятной конкурентной среды, совершенствование системы государственного регулирования тарифов и т.д. Ожидаемым результатом реализации Программы является повышение удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, с 9,1% в 2012 году до 14,2% в 2020 году.

Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг), в том числе по предоставлению государственной поддержки инновационной деятельности. Так, в соответствующих актах ряда субъектов в развитие ст. 16.2 ФЗ сформированы подробные перечни применяемых мер государственной поддержки инновационной деятельности. В то же время отсутствие терминологического единства, системности в определении инструментов господдержки в масштабах страны существенно снижает положительный эффект отдельных региональных законов. Во-первых, регионы самостоятельно определяют субъектов, которые вправе рассчитывать на поддержку государства в связи с осуществлением инновационной деятельности.

Таким образом, складывается ситуация, когда лицо, признаваемое субъектом инновационной деятельности в одном регионе, может не попадать в соответствующую категорию по законодательству другого. Во-вторых, размыты границы между понятиями «формы», «меры» и «направления» государственной поддержки, не во всех региональных законах определены их перечни. В случае смены субъектом инновационной деятельности региона ее осуществления, возникают сложности с определением объема преимуществ, предоставляемых в прежнем и новом субъекте. Более того, если соответствующие законодательные положения существенно различаются, возникает риск утраты статуса субъекта инновационной деятельности.

К числу вопросов, по-разному урегулированных в региональных законах, также относится определение объекта государственной поддержки и самого понятия «государственная поддержка инновационной деятельности». Учитывая, что в отношении этих вопросов действуют нормы федерального уровня (ФЗ о науке), необходимо привести в соответствие с ними положения всех региональных законов. Следует отметить еще один недостаток «инновационных» законов многих субъектов - отсутствие системности в построении органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в инновационной сфере, а также неопределенность в формулировке таких полномочий [3, с. 253, 257].

---

Вот уже более пяти лет продолжается разработка нового закона о науке. Старый был принят больше двадцати лет назад, и за эти годы в него внесено множество поправок. Во власти и научном сообществе окрепло убеждение, что вместо «нашивания заплаток» нормативный акт необходимо обновить радикально. За последние десятилетия изменились как политические установки и базирующиеся на них стратегические документы в научно-технической сфере, так и условия работы ученых, механизмы финансирования исследований, система управления наукой.

К началу 2017 года Министерство образования и науки подготовило очередной вариант законопроекта. Он назывался «О науке, научно-технической и инновационной деятельности в РФ» и был призван регулировать и развитие исследовательской сферы, и процесс использования полученных учеными результатов. Документ около года обсуждался на различных площадках, корректировался и, по мнению многих представителей научного сообщества, менялся в лучшую сторону.

Однако и в усовершенствованном виде он устроил далеко не всех. Так, участники круглого стола, проведенного в июне 2018 года Комитетом Госдумы по образованию и науке, рекомендовали пересмотреть концептуальные положения законопроекта. Представители комитета и Российской академии наук тогда заявили, что разработчики не дали ответ на принципиальный вопрос: какой должна быть система законодательного регулирования научной деятельности в стране? Не решено, должен ли закон о науке быть комплексным, вбирающим в себя все нормы (как закон об образовании), или он будет только устанавливать базовые принципы, а конкретику отразят специализированные законодательные акты для разных субъектов и направлений деятельности.

Как известно, примерно в это же время – в середине 2018 года – случились очередные пертурбации в системе управления наукой. Министерство образования и науки было ликвидировано, возникло Министерство науки и высшего образования. В период становления новой структуры работа над законом затормозилась. И вот в начале нынешнего лета Минобрнауки разместило на краудсорсинговой платформе «ПреОбразование» (preobra.ru) документ под названием «Законопроект о научной и научно-технической деятельности» (beta-версия 0,1) и пригласило профильное сообщество к его обсуждению, предупредив, что «это, скорее, материал для консультаций», его не следует рассматривать «как готовую модель регулирования, которая требует одобрения или критики». В размещенном на сайте обращении министр науки и высшего образования Михаил Котюков отмечает, что целью работы является создание «нового правового обеспечения», системы «взаимосвязанных непротиворечивых норм регулирования» науки и научно-технической деятельности.

---

Общественности предложено, во-первых, дать свои замечания к опубликованному тексту и, во-вторых, сформулировать задачи и высказать идеи в девяти разделах: формы научной деятельности, систематизация законодательства, роль регионов и муниципалитетов в развитии науки, частное финансирование науки, риски планирования исследований, глобальная наука, законодательные барьеры, оценка научной деятельности, интеграция науки, образования и экономики. Для каждого из перечисленных разделов сформулированы наиболее проблемные темы и задан примерный формат дискуссий.

Следует понимать, что закрепление в региональных законах различных мер стимулирования инноваций напрямую зависит от хозяйственной специфики региона. Администрации субъектов стремятся увязать инновационную политику с реальными возможностями конкретного региона, прежде всего с его инновационной инфраструктурой [26]. Поэтому путь к решению проблемы лежит в принятии специального законодательного акта об инновационной деятельности на федеральном уровне (возможно, комплексного документа, регламентирующего также осуществление научной и научно-технической деятельности). Именно в нем должны быть закреплены базовые понятия, в том числе определены субъекты инновационной деятельности, субъекты, содействующие инновационной деятельности, сформированы перечни форм и мер государственной поддержки, оказываемой на территории Российской Федерации. Такие перечни должны быть, с одной стороны достаточно подробными, чтобы служить ориентиром для региональных властей, с другой - открытыми, чтобы сохранить свободу субъектов в выборе инструментов господдержки с учетом их территориальных, социально-экономических и иных особенностей.

Что касается положений региональных законов в области государственной поддержки научной и научно-технической деятельности, то они куда менее детальны, чем нормы о поддержке инноваций. Зачастую в законах субъектов государственная поддержка научной и инновационной деятельности либо не разделяется (как в Иркутском и Красноярском краях, где действуют комплексные акты), либо содержатся отдельные положения о поддержке научной деятельности, в основном абстрактного характера (например, ст. 18 за-кона Мурманской области, ст. 6, закона Алтайского края [27]). Они не устанавливают подробных перечней форм и/или мер господдержки, не выделяются в самостоятельные разделы и даже статьи. В качестве исключения можно назвать ст. 7 закона Орловской области [28], устанавливающую перечень форм государственной поддержки научной и научно-технической деятельности.

---